-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/03/128x128-crop/05-3389834-izobrazhenie-017-novyj-razmer.jpg)
Постройка модели пр.1134А 1:100
Постройка модели Большого Противолодочного Корабля пр.1134АТеги:
Romanian
M.Gotovchitz> Вот "Владивосток" - в тех же местах:
Большое Вам спасибо!
Большое Вам спасибо!
инфо
инструменты
Спасибо всем что расширили мои познания в этой области . До сего момента я видел
такие вещи только на пр 1917 и 1123 и выглядели они иначе (как на моем чертёжике)
и назывались скользящее соединение . Но я думаю это одно и тоже .
такие вещи только на пр 1917 и 1123 и выглядели они иначе (как на моем чертёжике)
и назывались скользящее соединение . Но я думаю это одно и тоже .
Прикреплённые файлы:
Atom44
А на "1155" применялись компенсаторы... и если да, то где?
Atom44> А на "1155" применялись компенсаторы... и если да, то где?
Сначала скажу так - не помню. Там более сложная надстройка, к тому же разделенная по длине. Более широкий и жесткий корпус.
Сначала скажу так - не помню. Там более сложная надстройка, к тому же разделенная по длине. Более широкий и жесткий корпус.
Atom44>> А на "1155" применялись компенсаторы... и если да, то где?
M.Gotovchitz> Сначала скажу так - не помню. Там более сложная надстройка, к тому же разделенная по длине. Более широкий и жесткий корпус.
Ну на 1123 корпус тоже далеко не узенький и надстройка массивная а тем
не менее скользящее соединение было в двух местах .
M.Gotovchitz> Сначала скажу так - не помню. Там более сложная надстройка, к тому же разделенная по длине. Более широкий и жесткий корпус.
Ну на 1123 корпус тоже далеко не узенький и надстройка массивная а тем
не менее скользящее соединение было в двух местах .
ширина корпуса не важна. Важна ОТНОСИТЕЛЬНАЯ длина надстройки. Если она перекрывает больше двух отсеков, то её нужно исключать из общего изгиба, ставя компенсаторы.
villi
GOLF_stream> ширина корпуса не важна. Важна ОТНОСИТЕЛЬНАЯ длина надстройки. Если она перекрывает больше двух отсеков, то её нужно исключать из общего изгиба, ставя компенсаторы.
Дополню цитатой "классика" конструкции корпуса..
" Разделение рубки скользящими соединениями на отдельные части должно обеспечивать изгиб этих частей в сторону , обратную изгибу корпуса.... При этом число поперечных переборок под рубкой не должно быть больше двух." (Н.В.Барабанов)
Дополню цитатой "классика" конструкции корпуса..
" Разделение рубки скользящими соединениями на отдельные части должно обеспечивать изгиб этих частей в сторону , обратную изгибу корпуса.... При этом число поперечных переборок под рубкой не должно быть больше двух." (Н.В.Барабанов)
villi> " Разделение рубки скользящими соединениями на отдельные части должно обеспечивать изгиб этих частей в сторону , обратную изгибу корпуса.... " (Н.В.Барабанов)
честно говоря, не могу себе представить изгиб надстройки "в сторону , обратную изгибу корпуса". Т.е. если корпус прогибается, то надстройка не может быть выгнутой - она тоже будет прогнутой. Другое дело - что величина этого прогиба при наличии компенсаторов будет значительно меньше на каждом отдельном участке. Следовательно и напряжения в конструкциях надстройки будут меньше - собственно для этого весь этот огород с компенсаторами и городится...
честно говоря, не могу себе представить изгиб надстройки "в сторону , обратную изгибу корпуса". Т.е. если корпус прогибается, то надстройка не может быть выгнутой - она тоже будет прогнутой. Другое дело - что величина этого прогиба при наличии компенсаторов будет значительно меньше на каждом отдельном участке. Следовательно и напряжения в конструкциях надстройки будут меньше - собственно для этого весь этот огород с компенсаторами и городится...
GOLF_stream> честно говоря, не могу себе представить изгиб надстройки "в сторону , обратную изгибу корпуса". Т.е. если корпус прогибается...
Это особенность т.н. легких надстроек (не включаемых в эквивал. брус), но дальнейшее углубление в теорию для моделизма ИМХО бессмысленно...
Это особенность т.н. легких надстроек (не включаемых в эквивал. брус), но дальнейшее углубление в теорию для моделизма ИМХО бессмысленно...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.05.2009 в 22:59
GOLF_stream>> честно говоря, не могу себе представить изгиб надстройки "в сторону , обратную изгибу корпуса". Т.е. если корпус прогибается...
villi> Это особенность т.н. легких надстроек (не включаемых в эквивал. брус), но дальнейшее углубление в теорию для моделизма ИМХО бессмысленно...
"Страшно далеки они от народа..."
villi> Это особенность т.н. легких надстроек (не включаемых в эквивал. брус), но дальнейшее углубление в теорию для моделизма ИМХО бессмысленно...
"Страшно далеки они от народа..."
M.Gotovchitz> "Страшно далеки они от народа..."
Как же все предсказуемо (до примитива).... следующие фразы должны быть про "мазутОв береговых"
Как же все предсказуемо (до примитива).... следующие фразы должны быть про "мазутОв береговых"
M.Gotovchitz>> "Страшно далеки они от народа..."
villi> Как же все предсказуемо (до примитива).... следующие фразы должны быть про "мазутОв береговых"
НЕ дождешься!!! Маслов всегда уважал. А так же тех, кто строил и ремонтировал!
villi> Как же все предсказуемо (до примитива).... следующие фразы должны быть про "мазутОв береговых"
НЕ дождешься!!! Маслов всегда уважал. А так же тех, кто строил и ремонтировал!
Прикреплённые файлы:
Yevgeniy> Хочу спросить, как изготавливались "бордюрчики типа плинтус" 
для соединения крыши и стенок главной рубки (а также ограждения мостика) - Ваше сообщение от 06.05.09 на странице 7, сообщение №6 с фотографией. Это какой то специальный уголок?
Простите, что не сразу ответил, пришлось ненадолго уехать. Может не очень хорошее фото, но бордюрчиков пока нет. крыша рубки стыкуется со стенкой не под углом, а плавно. Стенки выполнены из жести, а крыша из двухстороннего стеклотекстолита толщиной 1мм. Чтобы сделать закругление, нужно сточить углы, но радиус закругления превышает толщину текстолита. Я пробовал три способа:
1. увеличивал толщину текстолита (приклеивал еще слой, вырезая для облегчения всё что можно)
2. делал широкий шов при пайке изнутри и хорошо наполнял его припоем
3. заполнял изнутри шов эпоксидной смолой (вместо припоя в п.2)
Самый оптимальный вариант, по-моему, -2
Ограждение паяное. все детали из латуни толщиной 0,3мм, паяльни 25Вт с острым жалом, флюс некислотный, удаляется растворителем. Можно паять даже стальные детали.
для соединения крыши и стенок главной рубки (а также ограждения мостика) - Ваше сообщение от 06.05.09 на странице 7, сообщение №6 с фотографией. Это какой то специальный уголок?Простите, что не сразу ответил, пришлось ненадолго уехать. Может не очень хорошее фото, но бордюрчиков пока нет. крыша рубки стыкуется со стенкой не под углом, а плавно. Стенки выполнены из жести, а крыша из двухстороннего стеклотекстолита толщиной 1мм. Чтобы сделать закругление, нужно сточить углы, но радиус закругления превышает толщину текстолита. Я пробовал три способа:
1. увеличивал толщину текстолита (приклеивал еще слой, вырезая для облегчения всё что можно)
2. делал широкий шов при пайке изнутри и хорошо наполнял его припоем
3. заполнял изнутри шов эпоксидной смолой (вместо припоя в п.2)
Самый оптимальный вариант, по-моему, -2
Ограждение паяное. все детали из латуни толщиной 0,3мм, паяльни 25Вт с острым жалом, флюс некислотный, удаляется растворителем. Можно паять даже стальные детали.
Прикреплённые файлы:
ограждение
Прикреплённые файлы:
sancho> флюс
Прикреплённые файлы:
чтобы получился большой радиус скругления, впаивай в место стыка трубку нужного диаметра. Она же будет давать дополнительную жёсткость соединению.
На фото вопиющие несоответствия пропорций чертежа и железа. Делали на глаз или линейку прикладывали, всё-таки? Если прикладывали, то куда? Особенно бросается в глаза расстояние между иллюминаторами. Да и других косяков достаточно.
На фото вопиющие несоответствия пропорций чертежа и железа. Делали на глаз или линейку прикладывали, всё-таки? Если прикладывали, то куда? Особенно бросается в глаза расстояние между иллюминаторами. Да и других косяков достаточно.
GOLF_stream> чтобы получился большой радиус скругления, впаивай в место стыка трубку нужного диаметра. Она же будет давать дополнительную жёсткость соединению.
GOLF_stream> На фото вопиющие несоответствия пропорций чертежа и железа. Делали на глаз или линейку прикладывали, всё-таки? Если прикладывали, то куда? Особенно бросается в глаза расстояние между иллюминаторами. Да и других косяков достаточно.
Тогда для палубы нужно использовать жесть, иначе как будет стыковаться текстолит и трубка? Расстояние между иллюминаторами как с фронта так и с бортов одинаковое, но если сделать его как на боковой проекции (из книги), то не получится фронт. Поэтому пришлось немного изменить размеры. За критику спасибо. Но я не претендую ни на какое звание и делаю это исключительно для собственного удовлетворения. Какие еще косяки бросаются в глаза?
GOLF_stream> На фото вопиющие несоответствия пропорций чертежа и железа. Делали на глаз или линейку прикладывали, всё-таки? Если прикладывали, то куда? Особенно бросается в глаза расстояние между иллюминаторами. Да и других косяков достаточно.
Тогда для палубы нужно использовать жесть, иначе как будет стыковаться текстолит и трубка? Расстояние между иллюминаторами как с фронта так и с бортов одинаковое, но если сделать его как на боковой проекции (из книги), то не получится фронт. Поэтому пришлось немного изменить размеры. За критику спасибо. Но я не претендую ни на какое звание и делаю это исключительно для собственного удовлетворения. Какие еще косяки бросаются в глаза?
Благодарю Вас за ответ - понял для себя по "закруглению" - очень все подробно и понятно. Как на мой уровень - так один из самых подходящих топиков - не "проглатываются" важные (для меня) мелочи. Так что удачи Вам и ждем продолжений.
Испугался по поводу плинтуса! Скругление рубки и ее крышу соединяет простой сварной шов. По периметру обычные леера из трубы - чтоб было за держаться, когда моешь этот перегиб, или за что подвесить беседку.
Расстояние между иллюминаторами в носовой переборке и в бортовых - разное. Это тоже видно на фото.
Расстояние между иллюминаторами в носовой переборке и в бортовых - разное. Это тоже видно на фото.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.05.2009 в 14:33
пардон. После фотографии стало ясно, что железо более правильное чем чертёж. Я просто сравнивал с чертежом на фото, поскольку не знаток этого проекта.
Текстолит - вещь не очень хорошая для пайки. Особенно если паять в торец с кислотой. От кислоты текстолит разрушается и со временем превращается в труху. Как раз в местах стыка. Хотя, время это может быть очень большим А уж скруглять его торец - дело и вовсе некрасивое.
Радиус там достаточно большой. Можно попробовать согнуть стенки надстройки.
Текстолит - вещь не очень хорошая для пайки. Особенно если паять в торец с кислотой. От кислоты текстолит разрушается и со временем превращается в труху. Как раз в местах стыка. Хотя, время это может быть очень большим
А уж скруглять его торец - дело и вовсе некрасивое. Радиус там достаточно большой. Можно попробовать согнуть стенки надстройки.
M.Gotovchitz> Расстояние между иллюминаторами в носовой переборке и в бортовых - разное. Это тоже видно на фото.
Да,Вы правы! я немного перепутал, проблема была в том, что бы сделать иллюминаторы одинаковыми,а для этого их нужно было вписать в заданый размер рубки. Кстати, в чертежах "Макарова" от ДОСААФа (если я не перепутал) впереди на рубке вместо пяти иллюминаторов всего четыре (может один не влазил!?).
Михаил, спасибо за подсказки!
Да,Вы правы! я немного перепутал, проблема была в том, что бы сделать иллюминаторы одинаковыми,а для этого их нужно было вписать в заданый размер рубки. Кстати, в чертежах "Макарова" от ДОСААФа (если я не перепутал) впереди на рубке вместо пяти иллюминаторов всего четыре (может один не влазил!?).
Михаил, спасибо за подсказки!
GOLF_stream> Радиус там достаточно большой. Можно попробовать согнуть стенки надстройки.
Я думал над этим вариантом. Но нужно как то подогнуть верх стенки одинаково у всех деталей конструкции. Когда палуба из текстолита, а стенки из жести, очень удобно паять. Положив на ровную плоскость палубу, приставляешь стенку и прижимаешь ее ровной дощечкой, удобно контролировать угол наклона стенки по отношению к палубе с помощью угольника или шаблона. Если же согнуть стенки, для создания закругления, то неудобно будет собирать такую конструкцию, понадобится оправка или же намного усложнится работа. Может у кого то есть иная технология или какой-то секрет?
Я думал над этим вариантом. Но нужно как то подогнуть верх стенки одинаково у всех деталей конструкции. Когда палуба из текстолита, а стенки из жести, очень удобно паять. Положив на ровную плоскость палубу, приставляешь стенку и прижимаешь ее ровной дощечкой, удобно контролировать угол наклона стенки по отношению к палубе с помощью угольника или шаблона. Если же согнуть стенки, для создания закругления, то неудобно будет собирать такую конструкцию, понадобится оправка или же намного усложнится работа. Может у кого то есть иная технология или какой-то секрет?
2 sancho:
На мой непрофессиональный взгляд - просто здОрово получается!
На мой непрофессиональный взгляд
- просто здОрово получается!
Вованыч_1977> 2 sancho:
Вованыч_1977> На мой непрофессиональный взгляд - просто здОрово получается!
Спасибо за поддержку, но сам понимаю, что до совершенства очень далеко.
Вованыч_1977> На мой непрофессиональный взгляд
- просто здОрово получается!Спасибо за поддержку, но сам понимаю, что до совершенства очень далеко.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
