МРК-5 проекта 1240

Трещин по корпусу вообще не было, как образовались гофры верхней палубы на баке И всё.
По задачам. Ракетный, ПЛО, артиллерийский, не принципиально. Главное платформа, крыльевая схема, а насыщение любое хоть РЭБ, ещё главное пропульсивный коофициент, т.е. возможность загрузки корабля, без потерь характеристик ТТЗ. У Урагана он был намного больше чем у Сокола, я ж говорю протолкнули, пообещав всем участникам звания луариата Ленинской премии.
Крылья Урагану варили в Северодвинске

Инж-л-т2
Судя по вашим постам вы имели отношение к "Алмазу" и тогда должны знать, что был пр. 11452 - МРК с крыльевой системой аналогичной 11451 и вооруженный 4 ПКР "Москит".
Теперь касательно конкуренции Сокола и Урагана. ИМХО это принципиально разные по задачам катера. Ураган ракетный, Сокол создавался под задачи ПЛО. И как они конкурировали?
ЧИТАЙТЕ МОЙ ПОСТ ВЫШЕ
Я имел отношение к "Алмазу" только 11452 не имел. Купите книгу Г.С. Дмитриева, В.В. Костриченко, В.В. Леонова, С.Н. Машенского "Соколиная охота" откройте стр 65 ВАРИАНТЫ НЕОСУЩЕСТВЛЁННЫХ ПРОЕКТОВ КПК НА БАЗЕ "СОКОЛА" Работа Зеленодольского ПКБ по КПК. Там всё написано. По крыльям да титан, да варили в северодвинске в цеху где варили корпус АПЛ без проблем в аргоновой среде, только сварщики часто менялись, технология отработана.

МИНА "Шексна"?? Ну и что Шексна какая ей разница где стоять! общий вес ОГАС с кабелем и кабель-тросом -15,6 т общий вес КТ и ПОУ -12,2т да хорошая станция, на призовом поиске "Кунахович" обнаружил ПЛ на д-72 км за что командир Скориков был награждён ГК ВМФ биноклем, а что меняет в месте её установки??? Хоть Ураган, хоть Сокол

Д М Как Зеленодольский ПКБ так Алмаз прорабатывали варианты использования своих платформ. Эти два проекта шли под наблюдением Оборонного отдела ЦК КПСС и изначально планировались сравнительные испытания имено платформ с КУ, что бы выбрать одну,это о многом говорит в то время, даже В.М. Бурлакова туда вызывали и строго спрашивали, потом сильно удивились, он не был коммунистом, поэтому оба КБ очень старались доказать, что их лучшая и были соответствующие проработки. Вариант Ураган ПЛО был предпочтителен, а ОГАС размещалась вместо поста Д-Д места выше крыши, весовые характ те же, управляемость на малом ходу хоть под водомётами хоть под турбинами у обоих кораблей была одинаковой, шумность у Урагана была меньше при поднятых КУ, чего Сокол лишен
Вот выбирайте место под Шексну тогда или под Амгу

Продолжая тему Ураган Сокол:
Сравнительные кораблестроительные характеристики
водоизм. ст 342 349
нор 384 407
пол 426 465
длина 43 50.1
шир 10.2 9.76
осадка 8.0 7.0
вес КУ 70 т 90 т
мощ ГЭУ 2х18 000 л.с 3х18 000л.с !!!
скор. хода мах 61.2 уз 60.5 уз !!! а должен по ТТЗ -72 узла
даль. плав на КУ
45у-1250м !!! 50у 870м
60у- 700м 700-740 м

Вот проектировали на платформе "Урагана"- вроде как для МЧ ПВ.Крылья на модели "условно не показаны":

Это фото есть у меня, но в таком разрешении посмотрел и у видел на баке одинокую фигуру по п/б, это специалист ЦНИИ "Электроприбор" который наблюдал за фактическим погружением крыла по отметкам и давал отсчёт в ходовую, там сверяли с показаниями на САУПК "Стрела". Торрировали высотомеры "Стриж" и "Предел"

Отдельные ньюансы по Соколу

Р Е М А Р К А
Командиру МРК-5 довелось уговорить командира МПК «А.Кунахович» взять его в море чтобы воочию посмотреть что ж собой представляет этот корабль. И так уж получилось что это был выход на мореходные испытания а это было интересней во много раз.
Первое удивление было когда командир МПК показал место в ходовой рубке и за что держаться во время выхода на крыло и в крыльевом режиме. По прибытии в район испытаний произведено инструментальное определение волнения моря, высота волны до 4 м. показывала развитое 5 бальное волнение. Главный конструктор проекта Овсиенко Е.И. после проведенного совещания принял решение на начало испытаний. Схема проведения испытаний была та же что и для МРК-5, а результат существенно отличался.
При выходе на крыло К\У 0 по отношению к бегу волны корабль при мощности 3-х ГГТА 0.6 Н разгонялся однако после перевала гребня волны никак не мог оторваться от её подошвы, из-за увеличения скольжения турбин(большим разрывом оборотов между свободной турбиной и турбиной винта) попытка выхода прерывалось и повторялась вновь. Вследующих попытках при приросте скорости до 27 узлов гребень волны с такой силой бил по корпусу, что весь корабль звенел, подброшенный вверх корабль срываясь с гребня волны врезался в очередной гребень так, что в ходовой рубке стало как в аквариуме. От попытки выхода на крыло отказались и предприняли попытку выхода при КУ 180 градусов к бегу волны. Результат тот же из-за сильного зализывания корпуса корабль никак не мог оторваться от поверхности при скоростях до 27 узлов. Посовещавшись решили выходить на крыло под К\У 45 к бегу волны хотя командир сразу предложил выходить лагом к волне. Эта попытка то же не получилась. И только положении 90 градусов к бегу волны корабль изрядно «ковыляя» выскочил на крыло. При движении в крыльевом режиме постоянно ощущались как удары по корпусу так и влияние подхвата волн при этом возникали крены и дифференты 5-15 градусов, пределы скоростей 37 – 50 узлов. Подсказка командира МПК пришлась как нельзя кстати и позволила удержатся на месте в течении всего выхода.
Вывод был один НЕ МОРЕХОД.
К концу февраля 1981 г. оба корабля МРК «Ураган» и МПК «Сокол» были готовы к проведению сравнительных испытаний.
Председателем комиссии по проведению испытаний назначен начальник Вооружения и судоремонта ЧФ контр-адмирал Безпальчев В.К. в состав комиссии вошли представители КБ, заводов строителей, командиры кораблей и специалисты соеденений. Разработанная программа сравнительных испытаний сводилась к проверке мореходных качаств кореблей и соответствие проектных данных. Главная цель испытаний- определение универсальной платформы для последующего перспективного строительства кораблей гидродинамического принципа поддержания различных классов.
В начале апреля состоялся выход в море МРК «Ураган» и МПК «Сокол» в район проведения испытаний. Погода в районе испытаний: ветер юго-восточный 12-15 м\сек., море 4-5 баллов, видимость 8 миль, облачность 10 баллов.
Руководство испытаниями осуществлялось с МРК-5 , испытания проводились по следующей схеме, корабли занимают исходные позиции на параллельных курсах в дистанции 5 кабельтов разгоняются , выходят на крыло и на скорости 50 узлов галсами по 10 минут через каждые 15 градусов проходят розу ветров. В завершении испытаний каждый корабль прошел в непосредственной близости от судна обеспечения с котораго велась кино и фотосьёмка движения в крыльевом режиме. На этом морская часть испытаний была завершена и начались испытания коньюктурные. После обработки всех полученных во время испытаний параметрав, а так же предоставленных данных государственных испытаний началась жесткая баталия по каждой цифре, каждому параметру которые необходимо вносить в отчёт сравнительных испытаний Комиссия раскололась на два лагеря об обьективноси речи не шло главное протолкнуть свой проект
В серию причём не как унифицированную прлатформу для любых классов кораблей, а конкретно под противолодочный, Отдельные члены комиссии, в частности главный наблюдающий проекта « Ураган» кап. 2 ранга Гриневич не взирая на обьктивно лчшие результаты « Урагана» отдавали препочтение «Соколу» под лозунгами важности противолодочной борьбы, готовности Зеленодольского завода строить серию, технической сложности «Урагана», неготовности промышленности к его строительству.
При докладе командующему Черноморским флотом адмиралу Н.И. Ховрину отчета на его прямой вопрос почему при лучших показателях проекта «Ураган» комиссия рекомендует к серийному производству проект «Сокол» никто не смог дать вразумительный ответ.
В результате этой коньюктурной борьбы флот получил не лучшее что было а что сумели протолкнуть. При серийном производстве проект «Сокол» претерпел значительные изменения , в частности пр.1145.1 «Сокол-2» потерял в скорости(40 узлов), мореходности и не отвечал главному замыслу.

Вот по быстрому прикинул, приборный отсек (ГКУ,ГАГ) убираем под ПЭЖ или сразу за переборку в корму, ОВД сокращаем на ПО, сокращаем кормовую часть ГКП (Кондиционер, столы, планшеты) в 4 отсек помещаем Шексну, Гангут на ГКП, по оружию вроде всё ясно изложил в предидущем посте
ДМ не ломайте голову всё продумано до нас на стадии проектирования, ПЛАТФОРМА!!! этим сказано всё
http://s61.radikal.ru/i172/0909/8d/1c50d9b7a1c5t.jpg [not image]

Уважаемый ДМ!
Кто помнит Ураган как вы пишите? Можите сбросить в личку и я вам скажу может он его помнить или нет. Корпус выполнен из пресованых панелей АМг-62Т1 и частично из АМГ-61 выполненых по авиационой технологии. Осенью 1975 г спустили на воду без КУ (не были готовы) и отправили в Таллин нп ипытания водомётов, в 1976 г навесили в Питере КУ и пошли гофры и трещины которые 1977 г устранили в Лиепаи, вышли первый раз на крыло, ещё появились гофры и трещины, их устранили и всё. После госов убрали гофры на баке.
Расматривался выриант ПЛО (без этого было нельзя т.к. сравнительные испытания), с москитом и с ураном

Честно говоря, мне вообще не кажется эффективной та концепция ПЛО, которая породила "сон разума" (я имею ввиду "Сокол"), и в случае если концепция была бы реализована на базе "Урагана", ничего по сути не изменилось ...

Не буду спорить, вспомните те годы повальная борьба с лодками, собственно Сокол и протолкнули под эту борьбу, вот он готовый к серии, а Ураган надо доработать, хотя получилось на оборот Урагану проект не надо было менять а Соколу поменяли.
Концепция не изменилась бы, изменилось бы качество исполнения этой концепции

ДМ И.Я. Баскаков безусловный авторитет и для меня, но я сомневаюсь, что он так говорил, уж на то пошло он меня прекрасно знает и переодически мы общаемся, я непосредственно был на Урагане с 1978 по 1982 г-командир.

Сравнивая Ураган и Сокол можно с увереностью говорить о преимуществах глубоко погруженых КУ. Так Ураган выходил на крыло при работе ГТУ на режиме 0.35 н, уверено держался при работе одной из Плоскостей НКУ на волне до 3-х баллов, за счёт поворотных плоскостей держался на крыле с мин скоростью 30 узл и много чего пробывали и эксперементировали при движении на крыле. Вот заключительный этап мореходных испытаний
Первый этап испытаний выход корабля на крыло и посадка в водоизмещающее положение под различными курсовыми углами по направлению к бегу волны показал, что корабль легче и быстрее выходит на крыло при носовых курсовых углах бега волны 315-0-75 градусов. 75-90-135 градусов время выхода на крыло увеличилось по отношению к нормальным погодным условиям на 10-15 сек. Корабль выходил на крыло и садился. Максимальный размах крена достигал 5-7 градусов. 135-180-225 градусов время выхода на крыло увеличилось на 15-20 сек., корабль зализывало волнами особенно на К\У 180 градусов значительно возрос дифферент до 12 градусов. 225-270-315 градусов показало те же результаты что и при 75-90-135 градусов. Второй этап испытаний предусматривал движение корабля в крыльевом режиме галсами по 15-20 мин. Через каждые 15 градусов так называемая «роза ветров» на скорости 45 -50 узлов. Прописав розу ветров в одну сторону на скорости 45 узлов, корабль выполнил это упражнение в другую сторону на скорости 50 узлов. Мореходные испытания к которым готовились столь напряженно и длительно завершились за 2.5 часа движения в крыльевом режиме при этом корабль показа отличный результат. Максимальный крен до 2 градусов, максимальный дифферент до 3.2 градусов. Полностью стабилизированная платформа носится по морю на развитом 5 бальном волнении высотой волн 3.5-4 метра и ничего с ней на происходи т можно ходить, пить чай из не доверху наполненных стаканов , принимать пищу, выполнять обязанности на боевых постах не боясь укачивания, А ГЛАВНОЕ ПРИМЕНЯТЬ ВСЕ ВИДЫ ОРУЖИЯ БЕЗ КАКИХ ЛИБО ОГРАНИЧЕНИЙ.

Да на МРК 1234 гиропост под ЦПУ МУ и нечего, плюс ГКУ и ГАГ стоят на амортизированых платформах, да вибрация при работе ДПА-211 ничтожна, а при ГГТУ нету вообще.

"КПУГ из 3 "кунаховичей" обеспечивал контроль над большей частью Черного моря"

теоретически за 48 часов вскрывал обстановку в охотском море. Шексна станция безусловно хорошая и в идеале так бы и было, только вот потом серийные практически в таком ключе не работали

То что потом от этого геморрой в эксплуатации пусть даже не корабля в целом, а хотя бы даже и одного прибора, никого уже не интересует.

В процессе эксплуатации нареканий по этому поводу не было