Конструкция ракет XI

Serge77> что такое "общая площадь стабилизатора"

Ckona> Проверь, не надо ли исправить на стабилизаторОВ.

Поясню своё видение терминологии. Стабилизатор - это конструктивный элемент ракеты, ответственный за устойчивость. Он один. Представляет собой оперение, состоящее из набора крыльев, которых может быть энное количество.
Соответственно общая площадь стабилизатора - это сумма площадей крыльев.
Обращу ваше внимание на то, что стабилизаторов может быть и несколько, например, у многоступенчатой ракеты.

RocKI> Соответственно общая площадь стабилизатора - это сумма площадей крыльев.
RocKI> Обращу ваше внимание на то, что стабилизаторов может быть и несколько, например, у многоступенчатой ракеты.

Крыло - это скорее неправильный термин для ракет, ибо крыло (в авиации) - поверхность для создания подъёмной силы.

Outstanding> Крыло - это скорее неправильный термин для ракет, ибо крыло (в авиации) - поверхность для создания подъёмной силы.
Это правильный термин. Ведь ракеты делятся на баллистические и крылатые. Просто в случае баллистической ракеты ещё добавляется термин "оперение". так что "крыло ракеты" в частном случае является "стабилизатором", применяемым для компенсации поперечных сил в полёте.Вот цитата из книги Аэродинамика ракет.

RocKI> Поясню своё видение терминологии. Стабилизатор - это конструктивный элемент ракеты, ответственный за устойчивость. Он один.

Откуда ты это взял? В любой книжке или программе пишут - 3 или 4 стабилизатора.

Никаких крыльев в наших ракетах нет. Есть стабилизаторы.

a_centaurus> Вот цитата из книги Аэродинамика ракет.

В этой цитате читаем:

"Форма аэродинамических поверхностей ракеты (крыльев, стабилизаторов и т.п.) сильно влияет...."

Отсюда видно, что крылья и стабилизаторы - это разные вещи.

Serge77> Отсюда видно, что крылья и стабилизаторы - это разные вещи.
Есть аппараты, в которых крылья играют роль стабилизаторов, к примеру, самолёт Мираж2000 Dassault Mirage 2000 — Википедия
Крыло - тоже стабилизатор само по себе, у него тоже есть стабилизирующие моменты. Другое дело, не каждый СТАБИЛИЗАТОР - крыло...

Я неоднократно встречал фразы "перья стабилизатора", "перо стабилизатора". В принципе звучит. Потому что ракета похожа на стрелу, отсюда - "оперение", "перья". А "крылья" имхо и впрямь не в тему...

Атмосфера> Есть аппараты, в которых крылья играют роль стабилизаторов

Да всё есть. Можно сидеть на стуле, табуретке и даже на столе. Но от этого стол или табуретку не называют стулом.

Называют по наиболее характерной роли. Для крыла - это создание подъёмной силы, удерживающей летательный аппарат в воздухе. Для стабилизатора - собственно стабилизация направления полёта (хотя здесь тоже в некотором роде возникает подъёмная сила).

RocKI> Поясню своё видение терминологии....

Цитат: "длина крыла стабилизатора (размах): S = 1~2*D" - може би "(полуразмах)" ?

Serge77> Никаких крыльев в наших ракетах нет. Есть стабилизаторы.
Non-conformist> А "крылья" имхо и впрямь не в тему...
Атмосфера> Другое дело, не каждый СТАБИЛИЗАТОР - крыло...
a_centaurus> Это правильный термин.

Господа, я выслушал ваши мнения и не нашел в них единства.
Я прекрасно понимаю, что "крыло" это не совсем удачный термин в контексте стабилизатора. Однако я не вижу альтернативы. Многие из вас ссылаются на то, что в авиации крыло -это крыло(несущая плоскость), а стабилизатор - это стабилизатор (стабилизирующая плоскость). Исходя из понятий той же авиации, стабилизатор у самолета один! Он состоит обычно из двух консолей - левой и правой. Продолжая аналогию делаем вывод, что у ракеты тоже один стабилизатор - сложный стабилизирующий элемент состоящий из нескольких плоскостей-консолей. Но понятие консоль здесь тоже не совсем корректно и совсем непонятно. А крыло, в данном случае вполне можно применить, поскольку ракета всё-же не самолет и других крыльев у нее нет.
Впрочем, хотелось бы услышать мнение профессионалов. Насколько я помню Varban имел прямое отношение к профессиональному ракетостроению. Давайте поинтересуемся у него.

-VMK-> Цитат: "длина крыла стабилизатора (размах): S = 1~2*D" - може би "(полуразмах)" ?

Полуразмах это как раз понятие из авиации. В авиации крыло моноплана - это единая плоскость, включающая две консоли - левую и правую. Для такого крыла понятие "полуразмах" очевидно. А вот если у ракеты 3 плоскости у стабилизатора? Как тут понимать что такое "размах" и "полуразмах" ? Поскольку я принял терминологию типа: "стабилизатор состоит из 3-х крыльев", где под крылом понимается каждая консоль (по non-conformict- "перо" ), то каждое крыло должно иметь именно размах.
Опять таки, надо поинтересоваться у профи и посмотреть спец.литературу.

RocKI> Продолжая аналогию делаем вывод, что у ракеты тоже один стабилизатор - сложный стабилизирующий элемент состоящий из нескольких плоскостей-консолей.

Вот определение из выкипедии:
"Стабилизатор: В ракетостроении плоскости или решётки обеспечивающие устойчивость полёта ракет".
Т.е. однозначно - стабилизатор один. Состоит из плоскостей. Я эти "плоскости" обозвал крыльями. Встречал также варианты для плоскостей: ребра, лопасти.

RocKI, ты так и не ответил - откуда ты взял это своё понятие? Я такого никогда не встречал, ни в нашей, ни в английской литературе и форумах. А прочитал я много.

Serge77> RocKI, ты так и не ответил - откуда ты взял это своё понятие? Я такого никогда не встречал, ни в нашей, ни в английской литературе и форумах. А прочитал я много.

Когда-то был профи в самолетостроении. Там нет стабилизаторОВ, там есть стабилизаторЪ, сколько бы плоскостей он не содержал. Поэтому у меня просто сложилось четкое понятие. Я не настаиваю на собственной правоте, поскольку действительно есть разница между самолетом и ракетой (хотя, на мой взгляд, не принципиальная), наверняка и в профессиональной терминологии. Давно хотел разобраться и очень здорово, что этот вопрос вызвал интерес. Но форумам, переводной и популярной литературе я давно разучился доверять на 100%. Поэтому и хотелось бы, чтобы наш диспут рассудил кто-то из профессионалов.
А логика у меня очень простая. Например, возьмем фразу "ракета имеет реечный стабилизатор". Все вроде понятно. А если не реечный? То какой? Ведь если я скажу, что у ракеты есть стабилизатор или даже стабилизаторы, то это означает, что у ракеты есть что-то, что стабилизирует полет. Но это никак не дает представление о том, что стабилизатор выполнен в виде оперения. Чувствуешь нестыковку?

RocKI> это никак не дает представление о том, что стабилизатор выполнен в виде оперения. Чувствуешь нестыковку?

Не чувствую. Какая разница, как выглядят стабилизаторы? Это может быть рейка, плоскости, трубы, перья от страуса, но это всё равно стабилизаторы.

Тебя явно сбивает авиационный опыт. Ты вообще первый, кто такой вопрос поднял. До сих пор таких вопросов просто не стояло. Да и сейчас их нет.

Serge77> Не чувствую. Какая разница, как выглядят стабилизаторы? Это может быть рейка, плоскости, трубы, перья от страуса, но это всё равно стабилизаторы.

Именно что! Неважно какой стабилизатор, главное что он стабилизирует. Но если мы речь ведем именно о стабилизаторе в виде крыла? Когда мы считаем его форму, пропорции и размеры? Когда даже оговариваем наличие профиля? Как я могу тогда сказать просто "стабилизатор"? Я вынужден уточнять типа "крыло стабилизатора". Тут и вылезает разделение на стабилизатор вообще и того из чего он состоит - рейки, трубы, крылья и т.п. Вот в чем проблема.

RocKI> Неважно какой стабилизатор, главное что он стабилизирует.
Я на стороне RocKI.
Отсебятина:
Стабилизатор - часть ракеты, предназначенная для поддержания прямолинейного движения ракеты за счет аэродинамических сил. Стабилизатор включает аэродинамические плоскости (крылья, перья или др. поверхности), а также крепежные элементы.

Кстати, толковый словарь по конструкции летательных аппаратов нам не помешает.
Например, я до сих пор плохо понимаю, что такое монокок или полумонокок.

RocKI> Тут и вылезает разделение на стабилизатор вообще и того из чего он состоит - рейки, трубы, крылья и т.п. Вот в чем проблема.

Нет, не вылезает. Есть "спирт" и есть метиловый спирт, этиловый спирт, пропиловый и ещё куча других. Вот так же есть стабилизаторы (в смысле обычные) и есть реечные, трубчатые, перьевые и т.д. стабилизаторы.

Ckona> Отсебятина:

Не нужно отсебятины и кто на чьей стороне.
Нужно использовать общепринятые термины, написанные в книжках.

Serge77> Нужно использовать общепринятые термины, написанные в книжках.
особенно если эти статьи для новичков

Serge77> Нет, не вылезает. Есть "спирт" и есть метиловый спирт, этиловый спирт, пропиловый и ещё куча других. Вот так же есть стабилизаторы (в смысле обычные) и есть реечные, трубчатые, перьевые и т.д. стабилизаторы.

Пример со спиртом очень нагляден. Как говорится, есть спирт, а есть СПИРТ!
Но смысл я уловил. Ты хочешь сказать, что есть обычные стабилизаторы в виде плоскостей, которые и обзываются "стабилизатором" и другие экзотические стабилизаторы (реечные, трубчатые и т.д.) для которых это специально оговаривается типа "реечный стабилизатор". Я правильно понял?

Вроде правильно.
Но главное это:
Нужно использовать общепринятые термины, написанные в книжках.

Serge77> Нужно использовать общепринятые термины, написанные в книжках.

Практическое руководство по аэродинамике и проектированию малых ракет прекрасно изложено в книге: "Модели ракет: проектирование и полёт", В. Авилов, ДОСААФ, М., 1968 г. Там есть все легальные термины, формулы и схемы габаритных расчётов малой ракеты (модели). Советую скачать и внимательно прочитать. Тогда и выдумывать "порох" будет не к чему.

Также в книге: "Конструктору моделей ракет", П. Эльштейн, Мир, М., 1978 г (перевод с польского).Там есть и словарь терминов.

Serge77> Вроде правильно.
Ну что ж, в этом есть своя логика и это на самом деле все заметно упрощает. Готов с тобой согласиться. Статью поправлю. Оставлю за собой только право иногда, когда это необходимо, уточнять, что рассматривается стабилизатор в виде крыла.
А насчет книжек скажу так - сколько бы ни читал, если логику не улавливаю, воспринимаю информацию согласно сформировавшимся в голове шаблонам. В данном случае с твоей помощью поймал.

Подведу, так сказать, итог для всех заинтересованных лиц:
1. Говоря о стабилизаторе ракеты вообще мы имеем ввиду одну из стабилизирующих плоскостей.
2. Стабилизатор не в форме плоскости требует специального уточнения, например, "реечный стабилизатор".
Есть возражения?

PS
Программку EmpiricRocket никто не тыкал? По идее, она позволяет легко рассчитать все размеры простой ракеты и положение ЦД и ЦТ (разве что не рисует ). Буду признателен за отзывы и замечания.