В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

N.A.> Офф, конечно же, но.
N.A.> Коллеги, возможно вы будете громко смеяться и подозревать меня в подцепленном на авантюристе заболевании мозга, но ИМХО - это был кодегриндер.

Не-а. Это какой-то "дикий" неофит. Кодегриндер ломанулся бы в "Идиот-клуб", а не в первую попавшуюся ветку.

N.A.> Коллеги, возможно вы будете громко смеяться и подозревать меня в подцепленном на авантюристе заболевании мозга, но ИМХО - это был кодегриндер.
Не похож... Он даже общаться со мной пытался, а кодегриндер на меня дуется. А заболевание мозга - лечи ))), советую баню и выпивку в хорошей компании.

7-40> Я просто рассказываю Вам, на что была способна техника 40 лет назад. Ведь Вы, вроде, как раз этому и удилялись - дескать, вон как давно это было, компьютеры были слабые.

Хм. Джентльмены, не усматриваете ли вы неприятной корреляции между мощностью компьютеров и слабостью мозгов у поколения. которым эти компутеры стали "по карману"?

Может... ээээ... снова запретить кибернетику, а то - вид в опасности!

7-40>> Я просто рассказываю Вам, на что была способна техника 40 лет назад. Ведь Вы, вроде, как раз этому и удилялись - дескать, вон как давно это было, компьютеры были слабые.
3-62> Хм. Джентльмены, не усматриваете ли вы неприятной корреляции между мощностью компьютеров и слабостью мозгов у поколения. которым эти компутеры стали "по карману"?
3-62> Может... ээээ... снова запретить кибернетику, а то - вид в опасности!

Но позвольте, что ж так сразу уж и запретить. А если бы Эйнштейну и компании в руки попал не ЭНИАК а какой-нить современный аппарат, что, это было бы плохо?
Просто сейчас 99.1% процент выч. техники находится в руках, которой она особой пользы не приносит. Компьютеры это ж большие калькуляторы и приставки для игры в "Сапера" на рабочем месте (не самый худший случай использования). Эйнштейн сказал бы "Богато живете!"
И потом, учтите, что при запрещенной кибернетике и запретах типа "Да не сотворишь машины наделенной подобием разума человеческого", вполне может получиться какое-нить развитие в стиле ментатов и всяческих гильдий как в "Дюне". Бррр. Еще неизвестно, что хуже.
А вот для наших условий, замечательный рассказ Сирила Корнблата "Гомес", на эту тему: пятидесятые, безкомпьютерщина, и тут появляется такой талант. Весьма показателен.
Your text to link here...

Beholder44> Но позвольте, что ж так сразу уж и запретить.

Вот так. Прямо и запретить использовать, до возраста лет, этак, в 30. Или, лучше до 33 лет.

> А если бы Эйнштейну и компании в руки попал не ЭНИАК а какой-нить современный аппарат, что, это было бы плохо?

Все эти интересные "бы" разбиваются о суровоую данность "как есть". Вдребезги.

С учетом всяких "курсовых с вареза" и конспектов "с и-нета". Как-то даже и неприятно большая доля не-шутки в тезисе оказывается.

П.З.> А в чем здесь проблема?
Ну как же, например если в сортире висит репродукция Мадонны Рафаэля (очевидно что грубая подделка!) то отсюда сразу можно делать вывод что Рафаэля и картин его не было.

Sheradenin> Ну как же, например если в сортире висит репродукция Мадонны Рафаэля (очевидно что грубая подделка!) то отсюда сразу можно делать вывод что Рафаэля и картин его не было.

Более того, опытный опровергатель способен мгновенно сделать дополнительный вывод о том, что картины вообще рисовать невозможно.

bjaka_max> Более того, опытный опровергатель способен мгновенно сделать дополнительный вывод о том, что картины вообще рисовать невозможно.

...с помощью экспериментальных малярных принадлежностей средневековых годов...

bjaka_max>> Более того, опытный опровергатель способен мгновенно сделать дополнительный вывод о том, что картины вообще рисовать невозможно.
7-40> ...с помощью экспериментальных малярных принадлежностей средневековых годов...

Да к тому же на неподготовленной поверхности полотна...

bjaka_max>>> Более того, опытный опровергатель способен мгновенно сделать дополнительный вывод о том, что картины вообще рисовать невозможно.
7-40>> ...с помощью экспериментальных малярных принадлежностей средневековых годов...
Д.В.> Да к тому же на неподготовленной поверхности полотна...

...и кисть не только не могла коснуться этой поверхности, но и оторваться от неё...

yakudza> А что вы скажите на это? Lenta.ru: Прогресс: Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой

Лента> Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году.

Мы скажем что астронавты не имели возможности раздавать лунные камни кому-либо в т.ч. и послам. Так что скорее всего экспонат не имеет никакого отношения к программе Аполлон.

bjaka_max>> Пора бы уже вернуться к нашим безногим ракетам на неподготовленной поверхности
russo> Кстати да. На чем мы там остановились?
На том, что я несколько дней отсутствовал.
Ну да вернёмся назад к весёлым и находчивым.
russo в своей попытке предствить мою просьбу невозможной первым повытался заменить взлёт ракет с неподготовленнной поверхности, на взлёт с конкретного песка.
Но ведь я не такой изверг, чтобы просить невозможное.
Ведь при попытке взлететь с песка, в период от запуска двигателя до уравнивания продольной тяги ЖРД и веса ракеты,реактивная струя выроет в песке кратер неизвестной формы и объёма, насыпет по краю кратера бруствер. Не исключено, что подобно ФАУ-2 ракета может упасть в кратер.
Нет я прошу просто ракету взлетаящую с поверхности.
Тут на соседнем форуме Опаньки69 спрашивает , что такое поверхность, чем поверхность отличается от объёма...
Короче тоже дурку гонит , прикидывается незнающим геометрию 5-го класса.
Хотя это тут в моде.
Уважаемый Тико не знает определение горизонта из учебника Природоведения, например.
Ну двайте попробую втолковать, что я прошу совсем немногого.
"Поверхность". Можно былобы сказать "поверхность Земли" , но написав заглавную "З" я сузил бы вопрос о взлёте, только до космических ракет.
Сказать "поверхность земли" тоже сузить до земли- как грунта, богатого перегноем,чернозёма. А аппологеты испугались бы, что земля после дождичка - мягкая и ФАУ-2 воткнётся в неё стабилизаторами по самое сопло.
Конечно можно былобы сузить область поиска взлётом с камней. Но у камней, лежащих в природе, может быть неровная поверхность и аппологеты застонут, что я требую от них ракеты, способной взлетать с "неровной поверхности".
Ну не хочу я ограничивать их фантазию материала , с поверхности которого ракета взлетает.
Выбирайте любой, какой найдёте материал. и любую поверхность, хоть дно засохшего соляного озера берите, телько не занимайтесь подготовкой поверхности.

PS Кстати.... для участника с желтым тигрёнком на рисунке.
Ваше упорство, с которвым Вы проталкиваете самолётывместо-ракет, заслужывает лучшего применения

Памятливый45> Тут на соседнем форуме Опаньки69 спрашивает , что такое поверхность, чем поверхность отличается от объёма...

Чё за хрень? Где я такое спрашивал?

Ну, да ладно - это лирика. У меня слюнки текут от предвкушения. Памятливый, не было таких ракет. Дальше что?

Тсс, гусары, малчать...

Памятливый45>> Тут на соседнем форуме Опаньки69 спрашивает , что такое поверхность, чем поверхность отличается от объёма...
Опаньки69> Чё за хрень? Где я ...
Первый человек на Луне [Опаньки69#02.10.09 11:12]

А Вы лично чего то боитесь?
Или может аппологеты Вас за меня убедили, что раз взлёта с неподготовленном не было, то посадки -тоже?

Памятливый45> повытался заменить взлёт ракет с неподготовленнной поверхности, на взлёт с конкретного песка

Т.е. вы не против взлетать со скалы например; Фау-2 пожалуй сможет.

Памятливый45> Ваше упорство, с которвым Вы проталкиваете самолёты вместо-ракет

ВЫ так и не объяснили, в чем разница между ракетой и СВВП в плане взлета с этой вашей неподготовленной поверхности.

Памятливый45> Нет я прошу просто ракету взлетаящую с поверхности.

Впрочем этот цирк уже наскучил. Публика требует второго акта.


Нет Памятливый, в XX веке никто не сделал ракету которая бы летала минимум на 70 км с неподготовленного грунта, не оставляя на том грунте стартовых приспособлений.

Дальше что? Поподробнее пожалуйста, тезисно.

Памятливый45> А Вы лично чего то боитесь?
Памятливый45> Или может аппологеты Вас за меня убедили, что раз взлёта с неподготовленном не было, то посадки -тоже?

Ещё раз и по-русски...

russo> Т.е. вы не против взлетать со скалы например; Фау-2 пожалуй сможет.
Ну а примеры то есть?


Памятливый45>> Ваше упорство, с которвым Вы проталкиваете самолёты вместо-ракет
russo> ВЫ так и не объяснили, в чем разница между ракетой и СВВП в плане взлета с этой вашей неподготовленной поверхности.

А я в другом плане: в аэроплане нет например ракетного двигателя....
.

russo> Нет Памятливый, в XX веке никто не сделал ракету которая бы летала минимум на 70 км с неподготовленного грунта, не оставляя на том грунте стартовых приспособлений.
Где я ограничивал Вас только грунтом?

Ну вот же он аппологет!! Ату его изворотливого лгуна!
Ну где я ограничивал Вашу фантазию 70-ю километрами.
russo> Дальше что? Поподробнее пожалуйста, тезисно.

Тезисно - Вы извращениц. Это потому- что Вы извращаете смысл моего вопроса.
Вывод среди аппологетов два-Подонки, Никомо-жулик, Вы-песчано-грунтовый извращенец.

Памятливый45> Ну а примеры то есть?

Примеры взлета Фау-2 со скалы? А зачем немцам ее пускать со скалы, они что - тупые? Легче стартовый стол нормальный сделать Ваша правда, пожалуй что и нету

russo>> Вы так и не объяснили, в чем разница между ракетой и СВВП в плане взлета с этой вашей неподготовленной поверхности.
Памятливый45> А я в другом плане

А вы не в другом плане, а в этом.

То что самолет это не ракета в силу отсутсвия нуного числа опор мы и сами догадаемся.

Памятливый45> Где я ограничивал Вас только грунтом?

Мне снова цитат накидать? Это вы снова и снова твердили про грунт.

Памятливый45> Ну где я ограничивал Вашу фантазию 70-ю километрами.

Блин.

[остальным] Говорю же — клиент просто нихрена не помнит. Амнезия?

russo> Вы, пардон, понимаете что говорите? Ваши партизаны А-4 пускать что ли будут? Или уж сразу Н-1, с гигатонной ЯБЧ?
Зачем утрировать?
Ракета, несущая 150 кг БЧ на расстояние 70 км и имеющая СКО 15 м.

 

Или вы забираете требование про дальность назад? Тогда я вас снова ткну носом в новогодние шутихи. Всем вашим параметрам они удовлетворяют.

Памятливый45> Тезисно - Вы извращениц. Это потому- что Вы извращаете смысл моего вопроса.

Ыыы. Не сливайтесь, очень вас прошу!

Объясните что следует из того что в XX веке никто не сделал сколь нибудь большую баллистическую ракету стартующую с неподготовленной поврезности, которая не оставляла бы на той поверхности стартовых приспособлений. Ведь можете?

Опаньки69> ...и кисть не только не могла коснуться этой поверхности, но и оторваться от неё...

...такак процес нанесения краски, сторго симетричен её сдиранию...

Памятливый45> А я в другом плане: в аэроплане нет например ракетного двигателя....

о, смотря в каком. я бы не зарекался...
списочек выйдет внушительный

Памятливый45> А я в другом плане: в аэроплане нет например ракетного двигателя....

Это вы нарочно употребили устаревший синоним слова самолёт?

Памятливый45>> А я в другом плане: в аэроплане нет например ракетного двигателя....
flateric> о, смотря в каком. я бы не зарекался...
flateric> списочек выйдет внушительный

Памятливый45>> А я в другом плане: в аэроплане нет например ракетного двигателя....
flateric> о, смотря в каком. я бы не зарекался...
flateric> списочек выйдет внушительный