"Панцирь-С1" доделали!

L.V.> или вопрос о углах азмимутальном и угломестном ?

С углами вообще проблем нет.

L.V.> тут тяжелее , но сделать можно , тут просто зависит как сделаны элементы ФАР.

И ФАР никакой не нужно.

L.V.>> благо ЗУР пустили сами, маячок это в том числе и отметка времени ,разница между приходом метки , и тем когда это сгенерено и есть дальность , тут даже на 2 делить не надо
nonedub> Тогда, перед пуском ракеты необходимо синхронизировать часы ПУ и ракеты. Да и частота часов должна быть довольно высокой (например, для обеспечения разрешающей способности по дальности 3 метра - 100 МГц).

а что 100Мгц это разве высокая частота для РТВ ?
на само деле важна даже не частота а стабильность , но с учетом того что время жизни ЗУР секунды на это тоже можно положить.

L.V.>> или вопрос о углах азмимутальном и угломестном ?
SkyDron> С углами вообще проблем нет.
L.V.>> тут тяжелее , но сделать можно , тут просто зависит как сделаны элементы ФАР.
SkyDron> И ФАР никакой не нужно.

на панцире других РЛС/пеленгаторов нет . поэтому можно пользовать только ту РЛС которая есть а она фар , если ты не пользуешь эту фар , то ты могешь узнать положение в углах только оптикой которая там еще есть . либо никак.

SkyDron>> С углами вообще проблем нет.
SkyDron>> И ФАР никакой не нужно.

L.V.> на панцире других РЛС/пеленгаторов нет.

На Панцире наличествуют 2 РЛС , и одна из них именно что специально предназначена для высокоточного сопровождения ракеты и цели.
Это самая что ни наесть обычная и штатная функция , и никаких проблем и сложностей здесь нет.

L.V.>поэтому можно пользовать только ту РЛС которая есть а она фар...

1) См. выше. Конечно "только ту". Была бы другая - пользовали бы ее.
2) Без разницы в принципе "ФАР - неФАР". Я про это.

SkyDron>>> С углами вообще проблем нет.
SkyDron> SkyDron>> И ФАР никакой не нужно.
L.V.>> на панцире других РЛС/пеленгаторов нет.
SkyDron> На Панцире наличествуют 2 РЛС , и одна из них именно что специально предназначена для высокоточного сопровождения ракеты и цели.
SkyDron> Это самая что ни наесть обычная и штатная функция , и никаких проблем и сложностей здесь нет.

основной режим которой это работа по отражениям собственного импульса.
а не работа в фоне.

SkyDron> L.V.>поэтому можно пользовать только ту РЛС которая есть а она фар...
SkyDron> 1) См. выше. Конечно "только ту". Была бы другая - пользовали бы ее.
SkyDron> 2) Без разницы в принципе "ФАР - неФАР". Я про это.

а я про то посветив фаром , можно всегда узнать есть там (по этим координатам) отражение или нет , и потом перейди в другое положение посветить там и пойти далее.
при этом устойчивать сопровождения определяеться мощьностью посылаемого сигнала и его частотными характеристиками ( характеристиками самой ФАР)

а вот работа без посыла своего сигнала , имеет намного больше особенностей,
особенно если учеть что данный режим всетаки позиционируеться для условий сильной маскировки , тоесть превосходства нападающей стороны а значит и в том что будут все виды помех как активные так и пассивные.. а иначе я просто не вижу смысла в этом режиме (пассивном РЛС)

но пассивный режим это то что
маячок на Зурке совсем не узконаправленный ,или то что частота маяка в отличии от наземной фар не могет быть зажата достаточно узкий диапазон (физические константы которые определяються тем что диаметр Зурки совсем никакой по сравнению с длиной волны на которой смотрим), частоты маячка не могут меняться адаптивно в зависимости от помеховой обстановки прям сейчас. итд...

что-как-то повышать помехоустойчивость , вообщето для пассивного режима надо уметь перестраивать ФАР совсем по другим параметрам чем для активного режима...

вот именно что я имел в виду под словами можно но труднее.

но если ты имеешь в виду работу только в условиях без_помех , то тогда да режим который повторяет активный но без посыла импульсов = создат идентичную точность , но ... см выше в режиме без помех нет смысла воевать в пассивке...

SkyDron>> Это самая что ни наесть обычная и штатная функция , и никаких проблем и сложностей здесь нет.

L.V.> основной режим которой это работа по отражениям собственного импульса.

Любая РЛС работает "по отражениям собственного импульса". Или неимпульса.

В случае с маяком-ответчиком (или просто маяком) определение положения ракеты производиться именно по его сигналам а не по эхосигналам РЛС. Сигнал маяка (в т.ч. и ответчика) не является ретрансляцией зондирующего сигнала РЛС - у него другие параметры.

И РЛС сопровождения прекрасно сопровождает и разделяет сигнал маяка от мешанины других сигналов - включая эхо от цели и других обьектов.

L.V.> а не работа в фоне.

На каком еще нахрен фоне ?

SkyDron>> 2) Без разницы в принципе "ФАР - неФАР". Я про это.

L.V.> а я про то посветив фаром , можно всегда узнать есть там (по этим координатам) отражение или нет ...

Че , правда ? А если "неФАРом" посветить ?

L.V.>... и потом перейди в другое положение посветить там и пойти далее.

Круто.

Только для этого никакая ФАР сама по себе не нужна , тем более при работе по активному маяку.

Конкретно в Панцире ССЦР имеет ФАР для повышения канальности , т.к. дальности стрельбы сравнительно небольшие , ракеты высокоскоростные , темп обзора при наведении нескольких ракет на несколько целей нужен высокий + сектор заявлен сильно пошире чем у Тора того же.

Соответственно необходимо быстрое сканирование , которое как раз и является позитивным качеством ФАР.

L.V.> при этом устойчивать сопровождения определяеться мощьностью посылаемого сигнала и его частотными характеристиками ( характеристиками самой ФАР)

В случае с сопровождением своей ракеты с помощью РЛС (про которе мы здесь и толкуем) "устойчивость" сопровождения определяеться качеством приема сигнала маяка ракеты.

L.V.> а вот работа без посыла своего сигнала , имеет намного больше особенностей,

Не больше и не меньше. Просто особенности свои и другие , так что подсчетами особенностей заниматься не стоит.

L.V.> особенно если учеть что данный режим всетаки позиционируеться для условий сильной маскировки , тоесть превосходства нападающей стороны а значит и в том что будут все виды помех как активные так и пассивные.. а иначе я просто не вижу смысла в этом режиме (пассивном РЛС)

А я вижу смысл. По возможности всегда следует использовать максимально скрытные режимы - независимо от того насколько там крут противник.

Другое дело что возможности по работе в СМУ и вероятно автоматизация процесса стрельбы в случае пассивного режима страдают , так что выбор режимов диктуеться многими факторами - вплоть до субьективных.

L.V.> но пассивный режим это то что
L.V.> маячок на Зурке совсем не узконаправленный...

Он именно что достаточно узконаправленный. Что повышает скрытность и защищенность как от преднамеренных так и от непреднамеренных помех.

L.V.>... или то что частота маяка в отличии от наземной фар не могет быть зажата достаточно узкий диапазон (физические константы которые определяються тем что диаметр Зурки совсем никакой по сравнению с длиной волны на которой смотрим)....

Сам то понял что сказал ? Заканчивай уже измышлизмы.
Все там нормально и со сменой частоты маяка и с кодированием сигнала (как маяка так и команд наведения) и со скрытностью его работы для противника.

L.V.> частоты маячка не могут меняться адаптивно в зависимости от помеховой обстановки прям сейчас. итд...

А это и не нужно.
Частота маяка (отдельно для каждой выпущенной ракеты) меняется по ПСЗ (причем противник его не знает ибо ЭМД для него не обеспечиваеться) , при этом сама система с сопровождением по маяку-ответчику имеет весьма высокую помехозащищенность.

L.V.> что-как-то повышать помехоустойчивость , вообщето для пассивного режима надо уметь перестраивать ФАР совсем по другим параметрам чем для активного режима...

Ну и по каким таким "параметрам" нужно ее уметь перестраивать ?

L.V.> вот именно что я имел в виду под словами можно но труднее.

Ничего там не труднее - обчная пеленгация сигнала с заранее известными параметрами , причем сигнал этот противнику недоступен и его текущие параметры супостату так же неизвестны .

Цель сопровождать сложнее чем собственную ракету.

L.V.> но если ты имеешь в виду работу только в условиях без_помех ...

Напротив - я имею ввиду работу в самых что нинаесть интенсивных помехах - ибо это обычное на войне дело.

L.V.>... см выше в режиме без помех нет смысла воевать в пассивке...

Имеет смысл. Во всяком случае в условиях когда это возможно и обеспечиваеться приемлемая эффективность стрельбы.

HNIW> Комментарии?
Уже комментировали.Пусть сначала Панцирь в Сирии найдет..

Tuviy> Кто с кем когерентно, какая основная и как понимается "работая когерентно"?

Малая антенна принимает сигналы маячка, запускаемого посылкой большой антенны

SkyDron> Любая РЛС работает "по отражениям собственного ... неимпульса.

хитрО

SkyDron>> Любая РЛС работает "по отражениям собственного ... неимпульса.
Kuznets> хитрО

Да не хитрО ничего.
РЛС с непрерывным режимом излучения - не бог весть какая диковинка.
Это и имелось ввиду под "неимпульсом".

SkyDron> РЛС с непрерывным режимом излучения

это я догадался

SkyDron> - не бог весть какая диковинка.

для кого как

SkyDron>> РЛС с непрерывным режимом излучения
SkyDron>> - не бог весть какая диковинка.

Kuznets> для кого как

Вообще РЛС с непрерывным излучением существуют со времен начала эпохи радиолокации.

В настоящее время это как правило станции специализированного назначения.

Scar>

Гм.. Это не Кап Яр случаем???
А что там (в КапЯре) китайцам собрались демонстрировать, кто-нить знает???

Интересующийся87> А что там (в КапЯре) китайцам собрались демонстрировать, кто-нить знает???

Может им и хотят Панцирь впарить? У них вроде как похожего пока нет, так что могут и взять.

Интересующийся87> Гм.. Это не Кап Яр случаем???
А шут его знает - с mp.net спёр, в аннотации было сказано, что БАЗ фотку "выпустил", но на их сайте я ее не нашел.

Еще отмечают якобы уменьшение ракетных "хвостов" в варианте "ДВП" в отличие от экспортных.

офигеть...

Интересующийся87> офигеть...

молодой еще (это я про Панцирь, не про Вас )

napalm> молодой еще

Арабам уже отгружают... какой же молодой??

napalm>> молодой еще
Интересующийся87> Арабам уже отгружают... какой же молодой??

а видео когдашнее?

napalm> а видео когдашнее?

не знаю... на ю-тьюбе выложено 27 октября сего года... а когда снято - хз...
Может Вы правы, может старое видео... Надеюсь это не новые траблы