Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl

Спирта сколько добавлять? Чтоб как кефир было?

Атмосфера> Спирта сколько добавлять? Чтоб как кефир было?

Да, где-то так. Не записывал соотношения, к сожалению. Там имхо главное, чтобы шарики свободно падали; так что компонентов, наверное, может быть и намного больше по массе, чем в два раза от сухого варианта, как я писал выше. Но я не пробовал. Потери спирта на гранулирование у меня получились где-то сто граммов от литра спирта. Опять-таки точно не помню.

Со спиртом я молотил один раз, несколько лет назад. После протирания сырой мякоти сквозь сито, выход составил более полутора литров гранул в свободной насыпке - почти полная двухлитровая стеклянная банка из-под покупных маринованных огурцов. На данный момент израсходовал примерно две трети - запросы у меня небольшие.

Атмосфера, у тебя всё в порядке?

Non-conformist> Атмосфера, у тебя всё в порядке?


Помаленьку движусь, много отвлекающих моментов.
Уголь нажёг, остудил, накрошил и дал полежать на воздухе пару дней.
Тройную в спирту смолол. Сейчас улетучивается спирт, скоро буду гранулировать. Первое впечатление - процесс мокрого помола меня не вдохновил, впрочем, скорее это по первому разу, от неопытности. Но точно помню, с сухими компонентами(после первой обкатки ШМ) мне явно доставляло удовольствие возиться(возможно, это подсознательное из детства, из песочницы ).
На самопальном токарном выточил поршень-толкатель для мортиры(см.фото). Входит плотно, но без подклинивания; канавки - подобие лабиринтного уплотнения.
Пробовал толкнуть груз по нижеприведённой схеме(см.рис), отработала чётко. Это вроде баллистического маятника.
Остаётся сделать сухой помол и можно приступать к пробам.

Атмосфера> Сейчас улетучивается спирт, скоро буду гранулировать.

Не понял. Зачем и куда он улетучивается? Надеюсь не в атмосферу? Ты отгоняешь остатки спирта из сырой мякоти на водяной бане? Перед тем, как применить соковыжималку, для этой цели я пробовал использовать холодильник от самогонного аппарата (достался от тестя в наследство). Заморочно, центрифугой намного удобнее.

Расскажи подробнее, что и как делал:

1. Просушивал ли компоненты перед загрузкой в мокром варианте?
2. Какую рабочую консистенцию пульпы выбрал?
3. Намного ли больше влезло в барабан компонентов по сравнению с сухим вариантом?
4. Как долго молотил?
5. Как долго отстаивалась мякоть из слитой пульпы?
6. Насколько плотной получилась отстоявшаяся мякоть?

Надеюсь, ты зафиксировал эти моменты?


Атмосфера> Это вроде баллистического маятника.

Интересная схема, жду видео. ГРАНУЛИРОВАТЬ НЕ НАДО - просто сравни две мякоти.

Non-conformist> ...Зачем и куда он улетучивается?
Я делал небольшое количество мякоти, спирта, соответственно, много не ушло, потому я его не собираю, а именно в атмосферу выпариваю.

Non-conformist> 1. Просушивал ли компоненты перед загрузкой в мокром варианте?
Уголь после получения был измельчен в мясорубке и вылёживался в тонком слое в помещении при +4ºС, влажность (по местным метеосообщениям) была ~75%; по Фогту за две недели может быть поглощено влаги от 7,5%(при сухой) до 10%(при очень влажной погоде). У меня он около 36 часов лежал, и потом был укупорен в банку, при этом сильно пылил, отчего я его подсушивать не стал. В прочем, следовало.
Нитрат(спасибо Lаsка_2879!) сушен в вакууме при 120ºС, выделение влаги прекратилось через уже несколько секунд, но для верности отгонка продолжалась ещё 15мин.
Сера не сушена, она и так суха и хранится подобающе.

Non-conformist> 2. Какую рабочую консистенцию пульпы выбрал?
Кефир. По ходу размола следил за консистенцией. После окончания добавил ещё спирта, чтобы легче сливать было.

Non-conformist> 3. Намного ли больше влезло в барабан компонентов по сравнению с сухим вариантом?
Да, при смачивании, к примеру, сухой мякоти, она "оседает", перестаёт быть "воздушной", уменьшаясь в объёме раза в два.

Non-conformist> 4. Как долго молотил?
3 часа.

Non-conformist> 5. Как долго отстаивалась мякоть из слитой пульпы?
Через минуту уже было явно видно расслоение. за 12 часов на улице улетела большая часть спирта.

Non-conformist> 6. Насколько плотной получилась отстоявшаяся мякоть?
Осадок достаточно густ, чтобы не стекать при наклоне сосуда. Стекает лишь тонкий подвижный верхний слой, с сосредоточенным в нём оставшимся спиртом.

Сейчас уже становятся очевидны недочёты. Интересно будет сравнить результаты этого, первого помола, с последующими, когда технология выработается. Тут посложнее будет, чем карамель делать.

Большое спасибо за обстоятельные ответы. Всё вполне совпадает, а то я уже морально настроился на "эластовский вариант": типа "если сливать пульпу не в банку, а прямо на пол, то получается даже грязнее, чем при сухом помоле", и т.п. Насчет сравнения с карамелью, честно говоря, не понял о чём ты, но это дело такое... Тебе виднее.

Non-conformist> Насчет сравнения с карамелью, честно говоря, не понял о чём ты...
В смысле, сколько карамели переведёшь, пока что-то дельное начнёт получаться, так я о том, что ЧП сложнее.

Я сейчас 0.5мл спиртового всё-ж награнулировал, на экспромт - тест... ИМХО, резковат он для ER, ой резковат.

Non-conformist>> Насчет сравнения с карамелью, честно говоря, не понял о чём ты...
Атмосфера> В смысле, сколько карамели переведёшь, пока что-то дельное начнёт получаться, так я о том, что ЧП сложнее.

ЧП сложен, да, а с карамелью у меня вообще сложностей не было - первый же замес дал ожидаемые характеристики. Главное, делать всё по прописи - она же очень короткая. Правда, часто я переизмельчал селитру, и получалось очень вязкое топливо.

BTW, а какой состав используется в воспламенительных системах РД-107? и какой использовался в "Фау-2"?

Веков 8 получали, и вдруг невозможно стало Измельчённые в ступке и смешанные компоненты - это тоже нормальный ЧП. Гранулируют его для лучшего хранения и изменения скорости горения.

sasza> Веков 8 получали, и вдруг невозможно стало Измельчённые в ступке и смешанные компоненты - это тоже нормальный ЧП. Гранулируют его для лучшего хранения и изменения скорости горения.


Нормальный ЧП. должен хоть мало-мальски соответствовать по своим баллистическим характеристикам охотничьему ЧП. Ну, как минимум должен сгорать на бумаге практически не оставляя следов и не поджигая последнюю, что говорит о полноте сгорания тройного состава и о качестве перемешивания и измельчения компонентов.
Тот ЧП, который получали на протяжении 8 веков не всегда считался нормальным, во времена царя Петра на пуд валового пороха производили всего золотник нормального.
Нормальным назывался изготовленный с особой тщательностью порох, удовлетворявший всем требованиям инструкции военного ведомства. Пороховые заводы обязаны были производить на каждый пуд валового пороха один золотник нормального. Нормальный порох хранился в стеклянных банках с притертыми пробками.
Указ от 23 апреля 1723года:Государь Император приказал принимать порох для пушек настоящей компании от 40 до 60 градусов, ежели нормального(70градусов) не сыщется.
В градусах или зубцах измерялось число на которое отклонялся указатель в специальном измерительном устройстве. Если зафиксированное показание у испытуемого пороха оказалось ниже, чем у эталонного, то такой порох считался низкого качества, или браковался.
Тот суррогат, который мы пытаемся изготовить на кухне в кофемолке, или в ШМ даже рядом не стоял с охотничьим, по множеству предшествующих изготовлению причин.
Например производство угля, в основном у нас уголь типа «микс» типа- «Шо нашли», а производство угля и последующее измельчение считается важнейшим вопросом в производстве ЧП.
Мы скорее получаем тройную смесь , по своему химическому составу соответствующую ЧП, не более того.

Атмосфера> Уголь нажёг, остудил, накрошил и дал полежать на воздухе пару дней.
а можно подробнее: какое дерево использовал ?
при какой температуре отжигал?
как контролировал процес окончания обжига?
какой выход угля относительно первоначальной массы древесины?
и если не секрет, в каких соотношениях брал компоненты?

Собираешся использовать охотничьий ЧП в качестве эталонного ?(для чистоты эксперимента)

A.1.> Не смешите, в кустарных условиях нормальный ЧП получить НЕВОЗМОЖНО.
Здесь не пиро-форум, чтобы обсуждать такие вопросы. Тут - ракетный. Местные форумчане, если им нужен ЧП, не смешат никого, а берут, и получают то, что им нужно, с необходимыми свойствами.

A.1.> Нормальный ЧП. должен хоть мало-мальски соответствовать по своим баллистическим характеристикам охотничьему ЧП.
Что так? Почему именно охотничьему, а не минному, к примеру? И, уж если пользуешься терминами типа "баллистический", то что это за мера сравнения: "мало-мальски"? Повторяю, здесь не пиро-форум для пионеров, отмеряющих на глаз. Выражайся хотя-бы так, чтобы тебя нельзя было трактовать.

A.1.> ...должен сгорать на бумаге практически не оставляя следов и не поджигая последнюю...
Это из специальной литературы? Вряд ли. Зато подобным заблуждением пестрят страницы всяческих сайтов типа "Как зделоть мощьную питарду!". Там не знают, что даже заводской порох в полной мере порой даже в стволах не сгорает.

A.1.> ...Указ от 23 апреля 1723года:Государь Император...
Действительно, тогда не очень хороший ЧП делали, ни химия, ни физика не была достаточно сильна, чтобы объясняться.
Фогта видел? 1925г. Почитай, 200 лет разницы, там уже более-менее в приемлемых терминах всё описано. Ты ещё нам рецепты китайских первооткрывателей приведи.

A.1.> а можно подробнее: какое дерево использовал ?
Лучшее из доступных, выбранное по наставлениям фогта.
A.1.> при какой температуре отжигал?
Вместе с барбекю, на решётке над мангалом.
A.1.> как контролировал процес окончания обжига?
Фогт
A.1.> какой выход угля относительно первоначальной массы древесины?
Не измерял.
A.1.> и если не секрет, в каких соотношениях брал компоненты?
75:15:10
A.1.> Собираешся использовать охотничьий ЧП в качестве эталонного ?(для чистоты эксперимента)
Нет. Я не ставил целью сравнивать свою продукцию с заводской.

Атмосфера> Нет. Я не ставил целью сравнивать свою продукцию с заводской.
Ну, опять насмешили, охотничий я покупаю без особых проблем, как и многие форумчане. Именно доступность охотничьего ЧП позволяет мало-мальски сравнить его с пороховыми составами домашнего приготовления.
А что по твоему взять за основу, за эталон, или за образец, как тебе угодно. С чем сравнивать? Основные критерии моделистов- доступность, повторяемость и поменьше военщины. Что ты предложишь, чтобы соответствовало вышеизложенным требованиям?
Минный?
Ты первый начал про Баллистический маятник, исходя, из твоих слов я понял, что у товарища подход к делу серьёзный, на глаз измерять не будет, отнесётся ответственно к поставленному вопросу, выложит нормальные, понятные всем данные, и уж точно экзотику типа минного пороха в качестве эталона не предложит. По всей видимости я ошибся с выводами.
Я почему начал спрашивать, я ведь тоже убил приличное количество свободного времени на изготовление ЧП, и пришел к выводу; либо у меня руки косые, либо я что-то важное в процессе изготовления пропустил. Короче зря потратил время, мой ЧП разбрасывал слишком много искр, прожигал парашют, пережигал стропы, чего не наблюдалось за охотничьим. Я не вижу весомой причины для заморочек с домашним ЧП, кроме любопытства и желания добиться продукта максимально приближенного к заводскому.
Ну сколько тебе нужно ЧП на год ? Мне для вышибных зарядов хватает 50, максимум 60гр.ЧП на год. Полукилограмовая фабричная пачка ЧП купленная лет 5 назад, еще даже до половины не израсходована- еще на долго хватит.
для чего ты его тогда делаешь, если проще купить пачку и забыть про пыль, грязь и прочие прелести домашнего порохового завода.

A.1.> Ну, опять насмешили, охотничий я покупаю без особых проблем, как и многие форумчане.
Тебе повезло а вот в Украине ДП дефицит.
A.1.> Я почему начал спрашивать, я ведь тоже убил приличное количество свободного времени на изготовление ЧП, и пришел к выводу; либо у меня руки косые, либо я что-то важное в процессе изготовления пропустил. Короче зря потратил время
Я думаю не в руках дело . Один мой знакомый тоже участник этого форума на домашнем ДП делает МРД не чем не хуже заводских. Я по его технологии делал остался доволен.
Насчет сгоревших строп и парашюта посмотри тут думаю поможет.http://kia-soft.narod.ru/interests/rockets/rk2/safety/safety.htm

A.1.> ...охотничий я покупаю без особых проблем, как и многие форумчане...
Откудова ты? Не везде можно купить ЧП свободно.

A.1.> ...С чем сравнивать?...
Один вид самодельного с другим видом самодельного, если ты внимателен к дискуссии.
Напомню:
Атмосфера> ...Я не ставил целью сравнивать свою продукцию с заводской.

A.1.>...Основные критерии моделистов- доступность, повторяемость и поменьше военщины.
Моделисты на Федерация ракетомодельного спорта России – Федерация ракетомодельного спорта России. Здесь общаются приверженцы Experimental Rocketry.
Это ты такой критерий придумал, что ЧП всем доступен?. Хорошо, хоть, что он вполне повторяем. И никакой военщины.

A.1.> ...экзотику типа минного пороха в качестве эталона не предложит. По всей видимости я ошибся с выводами.
Четвёртый раз повторю,
Атмосфера> ...Я не ставил целью сравнивать свою продукцию с заводской.
Ты ошибся с выводами, когда запостил на форуме. Учитывая, что на тот момент это было четвёртое твоё сообщение с момента регистрации в сентябре этого года.

A.1.>...Мне для вышибных зарядов хватает 50, максимум 60гр.ЧП на год.
Мне 2г. на год хватает. А у тебя, похоже, десятки запусков. Не стесняйся, покажи нам, что ты не только на словах силён.

Crimson powder довольно хорошая штука, я хоть его и не использовал в ракетах, но немного сделал себе. Преимущества перед ДП -
Накка пишет: "
-lower combustion temperature which minimizes heat damage to the rocket
-higher impetus (i.e. more potent)
-residue is odourless and cleans up readily with warm water"

При сгорании на листке бумаги оставляет светло-коричневый след.
ДП я ни разу в руках не держал.

Атмосфера> Мне 2г. на год хватает. А у тебя, похоже, десятки запусков. Не стесняйся, покажи нам, что ты не только на словах силён.

Тогда я вообще нихрена не понимаю, зачем ты связался с производством ЧП, если тебе на год всего 2гр нужно, при таком потреблении проще накупить строительных патронов, наковырать из них бездымного, или купить пару МРД-20 и разобрать, предварительно вымочив в спирте или найти другой альтернативный вариант и не усложнять себе жизнь. Я не вижу логики в твоих действиях, париться с углём, мельницей, готовить оборудование для тестов и это всё ради нескольких грамм? Наверняка у тебя куча свободного времени, если приоритетом является процесс а результат неважен.
Ну сравнишь один вид самодельного с другим, выберешь лучший и что дальше? Эксперимент закончен? Какой логический конец всех предшествующих действий?
НЕПОНИМАЮ !

Моделисты на Федерация ракетомодельного спорта России – Федерация ракетомодельного спорта России. Здесь общаются приверженцы Experimental Rocketry.
А вы к моделизму не имеете ни малейшего отношения ?

Показать нечего, была ракета, был двигатель, теперь всё это удовольствие вместе с электроникой покоится на дне Азовского моря, недалеко от г. Мариуполь.
Начал строить новую ракету и новый двигатель, построю, похвастаюсь.

Я тоже нихрена не понимаю. Ну, сделал ты одну ракету. Теперь, как говоришь, она на дне моря. Сделаешь другую - с ней обязательно тоже что-то плохое в конечном итоге случится. А выгода-то где?!!

Нет в Украине проблем с ДП, повторюсь, купи МРД-20, нет их купи любой который есть и при потреблении 2гр в год обеспечишь себя надолго.

A.1.> Тогда я вообще нихрена не понимаю, зачем ты связался с производством ЧП,
А ты и не поймёшь, это хобби!!!!

От строительства ракет некоторые умудряются получать, как минимум моральное удовлетворение.
Я не знаю ни одного моделиста, которому его хобби приност выгоду, как правило все в минусе, причём затраты у многих довольно солидные, не дай Бог жене прочитать этот пост.

Aleksei 1987> Тогда я вообще нихрена не понимаю, зачем ты связался с производством ЧП

Тут не надо ничего понимать. Человек хотел сделать шаровую мельницу. Он ее сделал. Хотел сам сделать ЧП - сделал. Ему интересно. Мне тоже ЧП, или ДП, не нужен, есть две банки, а шаровую все равно тоже хочу сделать. Интересно. Тебе интересно просто ракету запустить, а ему интересно запустить на самоделном ЧП. О чем спор? О вкусах? Глупо.

A.1.> Я не знаю ни одного моделиста, которому его хобби приност выгоду, как правило все в минусе, причём затраты у многих довольно солидные, не дай Бог жене прочитать этот пост.

Это была ирония. Я хотел тебе показать тебя.