Очередная загадка "что это?"

muxel> Тогда было не много вариантов Или Ал-7Ф или Р11Ф-300...

Именно Р11. Где-то встречал подробнее, попробую найти.

Вот:

"Работы по теме, получившей обозначение Т-5, велись по требованию заказчика для отработки силовой установки, включавшей два двигателя Р11Ф-300 (изделие 37Ф разработки ОКБ-300, главный конструктор С.К.Туманский). С октября 1957 г. по июнь 1958 г. в ОКБ переоборудовали Т-3 в самолет Т-5 (изделие 81-1). Хотя новые двигатели имели меньший диаметр по сравнению с АЛ-7Ф, для их размещения пришлось сильно расширить ХЧФ. Из-за меньшей длины Р11Ф-300 эксплуатационный разъем фюзеляжа пришлось перенести назад, с 28 на 34 шп. В промежуточной зоне фюзеляж расширялся, а единый воздушный канал разделялся на 2 отдельных рукава. За счет увеличения размеров топливного бака =3 суммарную емкость топливной системы удалось довести до 3480 л против 3180 л на Т-3. (Правда, при испытаниях, чтобы не превысить максимальную взлетную массу, в крыльевые баки пришлось недоливать около 150 л керосина.) Кроме того, на самолете установили новую носовую часть по типу Т43-1, доработали крыло в месте стыка с уширенной частью фюзеляжа, немного подрезав закрылки, и заменили проводку управления на жесткую. Т.к. новые двигатели имели систему запуска от стартер-генератора, а не от турбостар-тера, как АЛ-7Ф, то вместо одного генератора ГС-12Т были установлены 2 агрегата ГСР-СТ-9000А. Бустера БУ-30 и БУ-34 заменили на новые БУ-49. Ведущим по испытаниям самолета остался М.И.Зуев.

18 июля Ильюшин выполнил на Т-5 первый полет. Заводские испытания самолета велись без особой спешки - работа была чисто экспериментальная и предусматривала только определение основных ЛТХ. Всего сделали 26 полетов. В ходе испытаний, в частности, установили, что новая силовая установка дает на форсажных режимах большой избыток тяги и, несмотря на явное ухудшение аэродинамики самолета, в принципе обеспечивает достижение скоростей гораздо больших ограничений, налагаемых по прочности той же силовой установки (М<2,0). Но неотработанность топливной автоматики Р11Ф-300 приводила к неустойчивой работе и частому погасанию форсажа при наборе высоты. Отмечалась и неустойчивая работа двигателей в процессе запуска, что объяснялось питанием обоих от одного общего воздухозаборника. Кроме того, самолет обладал неприемлемо малой степенью продольной устойчивости, точнее, он был практически нейтрален, что объяснялось сильным смещением центровки назад. В начале мая 1959 г. летные испытания Т-5 прекратили. Эта работа дала ОКБ необходимый опыт, пригодившийся при создании Су-15".

muxel> Это наверное Т-5, двухдвигательный вариант Т-3, который был прототипом Су-9.
Совершенно точно, это Т-5 (заказ 81-1) с двумя двигателями Р11Ф-300. Кстати, он был доработан прямо из первого опытного экземпляра Т-3.

<В ходе испытаний, в частности, установили, что новая силовая установка дает на форсажных режимах большой избыток тяги>

Мммм-да! Оказывается устанавливались полноценные Р11Ф-300. А чисто визуально и не скажешь. Вроде нет там места для удлинительной трубы и регулируемого сопла. Обман зрения однако

А кликуха - "Мать - героиня мне понравилась. Что называется "Не в бровь, а в глаз" Хотя сам самолет симпатичный. Получается что непроизвольно (или произвольно) спроектировали в соответствии с правилом площадей. Уже в те годы!

tenger> ... Получается что непроизвольно (или произвольно) спроектировали в соответствии с правилом площадей. Уже в те годы!

В этом случае, опытный Су-15 (Т-58Д) должен Вам понравиться еще больше. Там, также, совершенно непроизвольно, при переходе к схеме с боковыми ВЗ и установки двух Р11Ф-300 по схеме, опробованной на Т-5, получилась т.н. "талия" в районе стыка фюзеляжа с крылом. Машину в таком исходном виде можно увидеть в Монино, где стоит второй опытный экземпляр, доработанный под лыжное шасси (Т-58Л). К сожалению (или к счастью), позднее эту талию ликвидировали.

PPV> < К сожалению (или к счастью), позднее эту талию ликвидировали.>

А "к счастью" почему?
За счет ликвидации "талии" увеличили объем топливных баков или причина другая?

Сорри. Ушел от темы.
Вот реальный снимок. Никакого фотомонтажа.
Вопрос - пуски каких "изделий" могут оставлять такой след? Ваше мнение.

tenger> За счет ликвидации "талии" увеличили объем топливных баков...?

Да. Поначалу дальность полёта получилась сильно меньше требуемой. Увеличили фюзеляжные баки за счёт спрямления "талии".

tenger> Вот реальный снимок. Никакого фотомонтажа.
конечно реальный )) причем неудачный - машина позади какого-то провода электропередач летела ))

ED> Вот ещё один "родственник" того же самолёта. Правда дальний.
ED> Узнаёте?

Як-28-64?

john5r> Як-28-64?

Ну ты бы потерпел немного. Хотя бы для приличия.
Теперь любой прочитает и узнает почему родственник.

ED> Ну ты бы потерпел немного. Хотя бы для приличия.
ED> Теперь любой прочитает и узнает почему родственник.

я не при делах, я просто имею привычку от нечего делать шерстить airwar.ru Ps и я не был уверен!

Bredonosec> конечно реальный )) причем неудачный - машина позади какого-то провода электропередач летела ))

Ну вот сразу и раскусил. Аксакалам палец в рот не клади.
Я потому смайлик и поставил, что это "пуск" пыли в глаза.
Удалось заснять из окна поезда в движении, когда экипажи готовились к параду.
Выкладаю полные снимки.

ED> Теперь любой прочитает и узнает почему родственник.
не, ну сходство с 28 было заметно (лисапедная схема, да и внешне что-то эдакое), но точно помнил, что двигла-то не там, потому промолчал. оставив более любопытным отвечать ))

tenger>> За счет ликвидации "талии" увеличили объем топливных баков...?

Да, причина была именно такой. Дальность, конечно, немного увеличили, но ТТЗ все-равно не выполнили. Однако главный прикол был в другом - ни разгонные, ни скоростные х-ки не ухудшились. Резюме: всерьез правилом площадей тогда никто не занимался.
А по поводу Як-28-64 - история древняя. Боковые ВЗ на нем "цельнотянутые" с Су-15, была такая полудетективная история.

PPV> <Однако главный прикол был в другом - ни разгонные, ни скоростные х-ки не ухудшились.>

Я думаю при такой избыточной мощности они и не могли ухудшиться. Тут наверно и кирпич бы летал как сокол.

ED> <... новая силовая установка дает на форсажных режимах большой избыток тяги и, несмотря на явное ухудшение аэродинамики самолета, в принципе обеспечивает достижение скоростей гораздо больших ограничений, налагаемых по прочности той же силовой установки (М<2,0).>

А вот интересно какая у с-та в итоге получилась тяговооруженность?
На тот период времени она наверно была чуть ли не рекордной по крайней мере для наших с-тов.

tenger> Я думаю при такой избыточной мощности они и не могли ухудшиться. Тут наверно и кирпич бы летал как сокол.
Избыток не мощности, а тяги, это разница между располагаемой и потребной тягой. Напомню, что речь идет об изменениях в компоновке Су-15 (Т-58Д) - спрямлении его "талии", а не о переходе от однодвигательного Т-58 к двухдвигательному Т-58Д, так что тяга двигателей здесь оставалась прежней, менялась лишь аэродинамика.
Если говорить об" исходном" Т-58Д, то вряд ли у него был большой избыток тяги, ведь при замене 1хАЛ-7Ф-2 на 2хР-11Ф-300 располагаемая тяга выросла не так уж сильно. Стендовая (Н=0, М=0) на форсаже - всего на 11%, с 10100 до 11480 кг, гораздо важнее, что было на высоте, но для этого нужно смотреть высотные х-ки АЛ-7Ф-2 и Р-11...

Виноват. Был невнимателен. Речь то действительно была о Су-15. А я на Т-5 зациклился.

PPV>> <Однако главный прикол был в другом - ни разгонные, ни скоростные х-ки не ухудшились.>
tenger> Я думаю при такой избыточной мощности они и не могли ухудшиться. Тут наверно и кирпич бы летал как сокол.
Возвращаясь к этой теме, о том, какой вклад в избыток тяги дает улучшение аэродинамики и/или повышение тяги двигателя, можно вспомнить другой пример, когда на Су-9, не меняя двигатель, поменяли аэродинамику за счет удлинения НЧФ и установки новых, т.н. "секторных" ВЗ. Речь об опытной машине Т-49, на которой в ОКБ испытывали новые ВЗ с т.н. изэнтропическим сжатием. По воспоминаниям В.С. Ильюшина, эта машина среди всего семейства Су-9 показала наилучшие разгонные х-ки. К сожалению, испытания ее в полном объеме провести так и не смогли...

Fakir> Две загадки (независимых)
Fakir> Что это за чуды?

первое:

- Кошки, это такие животные, у кoторых есть шерсть, а в шерсти есть блохи, а блохи, это...
- Ладно! - перебивает его учитель, - расскажи мне про рыб!
Студент говoрит:
- Рыбы, это такие животные, у которых есть чешуя, а если бы была шерсть, то тогда были бы и блохи, а блохи...

 

Блоха, конструктор Минье, затем много подражателей было, емнип не решена была проблема с плоским штопором.

вторую не помню

Fakir>> Две загадки (независимых)
Cormorant> вторую не помню

Британский "Птеродактиль", экспериментальный самолет: