Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"]

Я невнятно высказался.Я против Торнадо с Ониксами.

MURANO> Я невнятно высказался.Я против Торнадо с Ониксами.

почему?цена?

adv1971> Скорость у него вроде 28 узлов, но это сейчас в общем-то неважно. ± 2 узла для ПКР и авиации абсолютно безразличны.
1234 ходил ок.34-35 уз, значит 30 уз давал уверенно и длительно. Торнадо будет иметь, например, парадный ход 28 уз (в чем я лично не уверен, так как он будет тяжелее "Буяна"), тогда уверенно он будет ходить 25-26 уз. Скорость хода кораблю нужна не только, чтобы "бегать" от ПКР и авиации, но и для выхода на рубежи (в том числе и атаки и отхода) в заданные кратчайшие сроки. Скорость корабля - это тактический маневр и в условиях заметности и уязвимости кораблей быстрота и скоротечность маневра становятся важным и существенным фактором. И прошу учесть, что я не говорю, что 1234 лучше Торнадо! Я говорю, что Торнадо "хреновая" замена для 1234 (да и для 1241 тоже, думаю). Т.е. Торнадо надо сравнивать с чем-то более новым, чем 1234...

adv1971> Первый - А они (1234) действительно морские?
Черное море тоже не лужа... Средиземка не для 1234, не спорю. Но и Черное море не для Торнадо, думаю (хотелось бы верить в обратное, но "Астрахань" делали для мелководной части Каспия - дельты Волги и прилегающей акватории).

adv1971> Второй - Вы уверены что мореходность "плоскодонного" Буяна хуже чем у пр 1234?
Не уверен, но есть очень большие сомнения. Для твердой уверенности у меня нет инфы и знаний не хватает

adv1971> Астрахань (корпус) построена с использованием данных науки, которых не было, когда строили 1234. Госы таки проводились на Балтике, а не в озере, да и ЕМНИП Каспиские шторма, тоже моряками поминаются с уважением.
Современная наука это жалкие остатки того, что было в СССР, тогда и силы и время на отработку проектов бросали немалые и это компенсирует давность принятых решений. Буян делали в "спешке" при ограниченном "финансировании" и в "шедевр" верится с трудом, скорее всего крепкий "середнячок" в лучшем случае... На Балтике волна короткая и сдавали его недолго. Вот если бы опытная эксплуатация была на Балтике и положительный отзыв...

sevstud1986> Неясно. правда,..

А они не наклонные.

alexNAVY> А они не наклонные.

я правильно понимаю что с яхонтами - это фактически вариант с УКСК ?

а реально ли снять сотку , поставить на носу какойнить боле-мене ЗРАК, в УКСК ПЛРТ, и ГАС поставить?

p.s. жалко медведка не лезет в урановские пусковые

p.s.s обозвать это патрульный катер ОВР

p.s.s.s а вообще видимо это бред - он же с водомётами )) если его на ЧМ то только временно

alexNAVY> А они не наклонные.

Как вариант - такой набросок. Или подъемные по типу Бастиона.

Да возьмите те же бундесовские Тигры и иже с ними..!Явно не мореходней по вашему и нече..

Спокойный_Тип> p.s.s.s а вообще видимо это бред - он же с водомётами )) если его на ЧМ то только временно

А почему на ЧМ нельзя водометы использовать?

Катимся как можем..А в данном решении по ЧФ я вижу только большое благо.

MURANO> Да возьмите те же бундесовские Тигры и иже с ними..!Явно не мореходней по вашему и нече..
Путаете теплое с мягким, как мне думается. Немецкие ракетные катера были сделаны по концепции "глубокое V" и с мореходностью у них все очень и очень здорово! "глубокое V" это альтернатива плоско-килеватым обводам глиссеров и переходников для улучшения поведения катеров на волнении. Ничего общего с концепцией малой осадки "Буяна" не имеющая...

Там"глубоким V" и не пахнет.Обводы с круглой скулой.Посмотрите...

MURANO> Там"глубоким V" и не пахнет.Обводы с круглой скулой.Посмотрите...
А, так это французский Комбатант, оказывается. Да, у него обводы с круглой скулой. Причем в нос от миделя весьма острые (мореходность!). Малой осадкой и большой шириной там не пахнет, насколько я понимаю... У Буяна B/T=9.6/2.0= 4.8! У Комбатанта, судя по чертежу, чуть менее 4. К тому же, я припоминаю, почему немцы озаботились глубоким V - что-то им не все понравилось в мореходности Комбатантов... Кстати, из Википедии немецкий Комбатант "Тигр" пр. 148 имеет B/T=7.0/2.7=2.6
И тоже из Википедии оригинальный Комбатант IIa имеет B/T=8.0/2.1=3.8...

sevstud1986> Как вариант....

+ убери 306.
+ надстройка где укск от борта до борта
+ корпус удлини
+ дуэт на место гибки
+ гибка за дуэтом в дп чуть выше

посмотрим, что у тебя получится

Хорошая работа..!Только отношение В/Т еще не все.Есть такие кораблики-Кетботы,мореходные достаточно,так там В/Т- огого!Да ладно.Чтоб оценит Торнадо,надобно теоретический чертежик глянуть.Я почему-то за его мореходность спокоен.

MURANO> ... Да ладно.Чтоб оценит Торнадо,надобно теоретический чертежик глянуть.Я почему-то за его мореходность спокоен.
ТЧ не надо пока. Можно проблемы нажить или подставить кого-нибудь. А вот отзыв от моряков был бы весьма познавательным!

J.F.> Собственно, непонятна глубина мышления современных российских флотоводцев. Зачем-то на глубоководный и достаточно обширный театр Черноморского флота решили направить плоскодонный ракетный катер с низкой скоростью хода
J.F.> P.S. Возможно, конечно они нужны на Азовском море, которое мелководное...
ну, есть еще Дунай.

"Давненько мы не брали Будапешта"...

J.F.>> P.S. Возможно, конечно они нужны на Азовском море, которое мелководное...
ko4evnik> ну, есть еще Дунай.
Согласен, тоже вот припомнил, но опоздал немного.
А никто не помнит где работали Эльпидифоры? И как у них было с мореходностью? Они ведь мелкосидящими считались, если память не изменяет.

J.F.> А никто не помнит где работали Эльпидифоры? И как у них было с мореходностью? Они ведь мелкосидящими считались, если память не изменяет.

вот тут вот и использовались:


мореходность на то время считалась "удовлетворительной".

alexNAVY> посмотрим, что у тебя получится

Что-то типа этого...

sevstud1986> Что-то типа этого...

Гибка должна быть выше Дуэта! Насколько я понял.

D.K.> Гибка должна быть выше Дуэта! Насколько я понял.

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет

Barbarossa> А почему на ЧМ нельзя водометы использовать?


можно конечно, а смысл для МРК иметь водомёты? на кого он с яхонтами будет ходить в атаку по мелководью, на Черном море? ))) просто по морю ходить можно с обычными винтами - и скорость побольше была бы при тех же двигателях, и место в корпусе будет побольше

и про ОВР в таком варианте говорить нельзя - если есть подкильная ГАС - то по мелководью не будешь шастать

D.K.>> Гибка должна быть выше Дуэта! Насколько я понял.
sevstud1986> Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет

Гибка за Дуэтом в ДП чуть выше! Т.е. у транца - Дуэт, а в сторону носа на возвышении - Гибка, я так понимаю...

D.K.>>> Гибка должна быть выше Дуэта! Насколько я понял.
sevstud1986>> Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет
Dolphin69> Гибка за Дуэтом в ДП чуть выше! Т.е. у транца - Дуэт, а в сторону носа на возвышении - Гибка, я так понимаю...

А вообще мне кажется знатный мутант получается в таком варинте, совершенно не понятно зачем на таком маленьком параходике УКСК, при чём я так понимаю там будет 8 ячеек? или всё же 4?, он по ударным возможностям будет такой же как и фрегат новый для ЧФ. Уж извините но мне кажется это бред.. не говоря уже о том что при такой компоновке совсем не понятно а как быть с МО? УКСК разве не через него идёт?

Помнится много лети назад АлексНави задавал вопросы на это форуме, кто как думает можно удешевить Буян (как раз после испытаний Астрахани)... а сейчас такое чудо предлагает.. удешевили называется. А чем плох Уран как калибр для посудинок такого класса? а ПЛО возможности какие ? (да в УКСК можно затолкать ПЛУР) а ЦУ то он как будет брать то? (торнадо имею ввиду). Мне кажется Уран и парочка торпедных аппаратов на нём бы смотрелись более гармонично уж.