БПК пр.1134, 1134А, 1134Б, шифр "Беркут"

4

ОТ-2456> Чертеж пр.1134БФ Чертежи кораблей современности [4]

Почему то два файла в радикале не открываются....
Пишут, будто переполнен лимит закачек на эти файлы......

У меня то-же, подождем.

ОТ-2456> У меня то-же, подождем.
А Я уже скачал....

ДОКТОР> 4

Спасибо за Азова.

ДОКТОР> 4

Понимаю, что наглость, но вдруг... А можно попросить дать более четко ту часть изображения, что прилегает к краю. А то у очень там размыто. И еще вопрос, Виталий Васильевич, а трюма 1134Б случайно нет? И сильно "Керчь" от "Азова" отличалась ниже жилой палубы ну кроме кормы, где Форт, конечно?

Присоединяюсь к просьбе про края на 1134БФ.

ОТ-2456> Присоединяюсь к просьбе про края на 1134БФ.
Извините друзья - но второй раз эти схемы я получить не смогу. Все ушло в Россию
А так - корабль стандартный, замените погреба форта носовыми от шторма, и немного по другому мед пункт с каютами офицеров.

ДОКТОР> 4
ДОКТОР>

Добрый день,
Это моя первая попытка общения на Форуме, извините, если получится что-то не очень хорошо.
Вопрос по этой теме, вообще-то, он уже задавался, но ответа я на него не увидел во всех темах касетельно Проекта 1134, перечисленных тут:
http://forums.airbase.ru/2008/06/t61976--ssylki-na-temy-po-proektam-korablej-i-sudov-prezhde-chem-nac.html

Я про качественный "Теоретический чертеж" для проекта 1134 (желательно Б). Вполне возможно он уже выкладывался на Rapidshare тут:
http://forums.airbase.ru/2009/02/t53329,3--postrojka-modeli-proekta-1134-m-1-75.7466.html (Ссылка запрещена по требованию [показать]
но ссылка уже не рабочая.

В других случаях читал достаточно суровую критику приводимого материала (например, про чертежи А.А. Гармашева - не сходится, отсутствие очевидных элементов и т.д.).

Я еще раз извиняюсь, если где-то этот чертеж пропустил. И, если есть возможность, пожалуйста поделитесь "Теоретическим чертежом" для данного проекта.

С уважением,
Михаил.

Только такое из книги : С.Н. Машенский" Крылья Беркутов ".

nakat> Только такое из книги : С.Н. Машенский" Крылья Беркутов ".

Добрый день.

Большое спасибо, что откликнулись на мою просьбу. По поводу этого чертежа (в части "Теории") насколько он соответсвует тому, что было на реальных проектах, или хотя бы "Заводскому чертежу". Извините, я тут везде употребляю кавычки, т.к., опять же на Форуме, эти термины подвергались критике, и не являются точными, хотя они сейчас наиболее общеупотребимые и понятны практически всем посетителям Форума.

Еще вопрос, насколько стоит доверять сравнениям сделанным между чертежами и фотографией? Какие тут могут быть подводные камни? Имеет ли смысл пытаться делать наложение отмасштабированного чертежа на фотографию?

С уважением,
Михаил.

На желание АЗОВ.
Сравнениям сделанным между чертежами и фотографией-это большая работа. Нужно много фото и рисовать с натуры новый чертеж на 3Д.
После этого результат хороший , аж согласие 95% от образца . Сравнение фото/чертеж 2Д невероятное -в 2Д не идет наставить фокус и поворот фотографии .

nakat> ...Нужно много фото и рисовать с натуры новый чертеж на 3Д.
nakat> ...Сравнение фото/чертеж 2Д невероятное -в 2Д не идет наставить фокус и поворот фотографии .

Добрый день,

Спасибо за ответ. Да Вы правы - это большая работа и нужно много фотографий. Вполне возможно фотографий достаточно. Здесь

есть около Гигабайта фотографий БПК "Керчь". Думаю, что для работы хватит. Много работы - это скорее вопрос желания что-то сделать.
А вот вопрос с учетом поворота и фокуса при работе с фотографией - это да, может сделать весь проект нереализуемым в принципе. Тут надо подумать как можно этот вопрос решить, и можно ли его решить вообще. Если только какой-то 3-х мерный САПР/CAD поможет (как Вы упомянули). Только как?...

С уважением,
Михаил.

mikhail_m_s> Если только какой-то 3-х мерный САПР/CAD поможет (как Вы упомянули). Только как?...

если нет опыта подобной работы, то никак. CAD - это не панацея (как и ЧПУ). Сам он ничего не сделает. Он лишь помогает сделать то, что нужно. Но что конкретно нужно - ты должен знать сам. В 3D модели можно выявить какие-либо коллизии, нестыковки, но исправлять их должен человек, который знает как исправить и как должно быть. Создание модели подобного класса - очень большая работа что в "натуре", что в 3D. Но в 3D можно отработать многие вещи, не расходуя материал, однако время потратить всё равно придётся.

На желание:"КЕРЧЬ"

nakat> На желание:"КЕРЧЬ"

А есть у кого нибудь чертёж или эскиз плана по главной палубе в районе юта под вертолётной площадкой с контуром стенок надстройки.
Ну нигде не могу найти. Все зубры этот момент пропускают.

nakat> На желание:"КЕРЧЬ"

Спасибо большое Накат!

С уважением, Михаил.

GOLF_stream> если нет опыта подобной работы, то никак ... что конкретно нужно - ты должен знать сам.


Добрый день,

Задача если ее ставить в общем - это сделать "чертежи", которые бы отображали реальные криволинейные поверхности на существующих/существовавших кораблях проектов 1134А,Б (желательно Б) с приемлемой степенью искажения. Причем, я намеренно взял слово "чертежи" в кавычки, т.к. это скорее рисунки подобные чертежам, т.к. они не будут соотвествовать никаким ГОСТ-ам, ISO или ANSI. Для этой цели лучше всего подошли бы "Заводские Чертежи" с "Теорией" (я здесь использую устоявшиеся на данном Форуме понятия, хотя они и не точные/формальные), но они, насколько я могу судить по материалам форума, не доступны. То, что существует в продаже, даже, если делалось (как заявлялось автором/издателем) на основе чертежей из архива было подвергнуто серьезной критике на форуме. Другие издатели так же не подходят по разным причинам (маленький масштаб, приводится только сечения, репутация вызывает сомнения и т.п.)

С другой стороны есть много фотографий кораблей этого проекта, где можно увидеть как надводную так и подводную части корпуса. Поэтому задача теперь может быть поставлена немного по другому - возможно ли из существующих "Теоретических чертежей" на основе большого количества фотографий корпуса, путем последовательных исправлений сделать "чертежи" отвечающие заданному параметру?

И, разумеется, я не рассматриваю любые САПР-ы, программы 3-х мерного моделирования или вообще компьютер как панацею - это просто инструментарий, и довольно удобный. Если задача изначально не разрешима, то и инструментарий не нужен, если задача имеет решение, то логично выбрать что-то облегчающее работу. Или я не прав?

С уважением,
Михаил.

mikhail_m_s> возможно ли из существующих "Теоретических чертежей" на основе большого количества фотографий корпуса, путем последовательных исправлений сделать "чертежи" отвечающие заданному параметру?

конечно можно. Только это БОЛЬШАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА. Чтобы проделать эту работу надо быть "повёрнутым" на кораблях этого проекта. Или просто иметь очень большое желание, много фотографий и массу свободного времени.

GOLF_stream> CAD - это не панацея (как и ЧПУ)... В 3D модели можно выявить какие-либо коллизии, нестыковки, но исправлять их должен человек, который знает как исправить и как должно быть. ...в 3D можно отработать многие вещи, не расходуя материал, однако время потратить всё равно придётся.

Короче и точнее не скажешь +1

mikhail_m_s>> возможно ли из существующих "Теоретических чертежей" на основе большого количества фотографий корпуса, путем последовательных исправлений сделать "чертежи" отвечающие заданному параметру?
GOLF_stream> конечно можно. Только это БОЛЬШАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА. Чтобы проделать эту работу надо быть "повёрнутым" на кораблях этого проекта. Или просто иметь очень большое желание, много фотографий и массу свободного времени.

Любая работа делается для того чтобы достигнуть какой-то цели. Поэтому всегда имеется проблема определяемая как "стоимость- эффективность". При этом стоимость не только материальная в виде компа или соответствующей программы САПР, но и стоимость труда, времени, затраченного на всё это. Короче, всегда должен возникнуть вопрос ЗАЧЕМ, а уж потом КАК.
Правда, похоже, в данном случае, уважаемый mikhail_m_s ПРОСТО спрашивает. Это чисто умозрительные вопросы?
Или я из этой дискуссии не понял цели этого сложного мероприятия. По крайнем мере для модели это всё не нужно, поскольку воспроизвести то, что хочет mikhail_m_s на модели, если она конечно не в натуральную величину, невозможно да и не нужно.
Что касается теоретического чертежа, опубликованного в книге С. Н. Машенского по 1134Б, так не сомневайтесь, он с настоящего чертежа, как, впрочем, и опубликованный в морской коллекции. Так что увеличение его для масштабов 200, 100, 50 даёт весьма приемлемую точность. А плазовую таблицу для построения чертежа в большем масштабе никто конечно не опубликует.
Вот в книге А.Б. Аверина по 1134 и 1134А -там и в самом деле фуфельный теоретический к сожалению.

Добрый день,

"Любая работа делается для того чтобы достигнуть какой-то цели" - Согласен! Совершенно верно, особенно с добавлением про затраченное время!

"Поэтому всегда имеется проблема определяемая как "стоимость- эффективность"..." - с этим согласен отчасти, вне контекста - правильно, в контексте - не совсем точно. Проблема такая есть, но она не является единственной, и, более того, ее нельзя рассматривать оторвано от других составляющих, описывающих ситуацию. Одна из составляющих это граничное условие желаемого качества. Если все определяется только "Стоимость - эффективность", то наилучший вариант можно найти тут:
"_http://www.amazon.com/WowZzers-com-Destroyer-RC-Battleship/dp/B000JCKXBK/ref=pd_sbs_t_4"
Качество... скажем так: что-то, отдаленно напоминающее, узнаваемое... стоимость очень низкая - по параметру "стоимость-эффективность" ни одна модель не может конкурировать. Тем не менее - это симпатичная детская игрушка и не более. Тут параметр качества (в части копийности) совершенно не удовлетворительный, что делает параметр "стоимость-эффектиность" просто не важным.

"Короче, всегда должен возникнуть вопрос ЗАЧЕМ..." - у меня есть ответ на этот вопрос - "не знаю". Кто-нибудь из присутсвующих на форуме может сказать зачем он делает модели кораблей? (за исключением проффесионалов делающих модели на продажу). Если кому-то нравится модель корабля стоящая дома или оффисе, то с точки зрения "стоимость-эффективность" лучше обратиться к проффесионалу. Во всех остальных случаях вступает в силу что-то иррациональное, то, что я не могу формализовать, извините.

Тем не менее, вопрос уменьшения параметра "стоимость-эффективность" не праздный и именно поэтому у меня и возник интерес к чертержам. Насколько мне известно человеческий глаз - это очень точный инструмент. И искажения вполне могут быть заметны на моделях различных масштабов. И вот тут, если уж решил инвестировать в проект немалый кусок своего времени, то логично уменьшить издержки. Не думаю, что, даже с иррациональных позиций несколько раз переделывать корпус - это хорошо и правильно. Потому логично провести поиск информации, требуемой для параметра качества "копийности". И чем полнее и точнее эта информация, тем лучше. Опять же, исходя того, что каждый шаг моделирования - это внесение некоторых искажений в изначальную информацию. Очевидно желание уменьшить эти искажения на всех этапах, включая начальный этап - исходные чертежи. Если таких чертежей нет, то изучается вопрос получения требуемого по тому, что имеется: 1)заведомо искаженные чертержи, 2)фотографии и далее делать иттерационное построение кривых, до достижения приемлемого качества (похожести). Очевидно, что если такая работа может быть сделана, то только с использованием компьютера и специализированных программ (можно сделать и без, но "стоимость-эффективность" становится неприемлемо низким).
Похоже, по имеющемуся отзыву - с компьютером этот параметр так же не приемлем... Жаль...

Хотя... Откуда у Вас такая уверенность про качество чертежей из книги С. Н. Машенского? И "Морская Колекция" - как-то давно я пробовал их чертежи из ранних номеров в 90-х, то мне оставалось только пожать плечами - не сходятся сами с собой. Они серьезно улучшили качество?

С уважением,
Михаил.

mikhail_m_s> Добрый день,

mikhail_m_s> "стоимость- эффективность"..."
mikhail_m_s> Михаил.
мужики, только без ног! Он не из нашего гнезда.

mikhail_m_s>> "стоимость- эффективность"..."
mikhail_m_s>> Михаил.
gluk> мужики, только без ног! Он не из нашего гнезда.

Я вообще не из гнезда , я - кот

"стоимость- эффективность"..." - это не я - это к alef

Михаил.