Украинско-российский реактивный самолет Ан-148

101> Главное, что вроде за лимиты веса не вылезли и самолет вывели на линии в обозначенные сроки.
101> В отличии от...

148ой, находясь в классе 75тиместных машин, имеет экономические показатели близкие к 95тиместным SSJ и ERJ-190. Вообще-то это уже трындец, независимо от того, какие антоновцы там себе лимиты по ТТХ ставили. Ну и по евросертификатам там полный мрак, т.к. машина изначально под них не проектировалась и шансов выполнить эти нормы в нынешнем состоянии не имеет, соответственно на продажи в серьезные страны можно даже и не надеяться, в отличие от SSJ, который уже сертифицирован в Европе по двигателю и имеет все шансы получить европейский сертификат типа в этом году.

U235> 148ой, находясь в классе 75тиместных машин, имеет экономические показатели близкие к 95тиместным SSJ и ERJ-190.

Антоновцы сделали регоинальную машину, которая летает там, где оба перечисленных товарища никогда не полетят. В отличии от... 148й это настоящий региональный самолет.

101> Антоновцы сделали регоинальную машину, которая летает там, где оба перечисленных товарища никогда не полетят. В отличии от... 148й это настоящий региональный самолет.

Получается, что Антоновцы сделали очередной совдеповский самолёт по принципу - лишь бы не строить хорошие дороги (читай аэродромы)?
Посмотришь на конкурентов у них регионалы сплошь и рядом готовы садиться в дерьмо
Какой-то у Вас отсталый принцип оценки

101> Антоновцы сделали регоинальную машину, которая летает там, где оба перечисленных товарища никогда не полетят.

Назови хоть один аэропорт, куда летает сейчас Ан-148, и куда не может полететь SSJ. Он сейчас по куче регионаьных аэропортов летает, в том числе и не слишком фешенебельным, типа Якутска. А что до Ан-148, то выяснилось, что как раз для северов он не очень: гениальные антоновские конструктора забыли про обогрев механизма открывания двери-трапа подумать, в результате чего на север Ан-148 может летать только если ему воздуходуйку для обогрева двери предоставят. В то время как SSJ зимой в Якутске тест на вымораживание самолета прошел.

А вообще основная проблема российской гражданской авиации - не грунтовые зажопински, а рейсовая сеть между крупными региональными хабами. Из-за отсутствия подходящих экономичным самолетов вместимости ниже среднего она сильно выродилась и приходится зачастую изрядный круг с пересадками делать, чтобы из одного областного центра в другой попасть. И именно этот наиболее необходимый сегмент рынка Аэрофлот может со своим флотом SSJ очень хорошо поднять.

101> Антоновцы сделали регоинальную машину, которая летает там, где оба перечисленных товарища никогда не полетят. В отличии от... 148й это настоящий региональный самолет.

Почитай отзывы ГТК Россия в части попадания посторонних предметов в двигатели. Сосут они камешки только в путь

U235> Назови хоть один аэропорт, куда летает сейчас Ан-148, и куда не может полететь SSJ.

Сейчас никуда, т.к. нет логистической сети.
По своим возможностям по всем аэропортам ниже класса Б.
Все остальное - лотерея.

U235> А что до Ан-148, то выяснилось, что как раз для северов он не очень: гениальные антоновские конструктора забыли про обогрев механизма открывания двери-трапа подумать, в результате чего на север Ан-148 может летать только если ему воздуходуйку для обогрева двери предоставят. В то время как SSJ зимой в Якутске тест на вымораживание самолета прошел.

Видимо, известно всем, кроме некоторых, что при выборосе трапа наружу корка льда разрушается. А при длительных стоянках на любом самолете, чтобы включить "воздухогрейку", как ты ее называешь, нужно завести борт, т.е. попасть внутрь.
Внимание вопрос, как попасть на обмерзшем RRJ внутрь чтобы включить воздухогрейку для открытия двери?
Еще сенсации будут?


U235> А вообще основная проблема российской гражданской авиации - не грунтовые зажопински, а рейсовая сеть между крупными региональными хабами.

Основная проблема нашей авиации в том, что людям летать не выгодно, т.к. доходы населения упали.
Вот и вся проблема.

YurySt> Получается, что Антоновцы сделали очередной совдеповский самолёт по принципу - лишь бы не строить хорошие дороги (читай аэродромы)?
YurySt> Посмотришь на конкурентов у них регионалы сплошь и рядом готовы садиться в дерьмо
YurySt> Какой-то у Вас отсталый принцип оценки

Это цена вопроса. Если перевозчик готов вкладывать бабло в то, чтобы его самолеты сажались в говна, то флаг в руки. Движки всегда сосут с полосы мусор, вопрос в интенсивности появления дефектов и цене их исправления.
Неужели непонятно?

U235> А что до Ан-148, то выяснилось, что как раз для северов он не очень... В то время как SSJ зимой в Якутске тест на вымораживание самолета прошел.
Можно подумать, что Ан-148 эти тесты не проходил.
Мне тут гл. инж. одной а/к сказал, что у импортных машин, также успешно прошедших тесты на мороз, есть проблемы, и при т-ре ниже -40 град. их эксплуатировать невозможно - несмотря на тесты даже не в Якутске, а в Усть-Нере.
Так что подождем, что выяснится при эксплуатации SSJ...

101> Это цена вопроса. Если перевозчик готов вкладывать бабло в то, чтобы его самолеты сажались в говна, то флаг в руки. Движки всегда сосут с полосы мусор, вопрос в интенсивности появления дефектов и цене их исправления.
101> Неужели непонятно?
Цена вопроса? Наверное… только, повторюсь, почти все известные импортные реактивные регионалы не имеют допуска посадки на аэродромы класса В и ниже..
Особенно учитывая тот факт, что у нас эти аэродромы относились к аэродромам местных воздушных линий (МВЛ) и за очень редким исключением не имели твёрдого покрытия…
У цивилизованных людей давно мало-мальские аэродромы того же класса предлагают условия гораздо выше. Т.е. сделано по принципу – зачем тысячу раз ремонтировать двигатель, если можно один раз сделать нормальную ВПП.
101> Если перевозчик готов вкладывать бабло в то, чтобы его самолеты сажались в говна, то флаг в руки.
Я думаю, что ни один перевозчик (по своей воле) не будет сажать свой борт в дерьмо, даже если его производитель будет убеждать в безопасности этого мероприятия.
101> Основная проблема нашей авиации в том, что людям летать не выгодно, т.к. доходы населения упали.
101> Вот и вся проблема.
Согласен, но ведь доступность билетов ещё очень зависит от регулярности полётов, если летает АК от А до Б раз в год, то цена будет за перелёт, как полёт на МКС.

BrAB> 1) подходят ли аэропорты, сертифицированные для 737/320 для SSJ? - да

Количество потенциальных аэропортов в России и странах третьего мира выше.

BrAB> 2) есть ли в РФ аэропорты, способные принять ан-148 и не способные принять 737/320? - очевидно нет (мин. воды под 737/320/SSJ будут допущены в этом году и вопрос там не в качестве ВПП)

Есть. Можешь еще рассмотреть и кучу военных полос.

BrAB> тогда в чем вопрос? чем Ан лучше SSJ с точки зрения базирования? тут есть кто-то настолько глупый что рассчитывает увидеть ан-148 на грунтовых ВПП под ан-24?

Есть конечно, т.к. данный самолет годен и под это. Отсюда и всплывает тот факт, что RRJ ушел в нишу Боингов, став магистральным самолетом, а антонов ушел в зону местных линий и неподготовленных полос. Не только с точки зрения наличия бетонки, а с точки зрения инфраструктуры - погрузчики и т.п.

101> Количество потенциальных аэропортов в России и странах третьего мира выше.

ни о чем. какие потенциальные полосы в РФ? кто за бугром кроме военных в Бирме заказал Ан-148?

101> Есть. Можешь еще рассмотреть и кучу военных полос.

а кучу колхозных полей не надо рассматривать? мы говорим о существующих аэропортах - прошу список их, куда может летать ан и не может сухой

101> Есть конечно, т.к. данный самолет годен и под это. Не только с точки зрения наличия бетонки, а с точки зрения инфраструктуры - погрузчики и т.п.

Ещё раз повторю - что это за аэропорты и почему ан туда не летает?

101> а с точки зрения инфраструктуры - погрузчики и т.п.

кстати безумно интересно - что это за инфраструктура такая хитрая нужна SSJ? я в аэропорту Оренбурга никаких хитрых погрузчиков для 737NG не наблюдал

BrAB> ни о чем. какие потенциальные полосы в РФ? кто за бугром кроме военных в Бирме заказал Ан-148?

ВВС РФ.

BrAB> а кучу колхозных полей не надо рассматривать? мы говорим о существующих аэропортах - прошу список их, куда может летать ан и не может сухой

Видимо ты говоришь о том, что тебе больше по душе.


BrAB> Ещё раз повторю - что это за аэропорты и почему ан туда не летает?

Потому что нет развитой сервисной сети. Что непонятного?

BrAB> кстати безумно интересно - что это за инфраструктура такая хитрая нужна SSJ? я в аэропорту Оренбурга никаких хитрых погрузчиков для 737NG не наблюдал

Контенеры ты бушешь вручную поднимать?
А пассажиров с борта без трапа тоже будешь сам снимать?

Модель получения прибыли подразумевает наличие для Суржика всего этого. Это позволит сократить сроки обслуживания и вписаться в инфраструктуру высококлассных аэропортов.
Под все остальное этот самолет просто не проектировали.
Я уже писал выше, что главное отличие в статье затраты/прибыль. Потенциально Ту-154 в лес сел и целым остался, но практически он это делать каждый раз не должен - очень дорого выходит его эксплуатация в таком режиме.
Потенциально Суржик может иметь текущий зазор под мотогондолой, а практически время покажет какая часть расходов в эксплуатации пойдет на устранение последствий попадания посторонних предметов.

Вопрос строго в ресурсе и деньгах, а не в принципиальной невозможности.

101> Потому что нет развитой сервисной сети. Что непонятного?

а зачем нужен аэропорт который способен только один тип принимать и тот летом в солнечный день?

101> Контенеры ты бушешь вручную поднимать?

какие? багаж и груз даже в московских аэропортах чаще всего грузят навалом.

101> А пассажиров с борта без трапа тоже будешь сам снимать?

а трап - это супер-оборудование? вобще-то в аэропорту он обычно есть

101> ВВС РФ.

вопрос был "за бугром". ВВС РФ - зарубежная фирма?

101> Потому что нет развитой сервисной сети. Что непонятного?

непонятно как без этой сети летают А и Б. например в Оренбурге нет ничего сервисного для 737 - а именно эти борта туда и летают. а в Орске вобще нихрена нет - а летает обычно 737-500

101> Есть конечно, т.к. данный самолет годен и под это. О

всё это похоже на какую-то разводку следите за руками:

пустая масса ан-148 - 22490 (Антонов Ан-148 - на сайте антонова этой цифры почему-то нет)

вместимость - до 85 пассажиров. врядли для полетов по якутии нужен бизнес класс, поэтому возьмем умеренный полный эконом - 80 (http://www.antonov.com/products/air/air-liner/AN-148/its.xml)

расход часовой - 1550 кг/ч (http://www.antonov.com/products/air/air-liner/AN-148/its.xml) - правда это средний, на первом часу есть будет явно больше.

А теперь - http://www.mfa.gov.ua/russia/ru/publication/content/15433.htm
По словам руководителя испытаний В.Д.Инькова, испытания доказали, «что самолет Ан-148-100 может успешно применяться на грунтовых аэродромах. Он устойчив и управляем на грунтовой ВПП. Характеристики самолета даже при одном отключенном двигателе хорошие. Мы доказали, что самолет с массой 32 т может взлетать с грунта прочностью 8 кгс/см2».

важное выделено. про плотность - AAZ камлает 148 как замену ан-24. для 24ого я цифр не нашел, но вот для ан-26: . В результате Ан-26 получил добро на работу с естественных ВПП при прочности грунта не менее 6 кг/см2 Антонов АН-26

так что замены не получается. ну да ладно, утрамбуют смотрим вторую цифру - 32 тонны. вычитаем из них 22,5 пустого. остается 9,5. что-то весит экипаж, еда, вода, техническая аптечка и т.д. - допустим тонну. Остается 8,5 тонн. Пассажир с багажом весит согласно нормам 100 кг. 80 пассажиров - 8 тонн.

На топливо остается... 500 кг.

Ладно, считаем дальше. До Якутска почти 800 км, это полтора часа полета. Даже если считать что за первый час ан съест 1600 кг - это 2400 кг топлива. сюда нужно добавить топливо до зпасного аэропорта - как с этим в Якутии? - Плохо, т.е. на час можно смело добавлять - ещё 1600. Сюда - АНЗ. Итого - 4-5 тонн минимум. До Якутска.

22,5+1+5=28,5 тонн. на полезную нагрузку - 3,5 тонны. Афигенная замена ан-24!

BrAB> так что замены не получается. ну да ладно, утрамбуют

Именно, что утрамбуют. Цифры показывают пределы возможностей, а не реалии.

BrAB> смотрим вторую цифру - 32 тонны. вычитаем из них 22,5 пустого. остается 9,5. что-то весит экипаж, еда, вода, техническая аптечка и т.д. - допустим тонну.

Рейс менее двух часов кормить не обязаны и не будут. Особенно на местных линиях.
Так что никакой тонны.

BrAB> Остается 8,5 тонн.

ИМХО 9

BrAB> Пассажир с багажом весит согласно нормам 100 кг. 80 пассажиров - 8 тонн.

Бери 50-60 пассажиров.

101> Так что никакой тонны.

экипаж ничего не весит? вода для туалета? техническая аптечка?

101> ИМХО 9

BrAB>> Пассажир с багажом весит согласно нормам 100 кг. 80 пассажиров - 8 тонн.
101> Бери 50-60 пассажиров.

это 5-6 тонн из оставшихся 9. т.е. 4-3 тонны топлива. 3 тонны даже до якутска не хватит - это билет в один конец, при закрытии якутска по метео - самолет обречен. значит 50 пассажиров максимум

ан-24 берет 48, ан-140 - 52 пассажира. вопрос - нахрена нужен тут ан-140?

BrAB> экипаж ничего не весит? вода для туалета? техническая аптечка?

На коротких маршрутах с уменьшенным количеством паксов?
И сколько ты собрался туда людей в экипаж пихать?

BrAB> это 5-6 тонн из оставшихся 9. т.е. 4-3 тонны топлива. 3 тонны даже до якутска не хватит - это билет в один конец, при закрытии якутска по метео - самолет обречен. значит 50 пассажиров максимум

Не очень втыкаю как ты считаешь расход топлива.

BrAB> AAZ камлает 148 как замену ан-24.
Ты сначала найди у меня это камлание. Когда не найдешь - не забудь извиниться.

101> Не очень втыкаю как ты считаешь расход топлива.

И что непонятного? Расход 1600 в час. До Якутска лететь 1,5 часа - это уже 2400 кг. Но топливо должно хватить для полета и посадки на запасной аэродром - в условиях якутии это никак не меньше часа, т.е. +1600 кг. Есть ещё АНЗ. Итого на круг - 4-5 тонн минимум.

Aaz> Ты сначала найди у меня это камлание. Когда не найдешь - не забудь извиниться.

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2339136 и далее по цепочке - например когда Полл прямо спрашивает тебя - не оставить ли Неру машинам типа ан-24, а ты его обзываешь неадекватом

да и Неру ты привел как аэропорт, подходящий для ана и не подходящий для Су - не так ли?