Идиот-клуб нумер [7]

korneyy> Хома зажигает:

Да уж, "на Руси в таких случаях глаголят: прыгают, как блоха на горячей сковородке. Право слово - и смешно и жалко наблюдать за всем этим суматошным балаганом. Как может опуститься человек!" Бедный, несчастный Хома Брут, обделённый общением в реальной жизни [пичальный смайлик].
А вообще, надоел он. Хуже горькой редьки.

korneyy>> Хома зажигает:
loderunner> Да уж, "на Руси в таких случаях глаголят: прыгают, как блоха на горячей сковородке. Право слово - и смешно и жалко наблюдать за всем этим суматошным балаганом. Как может опуститься человек!" Бедный, несчастный Хома Брут, обделённый общением в реальной жизни [пичальный смайлик].
loderunner> А вообще, надоел он. Хуже горькой редьки.

Я вообще Хому не понимаю. Ну объяви, что любые "юсанские сайты" врут. И спорить не о чем. Конструкция Сатурна описана на сайте НАСА? НАСА врет! Даете фотографии с американских сайтов - это подделка по определению и т.д. Нафик рассматривать "тени" и "фольгу" и проч. Сайт насапомойки и все дела.

Мне вот лично непонятно почему Хома все-таки признает некие 4 гр., "выданные за рубеж". Это ведь тоже с насовского сайта. "Критериев" Хомы они никак не выдерживают.

korneyy> Мне вот лично непонятно почему Хома все-таки признает некие 4 гр., "выданные за рубеж". Это ведь тоже с насовского сайта. "Критериев" Хомы они никак не выдерживают.

Ищете последовательность в безумии? Imho это занятие неблагодарное.

korneyy> Мне вот лично непонятно почему Хома все-таки признает некие 4 гр., "выданные за рубеж". Это ведь тоже с насовского сайта. "Критериев" Хомы они никак не выдерживают.

По-моему, это у него нечто психологическое. Мол, 50 грамм, 100 грамм, 150 - нормально (да под шмат сала), а 4 грамма - это, как выражался Толик Панов, "смехорина" - в глаз капнуть, и всё.

Y.K.> Ищете последовательность в безумии? Imho это занятие неблагодарное.

Все психиаторы говорят, что у безумцев логика имеется. Правда, собственная. Тут я с постом ниже loderunner-а соглашусь. То, что в "картину мира" Хомы укладывается, он признает. Ну, скажем, он вроде согласился, что сервейеры грамм 100 привезли.

И "жалкие" 2 гр., исследованные итальянцами, он может "засчитать". Хотя работа выложена на том же АДС. Но когда я даю щвейцарскую работу, где исследовано 24 образца камня, то включается старая пластинка, что ПДФ с "гарвардской насапомойки" это фейк. Что нужны накладные на передачу камней на сайте института проводившего исследования, что в статье должны быть (!) фотографии исследуемого материала и т.д.

При этом нормальные люди для подтверждения таких наездов топают в тех. библиотек и смотрят номер журнала, а совсем серьезные журналисты пытаются выйти на авторов работы со взятием у них интервью и обращаются к специалистам, чтобы проверить данные, изложенные в статье. Но для Хомы все это мелко.

Старый> А что, речь уже не об Аполлонах а о Сервейерах? А Аполлоны стало бвыть таки на Луну не летали даже беспилотными?

Речь шла о том, что НТВшники пытаются протащить наличие отражателей на Луне как аргумент против теории фальсификации, а это нельзя т.к. теория фальсификации полагает, что они там есть. А что их туда доставило - дело десятое.

Старый> Конечно не читал. Я что - дурак всякую чушь читать?
Старый> А где это он такое пишет?

В своей первой статье.

Старый> А почему несуществующая страница? Вы вобще о чём? Вы только что говорили об аргументах НТВ а ссылку даёте на сайт аФона.

Это не сайт аФона, а сайт некого А.Мыреева (помните?)
Страницы нет, потому что сайт уже снесли (насавцы?)
Могу Вам выслать копию, если хотите.

Старый> Так что ж такого клеветнического сказали Мухину НТВэшники?

Представили дело так, будто бы он орицает наличие отражателей на Луне (а то как же иначе можно понимать использование факта наличия отражателей как "аргумента" против теории фальсификации?)

Podberezje> А это не в счет, г-да?
Podberezje> Новые находки на Луне

Это доказательство того, что нечто по Луне ездило (не доказательство того, что лунный модуль на Луне есть - то что он там есть стало очевидно задолго до LRO).

Foxpro> Понимаешь, Юрачина , вы , опровергуны под напором фактов постоянно меняете показания. Мухен тоже .

Никаких показаний никто не менял.
Все с самого начала считали, что, да, полет был, аппарат летал и отражатели и прочее доставлял; сомнению подвергался только факт наличия на нем людей.

Hal> Я уже не помню где, то ли здесь, то ли на хобот, выкладывались ссылки на учреждения способные осуществлять лазерную локацию Луны, и показывалось что все они под колпаком Штатов. Что, естественно, доказывает, что никаких отражателей на Луне нет.

Скорее не хобот, а Большой, там "ХБ лишний раз доказывает, что для него не существует реального физического мира, только Интернет" и прочая...

Hal> И сюда, и на хобот, заходят люди, которые не верят ни в каких роботов.

Ну есть еще люди, которые верят в высадку, но думают, что лунный модуль улетел с Луны целиком. И их теорию LRO опровергает, что, использовать их наличие как аргумент в полемике с насарогами?

Только если опровергателей отражателей ничтожно мало (а пару лет назад не было совсем), то тех кто думает, что ЛМ улетал целиком, наверное, если на улицах опросить будет большинство.

Вообще, последние пара лет примечательны тем, что мечты защитников сбываются.
Еще недавно все споры вокруг грунта были только в ключе "как насавцам удалось так удачно подделать грунт, что исследователи не заметили?". Мечтой защитников было, чтобы опровергатели опровергали исследования грунта; ведь эти исследования - несомненный факт, и размазывать по стенке отрицающих их легко и приятно; только вот нечестно это было: пишет защитник статейку в СМИ, что вот есть факт исследований грунта, и он доказывается горой фактов; только вот беда, такие тексты оказывались демагогией, ведь опровергатели не отрицают исследований; так и лежала гора фактов, и нельзя было ее применить в честно споре с опровергателями...

Hal> А уж на БФе то наверняка все такие. Почему вы с ними никогда не спорите и не доказываете, что был робот? Из солидарности в борьбе с америкосами?

Это бесполезное дело, с ними спорить...
Хотя я иногда спорю: А были ли американцы на Луне? (часть 9) [39] - Конференция iXBT.com

Старый> НТВшники конечно тоже умилили - лоцировали Луну сквозь облака.

Похоже, они сами не верят в высадку, которую доказывают
Поступило им задание, защитить NASA от Мухина, и дали набор аргументов, которые они должны при этом использовать (а то сами до отражателей не догадаются).
Они так поняли, что высадка NASA на самом деле блеф, и им предстоит в этом блефе поучаствовать.
Конечно, НТВшники поняли, что американцы не были на Луне на уровне, соответсвующим их интеллекту: "ниче не летало".
И потому решили, что раз отражателей там все равно нет, и про их наблюдение придется именно врать, не все ли равно, когда у обсерватории сниматься...

Yuriy> Никаких показаний никто не менял.
Yuriy> Все с самого начала считали, что, да, полет был, аппарат летал и отражатели и прочее доставлял; сомнению подвергался только факт наличия на нем людей.

Перечитай Попова. У него ничего не летало дальше Бискайского залива.

korneyy> Перечитай Попова.

Попова надо было читать внимательнее:

Yuriy> Скорее не хобот, а Большой, там "ХБ лишний раз доказывает, что для него не существует реального физического мира, только Интернет" и прочая...

Именно.

Конечно, не офтоп, феюшка, раз уж это для меня не офтоп.

 

http://bolshoyforum.org/forum/...
Кстати, почему Хама Брут упорно называет "Альфу" (альфа-"самку"?) феюшкой?

korneyy>> Перечитай Попова.
Yuriy> Попова надо было читать внимательнее:
Yuriy> Версии, мнения

Мы говорим об Аполлонах, а не о мифических "Сервейерах-Х». А вообще у Попова интересно изложено (см. подчеркнутое):

В сложном и деликатном вопросе с лунным грунтом помощь НАСА,по-видимому, оказали все «Сервейеры» - и первые («гласные»), и последующие секретные. Первые «Сервейеры» (№№1,3,5,6,7) снабдили НАСА необходимой информацией о его элементном составе, механических свойствах и т.п. (разд. 16). Эта информация могла использоваться для имитации грунта, «доставка» которого приписывалась первым «лунным» «Аполлонам». Последовавшие за ними «Сервейеры-Х» могли дополнить эту информацию своими радиодонесениями с Луны, а, по крайней мере, один из них, возможно, смог автоматически доставить на Землю некоторое количество настоящего лунного грунта (глава 16).

 

От количества домыслов и предположений можно офигеть.

loderunner> http://bolshoyforum.org/forum/...
loderunner> Кстати, почему Хама Брут упорно называет "Альфу" (альфа-"самку"?) феюшкой?

Потому что "для него не существует реального физического мира, только Интернет" (с) и аватарку персонажа он принял за реальное фото.

У животных этот процесс описывается как "брачные игры". По иному "съем".

korneyy> Потому что "для него не существует реального физического мира, только Интернет" (с) и аватарку персонажа он принял за реальное фото.
korneyy> У животных этот процесс описывается как "брачные игры". По иному "съем".

Да ладно, не может быть человек настолько наивным.
С "Альфой" тоже не всё чисто (в плане "гендерного вопроса").
Ни разу не встречал молодую девушку (сколько ей там, "Альфе" этой? 26?), которая была бы такой ярой юдофобкой и националисткой, ни в оффлайне, ни в онлайне. То есть могли быть какие-то высказывания на бытовом уровне, но чтобы (как "Альфа") сидеть месяцами на форуме и строчить посты про шнобели, пейсы, ермолки, обрезанные поцы, проклятых америкосов и святую Русь - это, по-моему, случай уникальный. В большинстве случаев девушки (тем более, с такой внешностью, как якобы на аватаре "Альфы") заняты собой, своими парнями, семьями, карьерой.
Чтобы заниматься тем, чем занимается "Альфа" (или Альф?) на БФ, надо быть как минимум Новодворской.

Georgiev>> П.П. Ваш ролик удален.
lro> Он не удален, здесь на него ссылка в самом начале.

Да, в отличие от предыдущей, Ваша ссылка (Первый полёт человека в космическое пространство — смотрите лучшие тв-ролики и сериалы без регистрации) в этом сообщении работает! Спасибо! Очень актуально в связи с наступающей 50-й годовщиной полета Гагарина

korneyy> Мы говорим об Аполлонах, а не о мифических "Сервейерах-Х».

Речь шла не об Аполлона и не о Сервейерах, а об лазерных уголковых отражателях.

НТВ представило дело так, будто бы опровергатели сомневаются в их существовании, но как видите, в них не сомневается даже Попов; а что их туда доставило не имеет к вопросу отношения.

Yuriy> а что их туда доставило не имеет к вопросу отношения.

Но это самый важный вопрос – как Сервейер мог доставить этих отражателей, и когда, откуда и чем этот тайный Сервейер запустили? Расскажите.

7-40> (там прямо говорилось о катапультировании Гагарина), но куски его включались в другие фильмы и показывались по телевидению.

Я никогда не мог понять что так стыдное есть в катапультировании космонавтов "Востоков". Ну не было там еще системы мягкой посадки, но на "Восходе" её добавили. Создать систему мягкого приземления, полагаю, было труднее, чем систему мягкого приводнения, которая была у США с самого начала. А СССР никогда не был таком "царем морей", как США, чтобы мог себе позволить приводнение.

Georgiev> Но это самый важный вопрос – как Сервейер мог доставить этих отражателей, и когда, откуда и чем этот тайный Сервейер запустили? Расскажите.

Есть русская поговорка: "главное прокукарекать, а там хоть не рассветай" Опровергатели на "Сервейеры" списывают все, что невозможно игнорировать. Есть даже "чорные" аппараты про которые неизвестно ни времени, ни места запуска. Секретные и все. Сервейеры у них и грунт собирают и привозят, и уголковые отражатели доставляют, и эксперименты по лунной локации проводят. При этом реальную работу и реальные приборы "Сервейеров" они тоже признают.

По причине врожденной тупости народ представляет их неким аналогом "Жигулей", в которые дополнительно закинули ведро картошки. Дело даже не в том , что были/не были нелегальные аппараты. Просто всю эту фигню в существующие параметры запихать ну никак невозможно. Это требует иной массы, блоков крепления, перерасчетов по развесовки и т.д.

Georgiev> Но это самый важный вопрос – как Сервейер мог доставить этих отражателей, и когда, откуда и чем этот тайный Сервейер запустили? Расскажите.

Это пусть Попов расказывает. Я же всегда считал, что это был лунный модуль (к моменту выхода книги Попова на лунных форумах уже стало окончательно ясно, что это не мог быть Сервейер).

loderunner>> http://bolshoyforum.org/forum/...
loderunner>> Кстати, почему Хама Брут упорно называет "Альфу" (альфа-"самку"?) феюшкой?
korneyy> Потому что "для него не существует реального физического мира, только Интернет" (с) и аватарку персонажа он принял за реальное фото.
korneyy> У животных этот процесс описывается как "брачные игры". По иному "съем".

Там не добрачных игр, на глазах новый нацпроект родился и сразу вырос в нацидею:

И еще в продолжение перспектив исследований Луны в России.
Все думают - а чтож возить с Луны да с прибылью, как сделать исследование Луны доходными.
Так все просто - нужно возить лунный грунт с разных участков Луны и продавать его.
Привозить по 5-10 кг в год и окупать все годовые затраты плюс делать задел на будущее.
Это не считая чисто научных результатов.
Получать с такой доставки деньги для продолжения работ и огромное научное цитирование во всем мире по исследованиям РЕАЛЬНОГО грунта.

 

http://bolshoyforum.org/forum/...

7-40>> (там прямо говорилось о катапультировании Гагарина), но куски его включались в другие фильмы и показывались по телевидению.
Georgiev> Я никогда не мог понять что так стыдное есть в катапультировании космонавтов "Востоков".

Так Вы не знаете суть этой истории? Дело в том, что по правилам ФАИ для регистрации авиационного рекорда (а раздела космических рекордов там тогда еще не было, по понятным причинам) требовалось, чтобы пилот приземлился в своем летательном средстве. Катапультирование считалось аварийным исходом и не засчитывалось как рекорд. Советские чиновники, вместо того, чтобы настаивать на необходимости изменения правил применительно к космическим полетам (как к новой категории рекордов), на всякий случай избрали тактику замалчивания факта катапультирования - тогда рекорд засчитывался бы и по действующим правилам. Собственно, катапультирование не отрицалось официально, но и не признавалось официально. Оно просто замалчивалось, а чиновники и Гагарин в ответ на прямые вопросы выкручивались. Рекорд в результате зарегистрировали. В дальнейшем советские источники по этому вопросу хранили молчание. В западных источниках часто указывалось, что Гагарин садился в своем корабле, и даже если эти источники переводились на русский - русская редакция ничего не исправляла. См. Гэтленд: "Гагарин был единственным космонавтом КК «Восток», остававшимся в спускаемом аппарате до приземления и не использовавшим катапультируемое кресло. Все последующие космонавты, летавшие на кораблях «Восток», катапультировались" - Человек Гэтланд

Georgiev> Ну не было там еще системы мягкой посадки, но на "Восходе" её добавили. Создать систему мягкого приземления, полагаю, было труднее, чем систему мягкого приводнения, которая была у США с самого начала. А СССР никогда не был таком "царем морей", как США, чтобы мог себе позволить приводнение.

Тут несколько сложнее. Дело не в том, что в "Востоке" систему мягкой посадки не успели сделать, а к "Восходу" сделали. Сделали бы и в "Востоке", если б это имело смысл. Но в "Востоке" система катапультирования уже была - как средство спасения при аварии ракеты на старте. Поэтому усложнение посадки (установка ложемента, двигателей системы мягкой посадки) не имело смысла - если уж катапульта имеется, логично использовать ее и при посадке.

На американских КК посадка на твердую поверхность предусматривалась как крайний случай. Для этого в конструкции спускаемых аппаратов были специальные амортизирующие сминаемые элементы.

Yuriy> А что их туда доставило - дело десятое.
Само пришло?
Yuriy> Я же всегда считал, что это был лунный модуль
Саморазгружаемый и самоустанавливающий отражатели? Может все же проще было с экипажем слетать?

Georgiev> Я никогда не мог понять что так стыдное есть в катапультировании космонавтов "Востоков". Ну не было там еще системы мягкой посадки, но на "Восходе" её добавили. Создать систему мягкого приземления, полагаю, было труднее, чем систему мягкого приводнения, которая была у США с самого начала. А СССР никогда не был таком "царем морей", как США, чтобы мог себе позволить приводнение.

Стыдного особо ничего не было. Но рекорд собрались регистрировать в ФАИ, и тут возникли вопросы.

Вот что пишет по этому поводу очевидец (М.Галлай, http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/gallay/s-chelov/01.html ):

По какой-то, так и оставшейся необъясненной, причине кто-то, по долгу службы «процеживавший» космическую информацию, решил, что факт приземления Гагарина на парашюте отдельно от корабля нужно скрыть. И на первой же пресс-конференции, когда был задан этот вопрос, один из сидевших за спиной космонавта «суфлеров» подсказал: «Приземлился в корабле». Дисциплинированный военный человек, Гагарин, не имея минуты на раздумье, так и ответил... Не раз и не два задавали ему потом этот каверзный (вернее, искусственно сделанный каверзным) вопрос недоброжелательно настроенные по отношению к нам журналисты. Напоминали.
Между прочим, на спортивного комиссара Ивана Григорьевича Борисенко, готовившего материалы этого - как и всех последующих - космического полета для представления в ФАИ на предмет регистрации в качестве мирового рекорда, тоже оказали мощное давление: пиши, что Гагарин приземлился в корабле! Но Борисенко - человек многоопытный - отказался категорически. Понимал, чем это может потом обернуться. После долгих дебатов, с учетом уже сказанного Гагариным на пресс-конференции (не дезавуировать же его!), сошлись на туманной формулировке: «приземлился вместе с кораблем». Понимай это «вместе» как хочешь - то ли внутри корабля, то ли одновременно с ним.

 

Кажется, посчитали, что катапультирование будет расценено как аварийное завершение полета и рекорд не будет засчитан.

Yuriy>> Я же всегда считал, что это был лунный модуль
ViperNN> Саморазгружаемый и самоустанавливающий отражатели?

А также самоискающий и самозабирающий лунные камни, самопосаживающийся, самостартующий, самостыкующийся, вообще они были на 100 лет впереди остального мира, раз успели такие фантастические автоматы сделать! Американопоклонничество в чистом виде

ViperNN> Может все же проще было с экипажем слетать?

Основной постулат их религии – чтобы американский сапог никогда не осквернял священную лунную землю! Всё остальное можно, только это – никак нельзя! В этом и весь сакральный смысл этой веры.

korneyy> По причине врожденной тупости народ представляет их неким аналогом "Жигулей", в которые дополнительно закинули ведро картошки. Дело даже не в том , что были/не были нелегальные аппараты. Просто всю эту фигню в существующие параметры запихать ну никак невозможно. Это требует иной массы, блоков крепления, перерасчетов по развесовки и т.д.

Ну что ж вы хотите от опровергастов?

Вот Юрачинин божок Мухин пишет: перед стартом быстренько выкинули из ЛМ системы жизнеобеспечения, поставили манипуляторы для забора грунта - и лети, "Орел"

Дураку невдомек, что для такой переделки нужны консультации с конструкторами всех остальных систем ЛМ (управление, электрика, и т.д. и т.п.), согласования, испытания - тот еще геморрой.

Yuriy>> а что их туда доставило не имеет к вопросу отношения.
Georgiev> Но это самый важный вопрос – как Сервейер мог доставить этих отражателей, и когда, откуда и чем этот тайный Сервейер запустили? Расскажите.
Титан IIIC,запуск 23 мая 1969г.