Современные УДК и другие крупные десантные корабли.

Полл> Ну если сбрасываемые вертушками буи ...

Давай эту тему отложим. На мой взгляд это всё делается не так. И в любом случае нужны вертолёты ПЛО.

Полл> Тогда - это слишком мало....

Ты спросил, я ответил. В новых ОШС, без БМ, всё равно отделение 7 человек.

Полл> Личный состав роты -...

Л/с около 100 человек. Ка-60 берёт до 15 десантников в полном оснащении. Наряд для десантирования 8 вертушек. Всё остальное от лукавого.


Полл> 1) эскортирование и обеспечение ДРЛО, ПЛО и защиты от НК ....

Может урезать осетра. Глядишь и корвет получится?
Вижут две задачи ПЛО и патруль ДРЛО. При чем второе, только в условиях мирного времени - борьба с пиратсвом, поисковые операции и т.п.

Полл> 2) обеспечение и управление специальными операциями, включая миротворческие, деминирование, оперативно-тактическую армейскую разведку.

Управление понятно - штаб и связь. Обеспечение, в твоём понимание, что такое?

Полл> 3) загоризонтная высадка, обеспечение и НАП десантно-штурмового батальона.

Т.е. высадка вертолётного десанта, до батальона. Опять, обеспечение что такое? С НАП понятно, можно принять за стандарт описание из ЗВО.

Полл> Я вместимость вертолетоносца измеряю в вертолетах. 15 вертушек, на каждую человек 6 персонала - уже 90 человек экипажа на борту.

десантника, разумнее мерять составом десанта и десантными средствами.

Полл> Нет, мне не смешно - именно такие вертушки и стоят на палубах АВ и УДК. Не вростают - не дают.

Вертушки не стоят на палубе, а дежурят. Это то же боевое дежурство как и полёт. И машины и экипажи сменяются.

Полл> Кузнец, спасибо ему, выше привел фотку такого корабля. Я думаю, морпехи согласятся, что плыть через моря и окияны на "выборе Кузнеца" - удобнее. Если эта яхта и впрямь имеет две ВПП - то вертолетоносцу не обязательно эту ораву (батальон МП) принимать на борт даже кратковременно.

Вот пропустил, что за картинка? У нас оставляют бригады МП. Это значит что состав десантных сил флотов, должен перевозить и десантировать бригаду. Можно, конечно, и на маленьких корабликах, но тогда их надо очень много.

Прелесть УДК в том, что он несёт, десантирует и оказывает НАП батальону. Т.е. в малых операциях объёмом до батальона (т.е. подавляющее большинство операций мирного времени) и длительностью несколько суток он может быть самостоятельным. Если же нужны длительные действия и разнообразные, то на базе батальона МП формируется экспедиционные батальон. Дополнительные л/с, технику и снабжение привезут ДВКД и ДТКД. Эти же НК послужат дополнительными ВПП.

Полл> Телескопический ангар не требует времени на закатывание вертушки на него....

Скажу честно, сове всё равно встречатся с пнём. Какая разница вертушку закатывать или ангар накатывать? Кроме того, сдвижной ангар уменьшит ВПП.

Barbarossa> Камрады!!!!!!!!!! А Москаленко уже никак починить нельзя?

По всей видимости нет. Весной этого года на сайте госзакупки оставшиеся 1174 были выставены на тендер под разборку.

артём> Давай эту тему отложим. На мой взгляд это всё делается не так. И в любом случае нужны вертолёты ПЛО.
Вертолеты и другие ЛА ПЛО - нужны. Давай отложим, у нас с тобой одна такая тема уже отлеживается, под КОВРИКом.

артём> Ты спросил, я ответил. В новых ОШС, без БМ, всё равно отделение 7 человек.
У нас еще очень долго штаты будут привязывать к вместимости БМ. От БТР-60/80 в качестве подразумевающегося транспорта мы нескоро уйдем.

артём> Л/с около 100 человек. Ка-60 берёт до 15 десантников в полном оснащении. Наряд для десантирования 8 вертушек. Всё остальное от лукавого.
Если верить airwar.ru - 14. Ну и: кроме десантников желательно привезти кой-какое барахло, верно? И высаживать лучше все же ОТДЕЛЕНИЯ, а не отдельение и тех, кому не повезло оказаться засунутыми в этот вертолет, потому что вертушек только 8. Ну впрочем - если для десантирования будет достаточно 8 вертушек, то я только рад.

Полл>> 1) эскортирование и обеспечение ДРЛО, ПЛО и защиты от НК ....
артём> Может урезать осетра. Глядишь и корвет получится?
КОВРИК получится.

артём> Вижут две задачи ПЛО и патруль ДРЛО. При чем второе, только в условиях мирного времени - борьба с пиратсвом, поисковые операции и т.п.
То-то на "Москву" сажали Ка-25РЦ, а на все наши РКРы хотели посадить Ка-31. Видимо, потому что это - корабли мирного времени.

артём> Управление понятно - штаб и связь. Обеспечение, в твоём понимание, что такое?
Привезти-увезти, подбросить припасов или надувную лодку, прислать беспилотник для разведки или крылатую ракету - для реализации ЦУ от развед-группы.

артём> десантника, разумнее мерять составом десанта и десантными средствами.
Вертолетоносца, Артем, вертолетоносца. И меряется она - в вертолетах. А десант этот вертолетоносец может высаживать благодаря универсальности своей по авиагруппе.

артём> Вертушки не стоят на палубе, а дежурят. Это то же боевое дежурство как и полёт. И машины и экипажи сменяются.
Естественно. Но место на палубе для этой пары машин должно быть, что на моей схеме и отображено.

артём> Вот пропустил, что за картинка? У нас оставляют бригады МП. Это значит что состав десантных сил флотов, должен перевозить и десантировать бригаду. Можно, конечно, и на маленьких корабликах, но тогда их надо очень много.
Десантировать - несомненно. Перевозить - не уверен. Британцы на Фолкленды перевезли две бригады на зафрахтованном "Куин Мэри 2", как помню. Почему и нам не последовать их примеру? Такому "военно-транспортному судну" для перевозки десанта и его высадки с помощью вертолетоносца достаточно иметь возможность принимать на борт десантные вертушки. Сегодня ВПП есть у многих гражданских судов.

артём> Прелесть УДК в том, что он несёт, десантирует и оказывает НАП батальону. Т.е. в малых операциях объёмом до батальона (т.е. подавляющее большинство операций мирного времени) и длительностью несколько суток он может быть самостоятельным. Если же нужны длительные действия и разнообразные, то на базе батальона МП формируется экспедиционные батальон. Дополнительные л/с, технику и снабжение привезут ДВКД и ДТКД. Эти же НК послужат дополнительными ВПП.
Если у нас мирное время - то почему этот батальон нельзя привезти на мирных судах?
Если у нас производится высадка на берег - то зачем нам вертолетоносец для нее? Для высадки на берег в мирное время, ИМХО, лучше всего подходит наш классический БДК.

артём> Скажу честно, сове всё равно встречатся с пнём. Какая разница вертушку закатывать или ангар накатывать? Кроме того, сдвижной ангар уменьшит ВПП.
Наверное, я перепутал. Я тут называю "телескопическим ангаром" ангар вроде того, что на проекте 1144 - в которых вертолет опускается с уровня палубы вниз.

Полл> Вертолеты и другие ЛА ПЛО - нужны. Давай отложим, ....

Так и не спорю. Просто тема специфическая, мне не всё ясно.

Полл> У нас еще очень долго штаты будут привязывать к вместимости БМ.....

С точность до наоборот. Это БМ создаются под ОШС.

Полл> Если верить airwar.ru - 14....

Пусть так.
Рота это пять взводов.
Две вертушки - взвод + усиление (ПТРК и АГС). И две вертушки на миномётный взвод. Можно дробить мельче, но машин понадобится больше.

Полл> КОВРИК получится.

Не нужно вешать на корабль слишком много задач.

Полл> То-то на "Москву" сажали Ка-25РЦ, а на все наши РКРы хотели посадить Ка-31. Видимо, потому что это - корабли мирного времени.

Сомневаюсь что на РКРы хотели вертолёт ДРЛОиУ, слишком жирно. Штатно на них были целеуказатели.

Полл> Привезти-увезти, подбросить припасов или надувную лодку, прислать беспилотник для разведки или крылатую ракету - для реализации ЦУ от развед-группы.

Хе хе. Т.е. несколько десятков тонн имущества, которое нужно постоянно возить с собой.

Полл> Вертолетоносца, Артем, вертолетоносца. И меряется она - в вертолетах. А десант этот вертолетоносец может высаживать благодаря универсальности своей по авиагруппе.

Давай сразу договримся. Говорим о авианесущем НК с главной задачей перевозка и высадка десанта. Позже подарю тебе идею патрульного минивертолётоносца. вернее мы до неё дойдём.

Полл> Естественно. Но место на палубе для этой пары машин должно быть, что на моей схеме и отображено.

зачем? Прежде всего корабль расчитывается под главные задачи, а уж по возможности на остальные.

Полл> Десантировать - несомненно. Перевозить - не уверен. ....

У британцев один флот и много коммерческих параходов.

Полл> Если у нас мирное время - то почему этот батальон нельзя привезти на мирных судах?

Можно. Проблеммы со срочность доставки и высадкой.

Полл> Если у нас производится высадка на берег - то зачем нам вертолетоносец для нее? Для высадки на берег в мирное время, ИМХО, лучше всего подходит наш классический БДК.

Да. Об этом и говорю. авианесущий НК всё равно нужен. Мы же не отменяет теорию глубокой/объёмной операции.

Вот тебе идея. Сырая но прикольная. На неё меня надоумили итальянские святоши.
Берём обычный УДК - 775 и ломаем его.
Увеличиаваем в размерах, примерно на 10-15м. танковый трюм делаем в полтора раза шире.
В корме за надстройкой прикручиваем ВПП.
Ангар размещаем между газоходами.
АУ втыкаем на полубак.
Палубу от надстройки к полубаку спряляем.
Получается урод, ну и ладно.
Корабль будет тащить 13 танков или 26 ПМП и две роты десанта.
В ангар, штатно - Ка-29. Сверхштатно, второй Ка-29, во временном укрытии перед надстройкой.
При десантировании техники, нагрузка лёгкая.
Корабль может использоваться для доставки грузов на танковой палубе. грузится самоходом или краном через грузовой люк.
Корабль может использоваться как патрульный. При этом он несет 2-а Ка-29 или 4-е Ка-60. При этом на танковой палубе может нести легкую технику. В корме на танковой палубе можно монтировать слип, для спуска легкого катера перхватчика.

Можно пойти дальше. Сделать сквозной ангар в надстройке, можно монтировать подъёмник в проёме грузового люка.

Получаем универсальный патрульно-транспортный корабль, для снабжения удалённых гарнизонов и патрулирования "пиратских районов".

Тут прицепляется и назначение минного транспорта или минзага (что стандартно для наших УДК).
И твоя идея с базовым кораблем для организации сил ПЛО удалённого района.

Полл> Наверное, я перепутал. Я тут называю "телескопическим ангаром" ангар вроде того, что на проекте 1144 - в которых вертолет опускается с уровня палубы вниз.

Это совершенно обычный подпалубный ангар. Как на АВ, только малюсенький.

артём> Вот тебе идея. Сырая но прикольная. На неё меня надоумили итальянские святоши.
это у тебя подсознание работает.

tramp_> это у тебя подсознание работает.

Ну да, ну да... мы же это обсуждали. Или я опять чего путаю?

Помню картинку. Посмотри у паралая, там рисунков по 1171.1 накидали.

суть предложения в другом. В исполнении желания - чуть чуть морпехов, чуть чуть танков/БМП, чуть чуть вертолётов, ещё бы вертикально взлетал....
Если серьёзно, то нехрен цельный УДК или АВ (хоть и маленький) посылать гонять пиратов.

артём> Ну да, ну да... мы же это обсуждали. Или я опять чего путаю?
неа, я ж говорю, подсознание.
артём> Если серьёзно, то нехрен цельный УДК или АВ (хоть и маленький) посылать гонять пиратов.
я тут кидал ссылку N-28-29 декабрь 2010 на такой БДК вполне можно ставить БЛА.

tramp_> я тут кидал ссылку N-28-29 декабрь 2010 на такой БДК вполне можно ставить БЛА.

С автором лично пообщался.....

YYKK> Не... один к одному практически выходит

Это жалко. А то я уже размечтался....

артём> С автором лично пообщался.....
И как? Он русскоязычные версии своих трудов не собирается выпускать?

tramp_> И как? Он русскоязычные версии своих трудов не собирается выпускать?

артём> Так и не спорю. Просто тема специфическая, мне не всё ясно.
+1.

артём> С точность до наоборот. Это БМ создаются под ОШС.
В лучшем из миров - да. У нас - так, как я сказал.

артём> Рота это пять взводов.
Рота - это не менее 9 линейных отделений, объединеных в 3 линейных взвода.

артём> Две вертушки - взвод + усиление (ПТРК и АГС). И две вертушки на миномётный взвод. Можно дробить мельче, но машин понадобится больше.
Ты уже раздробил. Если взвод - 3 отделения, то ты одно отделение только что разрезал между двумя машинами. Что это значит при высадке - объяснять? Ну и 28 человек численности, по хорошему - это мало на просто взвод, а ты в них еще хочешь запихать части усиления ротного уровня.

артём> Не нужно вешать на корабль слишком много задач.
+1.

артём> Сомневаюсь что на РКРы хотели вертолёт ДРЛОиУ, слишком жирно. Штатно на них были целеуказатели.
На РКРах кроме ПКРК есть еще и ЗРС.

артём> Хе хе. Т.е. несколько десятков тонн имущества, которое нужно постоянно возить с собой.
То есть тонна и менее, которая должна быть подвезена роте в течении получаса после свистка вверх.

артём> Давай сразу договримся. Говорим о авианесущем НК с главной задачей перевозка и высадка десанта. Позже подарю тебе идею патрульного минивертолётоносца. вернее мы до неё дойдём.
Артем, сколько раз за последнии десять лет наши корабли высаживали десант? А сколько раз проводили патрулирование?

артём> зачем? Прежде всего корабль расчитывается под главные задачи, а уж по возможности на остальные.
Главная задача вертолетоносца - обеспечивать боевую работу эскадрильи вертолетов.

артём> У британцев один флот и много коммерческих параходов.
У британцев один флот в Средиземке, у юга Африки, возле Индокитая, в Океании.
Много коммерческих судов - это да. К этому - надо стремится.

артём> Можно. Проблеммы со срочность доставки и высадкой.
Высадка, повторюсь, должна проводится силами и средствами флота. Насчет проблем со срочностью доставки - есть сомнения, что эта проблема есть.

артём> Да. Об этом и говорю. авианесущий НК всё равно нужен. Мы же не отменяет теорию глубокой/объёмной операции.
Он много для чего нужен. Так нужно ли такой нужный корабль ухудшать, предъявляя к нему еще и требования корабля-дока и военного транспорта?

артём> Берём обычный УДК - 775 и ломаем его. Увеличиаваем в размерах, примерно на 10-15м. танковый трюм делаем в полтора раза шире.
А если потребуется для высадки техники на необорудованное побережье на него выбрасываться - не обидно будет этот недо-УДК терять?
ИМХО, надо наоборот сделать БДК как можно более простым и малым, при выдерживании заданных ТТЗ автономности и дальности хода.

артём> В корме за надстройкой прикручиваем ВПП.
Согласен.

артём> Ангар размещаем между газоходами.
А он точно нужен? Хотя конечно помещение на десантнике пустовать не будет в любом случае.

артём> АУ втыкаем на полубак.
Не нужна. Максимум - ЗИФ-121-02, благо она и ОФС стрелять может, но в любом случае - это исключительно "пистолет водителя "Тополя".

артём> Палубу от надстройки к полубаку спряляем.
артём> Получается урод, ну и ладно.
А почему сразу "урод"? Как сделают, таким и будет.

артём> Корабль будет тащить 13 танков или 26 ПМП и две роты десанта.
А вот этому кораблю точно док-камера не помешала бы. Не столько для перевозки высадочных средств, хоть и это полезно, как для погрузки перевозимого на высадочные средства в море.

артём> В ангар, штатно - Ка-29. Сверхштатно, второй Ка-29, во временном укрытии перед надстройкой.
ИМХО, штатно на этом корабле вертушки не нужны.

артём> Корабль может использоваться для доставки грузов на танковой палубе. грузится самоходом или краном через грузовой люк.
А если ему еще добавить возможность возить контейнеры на верхней палубе... То можно и об "Clab-K" вспомнить. И все же - почему без док-камеры?

артём> Корабль может использоваться как патрульный. При этом он несет 2-а Ка-29 или 4-е Ка-60. При этом на танковой палубе может нести легкую технику. В корме на танковой палубе можно монтировать слип, для спуска легкого катера перхватчика.
О, опять вопрос - а почему слип, а не нормальная док-камера? А если корабль патрульный - то зачем ему 4 Ка-60? Это или слишком мало, чтобы организовать ими постоянное патрулирование, или слишком много - если использовать их для дежурства на палубе или при использовании соединения кораблей.

артём> Получаем универсальный патрульно-транспортный корабль, для снабжения удалённых гарнизонов и патрулирования "пиратских районов".
Предложенный тобой корабль будет слишком велик и дорог для решения этих задач, ИМХО.

артём> Тут прицепляется и назначение минного транспорта или минзага (что стандартно для наших УДК).
+1.

артём> И твоя идея с базовым кораблем для организации сил ПЛО удалённого района.
Для этого у предложенного тобой проекта слишком мало вертушек на борту, нет возможностей по несению и обслуживанию НПА, есть ненужная танковая палуба.

артём> Это совершенно обычный подпалубный ангар. Как на АВ, только малюсенький.
Ангар, конечно же, обычный. Необычно, по сравнению с АВ - что технику по этому ангару не нужно катать.

Полл> Ты уже раздробил....

Ни чего я не раздробил. Взвод это 22 человека. Одна машина берёт два отделения, другая одно отделение и группу усиления. Потеря любой из машин не ведёт к срыву высадки. Мельче дробить уже не рационально, слишком мелкие вертолёты нужны.

Полл> На РКРах кроме ПКРК есть еще и ЗРС.

И что? Это как то объясняет желание прицепить вертушку ДРЛО на РКР?

Полл> То есть тонна и менее, которая должна быть подвезена роте в течении получаса после свистка вверх.

Во внешних контейнерах на вертолёте, грузоподъёмности Ка-60 хватает.

Полл> Артем, сколько раз за последнии десять лет наши корабли высаживали десант? А сколько раз проводили патрулирование?

Примеров хватает и в Европе и в Африке.

Полл> Главная задача вертолетоносца - обеспечивать боевую работу эскадрильи вертолетов.

Не полное изложение. МП будут бригадами, это значит что десантных кораблей должно хватать на бригаду, а авианесущий НК десантного соединения должен поддерживать бригаду. Отсюда формируется состав авиакрыла. Далее, автономность. Отсюда происходит водоизмещение. Способ действия, отсюда размеры палубы и наличие дока.

Полл> Высадка, повторюсь, должна проводится силами и средствами флота. Насчет проблем со срочностью доставки - есть сомнения, что эта проблема есть.

МП должна иметь количество десантных кораблей способных доставить её и высадить в составе полного соединения для каждого флота.

Полл> Он много для чего нужен. Так нужно ли такой нужный корабль ухудшать, предъявляя к нему еще и требования корабля-дока и военного транспорта?

Что на УДК ухудшает наличие дока и танковой палубы?

Полл> А если потребуется для высадки техники на необорудованное побережье на него выбрасываться - не обидно будет этот недо-УДК терять?

Любой корабль терять обидно. Однако описанный корабль ни сколько не УДК, это БДК с увеличенными транспортными возможностями.

Полл> ИМХО, надо наоборот сделать БДК как можно более простым и малым, при выдерживании заданных ТТЗ автономности и дальности хода.

Не верно. Основной парамтнр ДК - десантовместивость и щирота способов высадки. У 775 вместимость ограниченна искуственно.

Полл> А он точно нужен? Хотя конечно помещение на десантнике пустовать не будет в любом случае.

У же высказывал свои пожелания - ВСЕ НК ВМФ должны быть авианесущими. Присаживать вертолёт на корабль или нет зависит от конкретной ситуации. Разместить же ангар между газаходми не трудно, на корабле стоят дизеля а не ГТУ.

Полл> Не нужна. Максимум - ЗИФ-121-02, благо она и ОФС стрелять может,..

Об этом можно не спорить. Считаю что крупная АУ БДК не нужна. Комплек вооружения должен быть простым АУ и Кортик(модуль управления и два БМ).

Полл> А вот этому кораблю точно док-камера не помешала бы....

Это уменьшит вместимость танкового трюма.

Полл> ИМХО, штатно на этом корабле вертушки не нужны.

Трудно сказать. Думаю что не помешают.

Полл> .... И все же - почему без док-камеры?

Потому что нет задач требующих дока.


Полл> О, опять вопрос - а почему слип, а не нормальная док-камера? ....

Потому что можно обойтись слипом. зачем резать конструкцию? К тому же док потребует усиления конструкции. Ни кто задачи высадки на упор не отменяет.

Полл> Предложенный тобой корабль будет слишком велик и дорог для решения этих задач, ИМХО.

Он явно меньше УДК. А вот на счет дороговиз не понял. Корабль будет дешевле не только фрегато, но корвета. и при этом сможет нести десант.

Полл> Для этого у предложенного тобой проекта слишком мало вертушек на борту, нет возможностей по несению и обслуживанию НПА, есть ненужная танковая палуба.

Много вертушек и не надо. По НПА целый танковый трюм.

Полл> Ангар, конечно же, обычный. Необычно, по сравнению с АВ - что технику по этому ангару не нужно катать.

Нужно. Подъёмник один, вертушек три.

Ты по всей видимости об ангарах 1155 и 1134. Где для уменьшения высоты ангары сделаны полуутопленными в корпус. В них есть подъёмники.

артём> Ни чего я не раздробил. Взвод это 22 человека.
Артем, взвод пехоты - это 30-40 человек. Иначе мы не договоримся.

артём> И что? Это как то объясняет желание прицепить вертушку ДРЛО на РКР?
Да - для ЗРС как раз ДРЛО при работе по НЛЦ необходима.

артём> Во внешних контейнерах на вертолёте, грузоподъёмности Ка-60 хватает.
Да можно и внутри, главное - чтобы по зеленому свистку вверх. То есть - не сразу при высадке десанта, а когда этот груз десанту понадобится.

артём> Примеров хватает и в Европе и в Африке.
Я в курсе. Ну так в числах? Один Аденский залив по патрулированию перекроет все случаи десантирования, я прав?

артём> Не полное изложение. МП будут бригадами, это значит что десантных кораблей должно хватать на бригаду, а авианесущий НК десантного соединения должен поддерживать бригаду. Отсюда формируется состав авиакрыла. Далее, автономность. Отсюда происходит водоизмещение. Способ действия, отсюда размеры палубы и наличие дока.
Отвяжись ты от десанта, Артем. Десант - это будет редкое радостное событие для всего флота. С привлечением кучи сил и мобилизацией судов двойного назначения.
По тактике высадки мы с тобой уже раз сошлись на встречных, желаешь повторить? МП будут действовать так же, как дейстовали 888 все наши войска - батальонными тактическими группами. Если средства управления станут лучше - ротными тактическими группами. Соответственно и средства поддержки требуются "мелкие", в случае серьезной нужды в "тяжелых" средствах поддержки на арену вылетят ОТРК с их "штатными" БЧ.

артём> МП должна иметь количество десантных кораблей способных доставить её и высадить в составе полного соединения для каждого флота.
Ну если у нас появился избыток средств, и мы ищем, на что бы их потратить - то почему бы и нет?
У вас там, в параллельной реальности, видимо все прекрасно?
Еще раз - почему требуется обеспечивать перевозку МП именно средствами флота?

артём> Что на УДК ухудшает наличие дока и танковой палубы?
Вертолетоносности.

артём> Любой корабль терять обидно. Однако описанный корабль ни сколько не УДК, это БДК с увеличенными транспортными возможностями.
Мне кажется, что БДК требуется не увеличивать, а уменьшать.

артём> Не верно. Основной парамтнр ДК - десантовместивость и щирота способов высадки. У 775 вместимость ограниченна искуственно.
А размер БДК и его водоизмещение не имеет значения?

артём> У же высказывал свои пожелания - ВСЕ НК ВМФ должны быть авианесущими. Присаживать вертолёт на корабль или нет зависит от конкретной ситуации. Разместить же ангар между газаходми не трудно, на корабле стоят дизеля а не ГТУ.
Я могу ошибаться, но как я знаю "голый ангар" в плане авианосности мало отличается от одной ВПП. К ангару требуется для его полноценного использования куча вспомогательных помещений и персонала на борту.

артём> Об этом можно не спорить. Считаю что крупная АУ БДК не нужна. Комплек вооружения должен быть простым АУ и Кортик(модуль управления и два БМ).
По АУ - консенсус. По ПВО - ИМХО, многовато будет. Для полноценного ЗРАКа вроде "Палицы" потребуется соответствующая РЛС. "Фурке" не предлагать.

артём> Это уменьшит вместимость танкового трюма.
У того же "Мистраля" док-камера используется и для перевозки в ней БТТ.

артём> Трудно сказать. Думаю что не помешают.
Как я выше сказал, для полноценного базирования на борту потребуется куча оборудования, специалистов и запасов на борту.

артём> Потому что нет задач требующих дока.
Высадка первой волны десанта на берег с помощью высадочных средств: плашкоутов, подушек.

артём> Он явно меньше УДК. А вот на счет дороговиз не понял. Корабль будет дешевле не только фрегато, но корвета. и при этом сможет нести десант.
Если у этого корабля будет комплекс ПВО корвета, а ты по сути его и предложил, плюс базирование вертушки на борту - то существенно дешевле корвета он не будет только по вооружению.

артём> Много вертушек и не надо. По НПА целый танковый трюм.
По вертушкам - мой КОВРИК как помнишь, должен был работать в радиусе перегона своих вертушек с какой-то базы. И вертушек этих для обеспечения его работы на той базе, по моим прикидкам, требовалось около 8 штук. По НПА - конечно их можно и в танковом трюме возить и обслуживать. И спускать со слипа - если волнение будет не очень большое. В принципе, можно и торпеды также возить и использовать. Но предпочитают отчего-то ТА и торпедные отсеки.

артём> Нужно. Подъёмник один, вертушек три.
Нужно. Но длинна и извилистость этого пути будет разной.

артём> Ты по всей видимости об ангарах 1155 и 1134. Где для уменьшения высоты ангары сделаны полуутопленными в корпус. В них есть подъёмники.
Да.

Barbarossa> Вот что нам Нужно на ЧФ, БФ и навернео на ТОФ

дорого. и маленький.

Полл> Артем, взвод пехоты - это 30-40 человек. Иначе мы не договоримся.

Говорю о том что сейчас есть. То же считаю что пора бы изменить ОШС. Однако думаю идти надо по другиму пути - два отделения по 10 человек и отделение управления 6-8 человек.

Полл> Да - для ЗРС как раз ДРЛО при работе по НЛЦ необходима.

ДРЛО лишь позволяет обнаруживать НЛЦ. Использовать же тяжелый ЗУР по боеприпасам не разумно.

Полл> Да можно и внутри, ...

Внутри не получится....

Полл> Я в курсе. Ну так в числах? ....

Паша, не нужно заставлять меня переписывать общеизвестные источники.

Полл> Отвяжись ты от десанта, Артем. Десант - это будет редкое радостное событие для всего флота. С привлечением кучи сил и мобилизацией судов двойного назначения.

Так давай и не говорить об МП и десантных кораблях. Давай говорить о Кавуре - авианесущем корабле с возможностью перевозить десант и быть транспортом тяжелой техники. То же путь....

Полл> По тактике высадки мы с тобой уже раз сошлись на встречных, желаешь повторить?

Так и не пойму зачем ты со мной споришь? десантно-штурмовая рота имеет в своём составе три десантных взвода, взвод огневой поддержки и миномётный взвод. На вооружении 4-е ПТРК, 2-а АГС и 4-е 82мм миномёта.

если рота на БМП-3, то от миномётного взвода и взвода поддержки можно отказаться. По ОШС рота на БМП-3 имеет 11 БМП-3 и один МТ-ЛБУ.

Полл> Ну если у нас появился избыток средств, и мы ищем, на что бы их потратить - то почему бы и нет?

Почему избыток средств? В большинстве "миротворческих" операций с воздушной поддержкой справяться ударные вертолёты.

Полл> Еще раз - почему требуется обеспечивать перевозку МП именно средствами флота?

Потому что МП вид сил флота.

Полл> Вертолетоносности.

Покажи на примере Карлоса, чем?

Полл> Мне кажется, что БДК требуется не увеличивать, а уменьшать.

Это, пока для нашего разговора, не существенно. Главное требование - БДК должен перевозить и высаживать полностью моторизованное подразделение.

Полл> А размер БДК и его водоизмещение не имеет значения?

Имеет.

Полл> Я могу ошибаться, но как я знаю "голый ангар" в плане авианосности мало отличается от одной ВПП. ...

Отличается и очень сильно, в плане сохранности и боеготовности техники. да же временное укрытие лучше хранения на открытой палубе.

Полл> По АУ - консенсус. По ПВО - ИМХО, многовато будет.

Так СОЦ ЗРАКов пусть и служит радаром общего обнаружения.

Полл> У того же "Мистраля" док-камера используется и для перевозки в ней БТТ.

Только эти танки можно высадить лишь в оборудованном порту.

Полл> Как я выше сказал, для полноценного базирования на борту потребуется куча оборудования, специалистов и запасов на борту.

Ну не такая уж куча. На 2000т корвет всё влезает.

Полл> Высадка первой волны десанта на берег с помощью высадочных средств: плашкоутов, подушек.

Это задачи УДК и ДВКД.

Полл> Если у этого корабля будет комплекс ПВО корвета,....

так он существенно больше корвета... Сравнивай с соизмеримыми кораблями - фрегатами, эсминцами....

Полл> По вертушкам - мой КОВРИК как помнишь, ....

Помню, потому и посчитал предложение не рациональным. А вот быстро развернуть систему ПЛО района, вдали от своих берегов, было бы полезно.

Полл> Нужно. Но длинна и извилистость этого пути будет разной.

Умножение сущностей. Ангар или палубный или подпалубный.

Barbarossa> Вот что нам Нужно на ЧФ, БФ и навернео на ТОФ

Врят ли нам стоит подобный озадачиваться в обозримом будещем. Это быстроходный транспорт, а не десантный корабль. Такой корабль хорошо подходит к концеции американской КМП (да и вообще ВС), и совершенно не подходит нам.

Barbarossa> Вот что нам Нужно ....

Фотки живых каракатиц нужны?