spam_test
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s014.radikal.ru/i327/1110/4b/128x128-crop/50b50b4002e8t.jpg)
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2]
Теги:
Бяка> В перспективном танке надо резко уменьшить защищаемые площади обитаемого отделения. Это возможно только при компактном расположении экипажа в одном отдельном обьёме.
Что на 195 и сделано. У него башня необитаемая. Улететь она может, но без экипажа. Впрочем, экипажу все равно плохо в таком случае будет, но это уже другое.
Что на 195 и сделано. У него башня необитаемая. Улететь она может, но без экипажа. Впрочем, экипажу все равно плохо в таком случае будет, но это уже другое.
alexNAVY> Правда я думаю - калибр меньше 152.
таки 152, гладкоствол. 195 ест логичное продолжение 187, преемственность полная. Заметно, что основой АЗ стали стандартные советские АЗ/МЗ. И компоновка по сути, Т-64 у которого экипаж пересадили вперед, и за счет этого башню ужали.
Соответственно, сравнительно с 640 это более традиционный для отечественной школы танк.
таки 152, гладкоствол. 195 ест логичное продолжение 187, преемственность полная. Заметно, что основой АЗ стали стандартные советские АЗ/МЗ. И компоновка по сути, Т-64 у которого экипаж пересадили вперед, и за счет этого башню ужали.
Соответственно, сравнительно с 640 это более традиционный для отечественной школы танк.
spam_test> таки 152, гладкоствол.
А нафига? Больше калибр - меньше боекомплект.
А нафига? Больше калибр - меньше боекомплект.
Бяка> Что касается немецкой фразы, что Вы постоянно вплетаете, она мне не непонравилась. Я просто указал Вам на то, что звучит она комично и сразу выдаёт иностранца. Не более того.
так как она правильно должна звучать? ну так скажите хотя бы мне, безграмотному! Мне действительно очень интересно и, возможно, может понабиться
Бяка> Проблема не в названии кирпича. А в банальном рассчёте размеров и сравнением с размерами головы.
абсолютно с Вами согласен
так как она правильно должна звучать? ну так скажите хотя бы мне, безграмотному! Мне действительно очень интересно и, возможно, может понабиться
Бяка> Проблема не в названии кирпича. А в банальном рассчёте размеров и сравнением с размерами головы.
абсолютно с Вами согласен
Meskiukas> Дятел-звездун Herr Бяка! Вы так и не поняли, что Я поставил Вам + за расчёт!
YЯ этого не заметил. И мне кажется, что этого никто не заметил.
А заметил я только то, что Вы привязались к непривычному для Вас обозначению. Но для меня, живущего в Германии - оно привычно.
YЯ этого не заметил. И мне кажется, что этого никто не заметил.
А заметил я только то, что Вы привязались к непривычному для Вас обозначению. Но для меня, живущего в Германии - оно привычно.
spam_test> Что на 195 и сделано. У него башня необитаемая.
А на кой чёрт ТАК бронировать необитаемую башню? И зачем столько пустоты в ней?
Её достаточно сделать безопасно повреждаемую, а бронировать только критические узлы.
Но ещё лучше вывести экипаж из под башни а подбашенное пространство использовать для укладки боеприпаса. Он будет экранирован, от подкалиберных, модулем экипажа. Это самое экономное, с точки зрения расхода масс решение. Башня останется. Как колпак с системами, которые безопасно повреждаются.
Экипаж лучше держать вместе. Для психологической поддержки. Да и защитить их будет проще.
А на кой чёрт ТАК бронировать необитаемую башню? И зачем столько пустоты в ней?
Её достаточно сделать безопасно повреждаемую, а бронировать только критические узлы.
Но ещё лучше вывести экипаж из под башни а подбашенное пространство использовать для укладки боеприпаса. Он будет экранирован, от подкалиберных, модулем экипажа. Это самое экономное, с точки зрения расхода масс решение. Башня останется. Как колпак с системами, которые безопасно повреждаются.
Экипаж лучше держать вместе. Для психологической поддержки. Да и защитить их будет проще.
KuLakoff> так как она правильно должна звучать?
Да есть несколько выражений.
Na, klar! Richtig! Es stimmt! Doch, es stimmt! Heilige Scheise es stimmt!
Да есть несколько выражений.
Na, klar! Richtig! Es stimmt! Doch, es stimmt! Heilige Scheise es stimmt!
Бяка> А на кой чёрт ТАК бронировать необитаемую башню?
Как ТАК? Башня, конечно, большая, но вот если снять с нее прицелы и все проч, она выглядит так.
(это предварительный стрельбовый макет).
Все, что под ней - карусель с снарядами и зарядами, расположены вертикально 28шт. Погон башни вроде меньше чем у Т-90, ибо людям места не надо. Экипаж расположен перед башней, носовая часть удлинена, чтобы их туда поместить. Итогово ушли от проблемы блокирования люков при повороте башни. Танк разделен на три изолированных модуля. В общем, компоновочно там все хорошо, только оромная пушка и обязательное увеличение размера при такой компоновки разогнали машину до 55 тонн.
Как ТАК? Башня, конечно, большая, но вот если снять с нее прицелы и все проч, она выглядит так.
(это предварительный стрельбовый макет).
Все, что под ней - карусель с снарядами и зарядами, расположены вертикально 28шт. Погон башни вроде меньше чем у Т-90, ибо людям места не надо. Экипаж расположен перед башней, носовая часть удлинена, чтобы их туда поместить. Итогово ушли от проблемы блокирования люков при повороте башни. Танк разделен на три изолированных модуля. В общем, компоновочно там все хорошо, только оромная пушка и обязательное увеличение размера при такой компоновки разогнали машину до 55 тонн.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.03.2011 в 20:46
KuLakoff>> так как она правильно должна звучать?
Бяка> Да есть несколько выражений.
Бяка> Na, klar! Richtig! Es stimmt! Doch, es stimmt! Heilige Scheise es stimmt!
а я бы из-за своего формального образования сказал бы: "Ist einverstanden, es ist richtig"
но, что с меня можно взять? я всего лишь "кладу кирпичи на стройке"
П.с.: за офтоп приношу извинения
Бяка> Да есть несколько выражений.
Бяка> Na, klar! Richtig! Es stimmt! Doch, es stimmt! Heilige Scheise es stimmt!
а я бы из-за своего формального образования сказал бы: "Ist einverstanden, es ist richtig"
но, что с меня можно взять? я всего лишь "кладу кирпичи на стройке"
П.с.: за офтоп приношу извинения
spam_test> , но вот если снять с нее прицелы и все проч, она выглядит так.
Не похоже. На рисунке было указано мощное баллистическое бронирование и активная броня.
spam_test> Все, что под ней - карусель с снарядами и зарядами, расположены вертикально 28шт.
И там была не карусель , а обитаемое отделение на двоих, под башней.
Не похоже. На рисунке было указано мощное баллистическое бронирование и активная броня.
spam_test> Все, что под ней - карусель с снарядами и зарядами, расположены вертикально 28шт.
И там была не карусель , а обитаемое отделение на двоих, под башней.
spam_test> таки 152, гладкоствол.
Ага. Ну гладкоствол - понятно.
А вот 152.... Видел пару раз кое-какое устройство для вылета из этого ствола ну и дальнейшего использования по назначению.
Дура конечно здоровая. Но больше похож на 130-140....
Или глазомер от старости того....
Ага. Ну гладкоствол - понятно.
А вот 152.... Видел пару раз кое-какое устройство для вылета из этого ствола ну и дальнейшего использования по назначению.
Дура конечно здоровая. Но больше похож на 130-140....
Или глазомер от старости того....
Бяка> Не похоже. На рисунке было указано мощное баллистическое бронирование и активная броня.
бяка,вам фото реальное,а вы про рисунки.
Основная башня-вот. На остальном правда тоже броня есть,чтобы каждый залётный фугас не сдул всё.
Бяка> И там была не карусель , а обитаемое отделение на двоих, под башней.
это уже другой танк какой-то,да.
капсула одна,впереди,на всех 3-х.
бяка,вам фото реальное,а вы про рисунки.
Основная башня-вот. На остальном правда тоже броня есть,чтобы каждый залётный фугас не сдул всё.
Бяка> И там была не карусель , а обитаемое отделение на двоих, под башней.
это уже другой танк какой-то,да.
капсула одна,впереди,на всех 3-х.
alexNAVY> Дура конечно здоровая. Но больше похож на 130-140....
Для отработки, могут и 152мм ствол поставить.
Но для разработки такой калибр не возьмут.
130 - не поёдёт. Отличия от 125мм будут незначительными.
140 - очень хорош. Можно стандартизировать с НАТО. Достаточный рост всех параметров.
150 - могушества ещё больше, но появляются и недостатки. Меньше боезапас. И отсутствие сопряжения со стандартами НАТО, что уменьшает потенциал продаж.
Для отработки, могут и 152мм ствол поставить.
Но для разработки такой калибр не возьмут.
130 - не поёдёт. Отличия от 125мм будут незначительными.
140 - очень хорош. Можно стандартизировать с НАТО. Достаточный рост всех параметров.
150 - могушества ещё больше, но появляются и недостатки. Меньше боезапас. И отсутствие сопряжения со стандартами НАТО, что уменьшает потенциал продаж.
Aluette> бяка,вам фото реальное,а вы про рисунки.
Aluette> капсула одна,впереди,на всех 3-х.
К этой компоновке пришли давно. Она испытывалась ещё в 70-х годах.
Но это не перспективный танк. Это проверка некоторых особенностей, определяемых компоновкой. Такие работы провели все основные танкостроительные страны.
Перспективный танк должен иметь качественные преимушества, которые невозможно получить на традиционной компоновке. Но простой перекомпоновкой их тоже не получить.
Aluette> капсула одна,впереди,на всех 3-х.
К этой компоновке пришли давно. Она испытывалась ещё в 70-х годах.
Но это не перспективный танк. Это проверка некоторых особенностей, определяемых компоновкой. Такие работы провели все основные танкостроительные страны.
Перспективный танк должен иметь качественные преимушества, которые невозможно получить на традиционной компоновке. Но простой перекомпоновкой их тоже не получить.
Бяка> Перспективный танк должен иметь качественные преимушества, которые невозможно получить на традиционной компоновке. Но простой перекомпоновкой их тоже не получить.
танк не самолёт,и ничего такого иметь не обязан.
И т-34,и т-64 прорывными танками являются,хоть и принципиально ничего нового не привнесли.
Здесь-видна целая куча этих самых нововведений,причём не на экспериментальной машине,а потенциально(в прошлом)-серийной.
А так,в принципе(ну,скорее всего):
новый уровень защиты лобовой проекции,единая капсула экипажа вдали от всего самого вредоносного, 152мм гладкоствольное орудие,вспомогательная скорострельная пушка вместо пулемёта(30мм),комплект приличного СУО, соответствующий двигатель,
Решения 70-х\80-х?Возможно. Только в серии их ни у кого-нет.
Можно долго и упорно филосовствовать о том,что бросок в европу в прошлом,и такой танк теперь не нужен,но я в упор не вижу,чего не нужного есть в перечисленных свойствах.
Для сравнения,на известном рисунке "Арматы"-с этими решениями\свойствами очень туго.
Даже с эвакуацией экипажа из подбитой машины есть вопросы-ибо АЗ и бк у нас как всегда в БО.
танк не самолёт,и ничего такого иметь не обязан.
И т-34,и т-64 прорывными танками являются,хоть и принципиально ничего нового не привнесли.
Здесь-видна целая куча этих самых нововведений,причём не на экспериментальной машине,а потенциально(в прошлом)-серийной.
А так,в принципе(ну,скорее всего):
новый уровень защиты лобовой проекции,единая капсула экипажа вдали от всего самого вредоносного, 152мм гладкоствольное орудие,вспомогательная скорострельная пушка вместо пулемёта(30мм),комплект приличного СУО, соответствующий двигатель,
Решения 70-х\80-х?Возможно. Только в серии их ни у кого-нет.
Можно долго и упорно филосовствовать о том,что бросок в европу в прошлом,и такой танк теперь не нужен,но я в упор не вижу,чего не нужного есть в перечисленных свойствах.
Для сравнения,на известном рисунке "Арматы"-с этими решениями\свойствами очень туго.
Даже с эвакуацией экипажа из подбитой машины есть вопросы-ибо АЗ и бк у нас как всегда в БО.
Это сообщение редактировалось 21.03.2011 в 00:51
Aluette> Для сравнения,на известном рисунке "Арматы"-с этими решениями\свойствами очень туго.
А где можно глянуть этот рисунок "Арматы"?
А где можно глянуть этот рисунок "Арматы"?
Aluette>> Для сравнения,на известном рисунке "Арматы"-с этими решениями\свойствами очень туго.
uber> А где можно глянуть этот рисунок "Арматы"?
uber> А где можно глянуть этот рисунок "Арматы"?
Aluette> 
А это серьезно?
Я видел картинку, но всерьез не воспринял. посчитав за чью-то фантазию.
А это серьезно?
Я видел картинку, но всерьез не воспринял. посчитав за чью-то фантазию.
Aluette>>> Для сравнения,на известном рисунке "Арматы"-с этими решениями\свойствами очень туго.
Aluette>
откуда картинка-то? может ссылочкой поделитесь, а?
Aluette>
откуда картинка-то? может ссылочкой поделитесь, а?
KuLakoff> откуда картинка-то? может ссылочкой поделитесь, а?
Вот еще оттуда же видать:
Бумажные проработки вариантов развития Т-90.
Вот еще оттуда же видать:
Бумажные проработки вариантов развития Т-90.
Бяка> И там была не карусель , а обитаемое отделение на двоих, под башней.
Это 640 такой компоновки - омская машина, никакого отношения к 195 она не имеет.
Это 640 такой компоновки - омская машина, никакого отношения к 195 она не имеет.
alexNAVY> Или глазомер от старости того....
глазомер, глазомер. Эта пушка на разных стадиях засветилась уже не раз. Но людям не показали - секрет.
Боеприпасы у нее конечно, "разберем" врага на модули, а если не хватит, запулим ЯФС.
глазомер, глазомер. Эта пушка на разных стадиях засветилась уже не раз. Но людям не показали - секрет.
Боеприпасы у нее конечно, "разберем" врага на модули, а если не хватит, запулим ЯФС.
uber> Я видел картинку, но всерьез не воспринял. посчитав за чью-то фантазию.
Говорят,что оно так и есть(см. левый нижний угол).
Говорят,что оно так и есть(см. левый нижний угол).
Aluette> И т-34,и т-64 прорывными танками являются,хоть и принципиально ничего нового не привнесли.
Они являются прорывными в области технологий производства. Причём, Т-64 тут явно более "прыжковый" вариант.
Aluette> новый уровень защиты лобовой проекции,единая капсула экипажа вдали от всего самого вредоносного, 152мм гладкоствольное орудие,вспомогательная скорострельная пушка вместо пулемёта(30мм),комплект приличного СУО, соответствующий двигатель,
Нужен новый уровень защиты не только лба, но и всего танка.
Очень нужен новый уровень обеспечения экипажа тактической информацией.
Вспомогательная пушка мелкого калибра танку не нужна. Танк поддерживает пехоту или пехота танки - такие пушки есть у пехоты и её бронемашинах. Вес системы с такой пушкой и её боекомплект куда выше, чем десяток дополнительных ОФС для основного орудия. Да и стоимость несоизмерима. ОФС дешевле.
Двигатель - это самое слабое место в российском проекте. Как и трансмиссия. Впрочем, гидропневматической подвеской для танков в РФ тоже не шоколадно.
Они являются прорывными в области технологий производства. Причём, Т-64 тут явно более "прыжковый" вариант.
Aluette> новый уровень защиты лобовой проекции,единая капсула экипажа вдали от всего самого вредоносного, 152мм гладкоствольное орудие,вспомогательная скорострельная пушка вместо пулемёта(30мм),комплект приличного СУО, соответствующий двигатель,
Нужен новый уровень защиты не только лба, но и всего танка.
Очень нужен новый уровень обеспечения экипажа тактической информацией.
Вспомогательная пушка мелкого калибра танку не нужна. Танк поддерживает пехоту или пехота танки - такие пушки есть у пехоты и её бронемашинах. Вес системы с такой пушкой и её боекомплект куда выше, чем десяток дополнительных ОФС для основного орудия. Да и стоимость несоизмерима. ОФС дешевле.
Двигатель - это самое слабое место в российском проекте. Как и трансмиссия. Впрочем, гидропневматической подвеской для танков в РФ тоже не шоколадно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка> Вспомогательная пушка мелкого калибра танку не нужна. Танк поддерживает пехоту или пехота танки - такие пушки есть у пехоты и её бронемашинах. Вес системы с такой пушкой и её боекомплект куда выше, чем десяток дополнительных ОФС для основного орудия.
Подозреваю наличие или отсутствие 30мм автомата и боекомплекта к нему - никак не повлияет на число выстрелов в механизированной боеукладке, лимитируется другим. А лишний вес, дело десятое.
Подозреваю наличие или отсутствие 30мм автомата и боекомплекта к нему - никак не повлияет на число выстрелов в механизированной боеукладке, лимитируется другим. А лишний вес, дело десятое.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
