-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/s/cs24.vkontakte.ru/u454874/2117824/128x128-crop/x_0dd4a99cd9.jpg)
Последний поход уникального корабля
Большой атомный разведывательный корабль ССВ-33 "Урал"Теги:
гвардеец
Eagle_rost> СССР показал, что может сделать все что угодно в единственном экземпляре и самое главное непонятно зачем.
На сколько известно Буран должен был быть первым, про Урал есть такая информация, эти проекты были свёрнуты на начальном этапе. Так же как в свё время говорили про паровые турбины - паруса надёжнее и дешевле. Но все мы знаем, что произошло с Императорским Черноморским флотом в 1853-55 годах. Не ждё-ли нас это опять ввиду явного технологического отставания и желания делать всё как у "них"? К стати сказать янки собираются и разрабатывают новые косимческие корабли, и не беспокойтесь у них всё получится, а вот мы так и будем летать на своих "семерках", пока нам не скажут, что это не рентабельно и с космосом надо подвязывать. Про флот мы это слышим каждый день - на кой он нам нужен - мы сухопутная страна. Виноват, в оффтопе!
На сколько известно Буран должен был быть первым, про Урал есть такая информация, эти проекты были свёрнуты на начальном этапе. Так же как в свё время говорили про паровые турбины - паруса надёжнее и дешевле. Но все мы знаем, что произошло с Императорским Черноморским флотом в 1853-55 годах. Не ждё-ли нас это опять ввиду явного технологического отставания и желания делать всё как у "них"? К стати сказать янки собираются и разрабатывают новые косимческие корабли, и не беспокойтесь у них всё получится, а вот мы так и будем летать на своих "семерках", пока нам не скажут, что это не рентабельно и с космосом надо подвязывать. Про флот мы это слышим каждый день - на кой он нам нужен - мы сухопутная страна. Виноват, в оффтопе!
инфо
инструменты
arnold
Eagle_rost>> Про флот мы это слышим каждый день - на кой он нам нужен - мы сухопутная страна. Виноват, в оффтопе!
поменьше слушать таких "говорил" и побольше давать им по шее
поменьше слушать таких "говорил" и побольше давать им по шее
Eagle_rost>>> Про флот мы это слышим каждый день - на кой он нам нужен - мы сухопутная страна. Виноват, в оффтопе!
arnold> поменьше слушать таких "говорил" и побольше давать им по шее
так вот это не мои слова!!!! "Про флот мы это слышим каждый день - на кой он нам нужен - мы сухопутная страна. "
arnold> поменьше слушать таких "говорил" и побольше давать им по шее
так вот это не мои слова!!!! "Про флот мы это слышим каждый день - на кой он нам нужен - мы сухопутная страна. "
Eagle_rost>>>> Про флот мы это слышим каждый день - на кой он нам нужен - мы сухопутная страна. Виноват, в оффтопе!
arnold>> поменьше слушать таких "говорил" и побольше давать им по шее
Eagle_rost> так вот это не мои слова!!!! "Про флот мы это слышим каждый день - на кой он нам нужен - мы сухопутная страна. "
о геи с минусами прибежали!!!
хай гейс:-)))))))))))))))
arnold>> поменьше слушать таких "говорил" и побольше давать им по шее
Eagle_rost> так вот это не мои слова!!!! "Про флот мы это слышим каждый день - на кой он нам нужен - мы сухопутная страна. "
о геи с минусами прибежали!!!
хай гейс:-)))))))))))))))
Урал это технологический прожект, оказавшыийся ненужным еще в Советское время....
на затраченные на его постройку ресурсы можно было построить гораздо более нужные для нашего ВМФ и эффективные корабли, которые до сих пор ходили бы в море...
на затраченные на его постройку ресурсы можно было построить гораздо более нужные для нашего ВМФ и эффективные корабли, которые до сих пор ходили бы в море...
Eagle_rost> Урал это технологический прожект, оказавшыийся ненужным еще в Советское время....
Eagle_rost> на затраченные на его постройку ресурсы можно было построить гораздо более нужные для нашего ВМФ и эффективные корабли, которые до сих пор ходили бы в море...
Ну еще один "Орлан" вместо него точно бы получился.
Зачем было ТАКОЕ строить, непонятно. Могли вполне обойтись "Маршалами".
Eagle_rost> на затраченные на его постройку ресурсы можно было построить гораздо более нужные для нашего ВМФ и эффективные корабли, которые до сих пор ходили бы в море...
Ну еще один "Орлан" вместо него точно бы получился.
Зачем было ТАКОЕ строить, непонятно. Могли вполне обойтись "Маршалами".
Маршалы корабли несколько другого назначения, хотя есть и там и там одинаковое оборудование......
А Орлан точно могли бы построить
А Орлан точно могли бы построить
Eagle_rost> А Орлан точно могли бы построить
И повторил бы он судьбу еще трех...
И повторил бы он судьбу еще трех...
Eagle_rost>> А Орлан точно могли бы построить
RoyalJib> И повторил бы он судьбу еще трех...
Ну может повторил бы, может нет. Может не успели бы до "цугундера" довести. Но это был бы боевой корабль.
А "Урал" в итоге ВООБЩЕ ни разу по своему назначению использован не был. Пришел с завода на ТОФ и "сдох" (извините, но по другому не могу сказать) в течении двух лет.
Нового "Орлана" бы хоть как-то в строю удержали, а тут "атомный разведчик" с дикими суммами на эксплуатацию и непонятно нахера нужный вообще.
RoyalJib> И повторил бы он судьбу еще трех...
Ну может повторил бы, может нет. Может не успели бы до "цугундера" довести. Но это был бы боевой корабль.
А "Урал" в итоге ВООБЩЕ ни разу по своему назначению использован не был. Пришел с завода на ТОФ и "сдох" (извините, но по другому не могу сказать) в течении двух лет.
Нового "Орлана" бы хоть как-то в строю удержали, а тут "атомный разведчик" с дикими суммами на эксплуатацию и непонятно нахера нужный вообще.
Eagle_rost>>> А Орлан точно могли бы построить
RoyalJib>> И повторил бы он судьбу еще трех...
adv1971> Ну может повторил бы, может нет. Может не успели бы до "цугундера" довести. Но это был бы боевой корабль.
зато есть классный штамп--"СССР де построил это чудо, а демократы его распилили"!!!!!!!!
RoyalJib>> И повторил бы он судьбу еще трех...
adv1971> Ну может повторил бы, может нет. Может не успели бы до "цугундера" довести. Но это был бы боевой корабль.
зато есть классный штамп--"СССР де построил это чудо, а демократы его распилили"!!!!!!!!
Ea
adv1971> А "Урал" в итоге ВООБЩЕ ни разу по своему назначению использован не был. Пришел с завода на ТОФ и "сдох" (извините, но по другому не могу сказать) в течении двух лет.
adv1971> Нового "Орлана" бы хоть как-то в строю удержали, а тут "атомный разведчик" с дикими суммами на эксплуатацию и непонятно нахера нужный вообще.
Это мы теперь так думаем, очень позитивно с высоты историинаблюдать за тем, как и что кто делал и давать оценки кто дурак а кто нет, проектировался и задумывался корабль в условиях когда он мог быть весьма полезен, строился и вводился в строй уже скорее по инерции от того и такое отношнение к нему ИМХО
adv1971> А "Урал" в итоге ВООБЩЕ ни разу по своему назначению использован не был. Пришел с завода на ТОФ и "сдох" (извините, но по другому не могу сказать) в течении двух лет.
adv1971> Нового "Орлана" бы хоть как-то в строю удержали, а тут "атомный разведчик" с дикими суммами на эксплуатацию и непонятно нахера нужный вообще.
Это мы теперь так думаем, очень позитивно с высоты историинаблюдать за тем, как и что кто делал и давать оценки кто дурак а кто нет, проектировался и задумывался корабль в условиях когда он мог быть весьма полезен, строился и вводился в строй уже скорее по инерции от того и такое отношнение к нему ИМХО
Информированный товарищ доложил мне, что для ТОФ возможности этого корабля были сильно избыточны. Для повседневной деятельности и планирования операций нужно было побольше чего-то "приземленного", а "Урал" готовился под ГРУ, и в итоге оказался "отрезанным ломтем" 
Garry_71> Для повседневной деятельности и планирования операций нужно было побольше чего-то "приземленного"
Вот! Очень правильные слова!
Я предлагаю рассмотреть "Урал" в свете другой истории.
На дворе 2011 год, корабль в строю. Исправен, готов к походу.
Эмммм... Ну и чем мы будем заниматься?
Понятно, что можно вывести в район испытательных пусков БР. ОН же и для этого тоже строился? Можно пасти каналы связи... Но вот чуствую я, что дай бог треть корабля задействована будет.
Ваши мнения?
Вот! Очень правильные слова!
Я предлагаю рассмотреть "Урал" в свете другой истории.
На дворе 2011 год, корабль в строю. Исправен, готов к походу.
Эмммм... Ну и чем мы будем заниматься?
Понятно, что можно вывести в район испытательных пусков БР. ОН же и для этого тоже строился? Можно пасти каналы связи... Но вот чуствую я, что дай бог треть корабля задействована будет.
Ваши мнения?
RoyalJib> Эмммм... Ну и чем мы будем заниматься?
Как раз сейчас нужда в таком (ну или примерно в таком) появляется. Когда лобызались в дёсны с новыми невороятными друзьями (бывшими вероятными противниками), он был не нужен вовсе, а вот зараз очень бы было бы неплохо узнать, о чем шушукуются поставщики демократических ценностей, ну и нагадить им при случае если понадобится незаметно...
Как раз сейчас нужда в таком (ну или примерно в таком) появляется. Когда лобызались в дёсны с новыми невороятными друзьями (бывшими вероятными противниками), он был не нужен вовсе, а вот зараз очень бы было бы неплохо узнать, о чем шушукуются поставщики демократических ценностей, ну и нагадить им при случае если понадобится незаметно...
Eagle_rost> зато есть классный штамп--"СССР де построил это чудо, а демократы его распилили"!!!!!!!!
количество людей, мыслящих штампами, и не могущих трезво и критически взглянуть на вопрос измеряется количеством минусов.......
количество людей, мыслящих штампами, и не могущих трезво и критически взглянуть на вопрос измеряется количеством минусов.......
тащторанга-01> а вот зараз очень бы было бы неплохо узнать, о чем шушукуются поставщики демократических ценностей, ну и нагадить им при случае если понадобится незаметно...
Это можно сделать не выходя в море, а вот параметры работы корабельных РЭС и космических КС в восходящем луче - вот это нужно и с берега их не снимешь. Поэтому нужен корабль средних размеров, мореходный, достаточно мобильный и дешевый в эксплуатации, с высокой автоматизацией боевых постов, способных самостоятельно перехватывать, фиксировать и анализировать РЭО. Тем более комплексы такие были уже созданы в начале 90-х и даже установлены на некоторые корабли (эксплуатировались экипажами, будучи так и не сданными флоту)...
Это можно сделать не выходя в море, а вот параметры работы корабельных РЭС и космических КС в восходящем луче - вот это нужно и с берега их не снимешь. Поэтому нужен корабль средних размеров, мореходный, достаточно мобильный и дешевый в эксплуатации, с высокой автоматизацией боевых постов, способных самостоятельно перехватывать, фиксировать и анализировать РЭО. Тем более комплексы такие были уже созданы в начале 90-х и даже установлены на некоторые корабли (эксплуатировались экипажами, будучи так и не сданными флоту)...
Eagle_rost> количество людей, мыслящих штампами, и не могущих трезво и критически взглянуть на вопрос измеряется количеством минусов.......
Поставлю Вам плюсик, дабы Вы не расстраивались, хотя и не согласен с Вашим мнением.
Поставлю Вам плюсик, дабы Вы не расстраивались, хотя и не согласен с Вашим мнением.
RoyalJib> Я предлагаю рассмотреть "Урал" в свете другой истории.
RoyalJib> На дворе 2011 год, корабль в строю. Исправен, готов к походу.
В виду отсутствия заграничных баз, в первую очередь естественно Лурдес и КаРмань, наличие такого разведывательного комплекса не привязанного к берегу и не ограниченого во времени (относительно) нахождения в заданной точке, думаю играло бы серьёзную роль.
RoyalJib> На дворе 2011 год, корабль в строю. Исправен, готов к походу.
В виду отсутствия заграничных баз, в первую очередь естественно Лурдес и КаРмань, наличие такого разведывательного комплекса не привязанного к берегу и не ограниченого во времени (относительно) нахождения в заданной точке, думаю играло бы серьёзную роль.
RoyalJib>> Я предлагаю рассмотреть "Урал" в свете другой истории.
R
в наши дни?
что бы он делал бы?
R
в наши дни?
что бы он делал бы?
мое мнение простое
1) есть корабли трагедия которых не в том, что их распилили, а в том что их вообще построили
2)не надо ура-патриотических воплей в стиле штампов, нужен трезвый и критический подход
насчет минусов я не расстраиваюсь:-)))))))))
1) есть корабли трагедия которых не в том, что их распилили, а в том что их вообще построили
2)не надо ура-патриотических воплей в стиле штампов, нужен трезвый и критический подход
насчет минусов я не расстраиваюсь:-)))))))))
Eagle_rost> 2)не надо ура-патриотических воплей в стиле штампов, нужен трезвый и критический подход
По моему мнению конкретно в данном случае Вы пренебрегли трезвым и аналитическим подходом, Вам свойственным.
По моему мнению конкретно в данном случае Вы пренебрегли трезвым и аналитическим подходом, Вам свойственным.
гвардеец> По моему мнению конкретно в данном случае Вы пренебрегли трезвым и аналитическим подходом, Вам свойственным.
я ранее сказал свое мнение, его и придерживаюсь:-)))))))
дальше спорить--ну будем по кругу идти.........
корабль да, жаль что распили...
я ранее сказал свое мнение, его и придерживаюсь:-)))))))
дальше спорить--ну будем по кругу идти.........
корабль да, жаль что распили...
shhturman> Это можно сделать не выходя в море,
И УКВ-каналы в т.ч.?
И УКВ-каналы в т.ч.?
А он на том же стапеле строился, что и 1144?
Снимал я его рядом с Калининым на достройке, смотрелся красиво даже рядом с крейсером. Фото приводить не буду, его полно в инете.
Снимал я его рядом с Калининым на достройке, смотрелся красиво даже рядом с крейсером. Фото приводить не буду, его полно в инете.
USSRNAVY> А он на том же стапеле строился, что и 1144?
USSRNAVY> Снимал я его рядом с Калининым на достройке, смотрелся красиво даже рядом с крейсером. Фото приводить не буду, его полно в инете.
А зря,истории мало не бывает,тем более у каждого свой ракурс и от этого каждый раз видишь что-то новое.
USSRNAVY> Снимал я его рядом с Калининым на достройке, смотрелся красиво даже рядом с крейсером. Фото приводить не буду, его полно в инете.
А зря,истории мало не бывает,тем более у каждого свой ракурс и от этого каждый раз видишь что-то новое.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
