Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2]

Bredonosec> Точнее, 11 попаданий сделать. А не выстрелов.
Выстрелов. Вероятность попадания в ослабленную зону примерно 0,3 в каждом случае попадания..
Bredonosec> а потом вспомнить, что если танк в ответ не стреляет, значит он давно оставлен экипажем или экипаж спит.
Это совершенно не влияет на конкретный ответ по конкретному вопросу.

Бяка> Выстрелов. Вероятность попадания в ослабленную зону примерно 0,3 в каждом случае попадания..
????
простите, а как вы насчитали 30% ослабленных зон в любой горизонтальной проекции?
Или звон как обычно?

Бяка> Это совершенно не влияет на конкретный ответ по конкретному вопросу.
именно что влияет.

Бяка>> Выстрелов. Вероятность попадания в ослабленную зону примерно 0,3 в каждом случае попадания..
Bredonosec> простите, а как вы насчитали 30% ослабленных зон в любой горизонтальной проекции?
Bredonosec> Или звон как обычно?
У Вас - да. Начиная с горизонтальной проекции.
А у меня рассматривается стрельба строго в лоб. Причём из танкового орудия.
Вероятность попадания в ослабленную зону, при попадании в танк, на расстоянии в 6 км, определяется строго математически. Долей площади ослабленных зон в лобовой проекции.

Бяка>> Это совершенно не влияет на конкретный ответ по конкретному вопросу.
Bredonosec> именно что влияет.

Ну, если совсем уж забыть теорию вероятности.
Вы что, решили, что рассеивание на 6 км умещается в контур танка?
Промахи надо тоже учитывать.

Бяка> У Вас - да. Начиная с горизонтальной проекции.
Доказать свои %, как понимаю, вы не собираетесь?

Бяка> Долей площади ослабленных зон в лобовой проекции.
ну так просьба показать эти "ослабленные зоны" лобовой, занимающие 30% проекции.

Бяка> Вы что, решили, что рассеивание на 6 км умещается в контур танка?\
нет, это вы, вероятно, решили.
Бяка> Промахи надо тоже учитывать.
вот именно. А вы не учитываете.

Bredonosec> Доказать свои %, как понимаю, вы не собираетесь?

Bredonosec> ну так просьба показать эти "ослабленные зоны" лобовой, занимающие 30% проекции.

Бяка>> Промахи надо тоже учитывать.
Bredonosec> вот именно. А вы не учитываете.
Читайте, что я писал.
Или Вам банальную арифметику рассписывать надо?

Бяка> Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2]
Бяка> Читайте, что я писал.
Бяка> Или Вам банальную арифметику рассписывать надо?
вы категорично и бездоказательно назвали "ослабленными" 25-30% лобовой проекции.
Я просил подтверждения сего категоричного необоснованного заявления, а не попугайского повторения оного.
Так понимаю, не услышу?

Бяка> Читайте, что я писал.


Herr Бяка! Вы просто обнаглели! Ссылаетесь на свою хрень как на истину последней инстанции? Понимаю мозги закипели , но совесть хоть поимейте!

Bredonosec> вы категорично и бездоказательно назвали "ослабленными" 25-30% лобовой проекции.


Вообще то, я категорично доказал это утверждение.
Это нижняя лобовая плитакорпуса, занимающая примерно 40% вертикальной проекции корпуса и Верх башни, над комбинированной бронёй. Там обычная стальная броня. И составляет она около 20% вертикальной проекции башни.
Зону перед водителем и в районе орудия я даже не считал.

Meskiukas> Herr Бяка! Вы просто обнаглели! Ссылаетесь на свою хрень как на истину последней инстанции? Понимаю мозги закипели , но совесть хоть поимейте!

А теперь думаем мозгами.
Мне попеняли на то, что я , якобы, чего то не написал. Я указал, что написал.

Поняли?
Меня попросили показать. А не привести доказательства.
Кстати, доказательств в сети полно.

И там написано, что нижняя лобовая деталь - это катанная бронепрлита толщиной 85мм, установленная под углом 60гр. А толщина крыши доходит до 80 мм и установлено под углом до 83гр.
(такие же по конструкции крыши западных танков считаются ослабленными зонами. Нет оснований считать их неослабленными и у российских танков)

Бяка> А толщина крыши доходит до 80 мм и установлено под углом до 83гр.

Т.е. ВЛД Абрамс ослабленная зона? Как и ВЛД Чифтен перывх моделей?

Meskiukas> Т.е. ВЛД Абрамс ослабленная зона? Как и ВЛД Чифтен перывх моделей?

У Абрамса - Естественно. Что Вас так удивляет???
А вот у Чифтена - нет. У него эта зона имеет примерно такую же защитную способность, как и остальные детали лба корпуса. По современным понятиям - очень слабая броня.

Бяка> У Абрамса - Естественно. Что Вас так удивляет???
Меня нет! Но многих Интернет-танкистов повергнет в гнев!
Бяка> А вот у Чифтена - нет.
Это почему? 76 мм всего-то.

Бяка> Вообще то, я категорично доказал это утверждение.
пока не вижу.

Бяка> Это нижняя лобовая плитакорпуса, занимающая примерно 40% вертикальной проекции корпуса
почему она "ослабленная"? Потому что активной брони нет? Тогда надо считать, что она "ослабленная" на всех танках мира.


(причем, на М1А2 и верх тоже ослабленная по вашей методологии)


- вообще без активной брони. Вообще весь "ослабленный".


- опять, только на башне есть экраны (а не АЗ). Опять "весь ослабленный"

- опять нет.

Только у британского челленджера снизу укрыто-

но вот незадача - сверху не закрыто. И башня тоже.

Так что, насчет "ослабленности" нижней плиты по причине отсутствия АЗ там - это вы пук в лужу сделали.

> и Верх башни, над комбинированной бронёй. Там обычная стальная броня. И составляет она около 20% вертикальной проекции башни.
Как интересно вы подсчитали Это вместе с приборами на башне?
А зоны, где собственно только горб (сплошная толща) брони над обитаемым отделением - вы тоже в "ослабленные зоны" занесли?
А то, что при таком угле встречи болванка скорее всего срикошетит, тоже забыли?
Про "патроны, которые не рикошетят", не надо. Отстрел HV болванками на полигоне по дискавери показывали, где стрельба шла не по вертикальной тонкой мишени (щиту), рикошеты были весьма часты.

Бяка> Зону перед водителем и в районе орудия я даже не считал.
А вот это уже можно поглядеть. В отличие от ваших фантазий.

Бяка> Меня попросили показать. А не привести доказательства.
ложь. Я попросил именно доказать.
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2] [Bredonosec#07.08.11 21:06]
"Доказать свои %, как понимаю, вы не собираетесь? "
(С)

Meskiukas> Это почему? 76 мм всего-то.

Потому, что ослабленная зона - это зона с резко сниженными характеристиками защиты. А у Чифтена первых выпусков защита лба корпуса , в общем то, равномерна. И слаба.

Бяка>> Это нижняя лобовая плитакорпуса, занимающая примерно 40% вертикальной проекции корпуса
Bredonosec> почему она "ослабленная"? Потому что активной брони нет? Тогда надо считать, что она "ослабленная" на всех танках мира.
Она ослаблена потому, что там она имеет защитные свойства в несколько раз меньше, чем верхняя лобовая деталь. RHA от 170 до 250мм.
У всех танков мира есть ослабленные зоны. Но они у всех разные.
И речь шла не о всех танках, а о советских.

Bredonosec> (причем, на М1А2 и верх тоже ослабленная по вашей методологии)
А мы разбираем обстрел на 6 км Абрамс или какой то другой танк?
Вы на экзаменах пытались отвечать на вопрос, который Вам не задавали?

Bredonosec> Так что, насчет "ослабленности" нижней плиты по причине отсутствия АЗ там - это вы пук в лужу сделали.
Пук - это считать "ослабленностью" отсутствие АЗ.
Bredonosec> А то, что при таком угле встречи болванка скорее всего срикошетит, тоже забыли?
Давным-давно, когда на базе активно присутствовал Фофанов, все эти вопросы (ослабленные зоны нащих танков) были разобраны, и даже с фотографией поражения через крышу башни, именно на "таком угле". (Никакого, кстати, "сплошного горба брони" там, разумеется, нет.)

hsm> Пук - это считать "ослабленностью" отсутствие АЗ.
Но именно это бяка и считает.

hsm> Давным-давно, когда на базе активно присутствовал Фофанов, все эти вопросы (ослабленные зоны нащих танков) были разобраны, и даже с фотографией поражения через крышу башни, именно на "таком угле".
можно линку на дискусс?
Кстати, насчет крыши, то ей гораздо актуальнее птуры, выстреливающие уя вниз при пролете над.

>(Никакого, кстати, "сплошного горба брони" там, разумеется, нет.)
5-8 см толщины - это я придумал? В проекции "вид спереди" до самой верхней точки силуэта присутствует внутреннее пространство? Тогда зачем говорить?

Бяка> А у Чифтена первых выпусков защита лба корпуса , в общем то, равномерна. И слаба.

Herr Бяка! Жаль, что нашего милого Mikle нет! Вот бы буря была! И многие поглядев на этот пост возмутятся! Плюс мой! Можете, если хотите!

Бяка>> А у Чифтена первых выпусков защита лба корпуса , в общем то, равномерна. И слаба.
Meskiukas> Herr Бяка! Жаль, что нашего милого Mikle нет! Вот бы буря была! И многие поглядев на этот пост возмутятся! Плюс мой! Можете, если хотите!

Хотите я сыграю за него?
Чифтены первых выпусков ( а ииенно их данные по бронированию в Вике на русском) это учебные машины. Их выпущено всего 40 шт.
RHA лба корпуса у них 220мм верх и 110мм низ. Это примерно соответствует тому, что имели советские Т-62 тех времён.
А вот в боевые части пошли модели не МК-1, а МК-2. И они уже имели RHA верха корпуса 350 а низа- 320мм. Выходит, что верх корпуса был примерно как у Т-64 и Т-72 тех времён. Низ - даже покрепче.
Защищённость указана по кинетическим боеприпасам

Бяка> Хотите я сыграю за него?
Вы по своей методике бредите! Далеко Вам до милого Mikle!

Meskiukas> Вы по своей методике бредите! Далеко Вам до милого Mikle!

Знание иностранных языков помогает. Это же очень просто, взять и прочитать открытую Инфу.

Кстати. Вам в голову не приходило, почему модель Мк-1 имела вес 51, а МК-2 - уже 55т? Нет?
Или Вы думаете, что 4т. набралось за счёт командирской башенки, инфракрасных приборов и лазерного дальномера?

Бяка> Знание иностранных языков помогает. Это же очень просто, взять и прочитать открытую Инфу.
Вам оно вредит. Читая открытую инфу, как раз забиваешь мозги глупостями.
Бяка> Кстати. Вам в голову не приходило, почему модель Мк-1 имела вес 51, а МК-2 - уже 55т? Нет?
Herr Бяка! Заметно, что опупение наступило! Не задавайте дебильных вопросов! А задайте умный, типа толщины ВЛД.