Подводные лодки проекта 971, 971и и 971м

sam7> Когда за простую инфу (без мнения) минус ставят - там понятно, человек либо неадекватен, либо некомпетентен.Но если за простое фото... догадывалка сбой дает. Хоть намекните анонимно, лодка не та или ракурс не тот?...
За те фото я поставил скромный +.
Один хороший человек с форума посоветовал мне "забить" на эти минусы. Что я и сделал. Поверьте, стало намного проще.
С уважением

diletant2010> Один хороший человек с форума посоветовал мне "забить" на эти минусы. Поверьте, стало намного проще.

В основном, я пишу о минусах тогда, когда читающие могут засомневаться в достоверности поста.
Может, я больше думаю, как люди воспринимают пост, все же это служит какой-то препозицией, объективной или нет неважно.
а если это спорный вопрос - пожалуйста, соотношение + и - выражение атмосферы. В ветке, at least.

А Сергей Александрович эти снимки для справочника как раз и брал из фотолаборатории,которая и делала снимки для формуляров.

Vadik> Возможно "Волк".

Или "Леопард"
С уважением

EvgenyVB> может кто "на пальцах" пояснить?

С точки зрения гидродинамикоголиков, лучшая рубка это та, которой нет. Нет искажения потока => ГВ получает равномерный поток, равномерно нагружается, улучшается устойчивость к кавитации = меньшие УПШ, радуются судовые машиностроители - меньше нервов с опорными подшипниками линии вала и вибрациями, можно спокойно удлинить валопровод и еще сильнее улучшить поток к винту (Позитивная обратная связь по всем вышеназванным параметрам). Отсутсвует или уменьшается кренение на циркуляции, меньше болтанка на малой глубине, уменьшение смоченной поверхности, и сопротивления формы и трения . Плата - меньше устойчивость по курсу (решается сегодня с блеском автоматикой управления), больше стабилизаторы, смоченная поверхность растет обратно, причем там, где это "больнее" - перед ГВ или водометом искажая поток. Еще некуда нормально убирать ПМУ, усложнение их конструкции, сложности с размещением ходового мостика итд. итд.

Потому делаются (из-за минусов и из-за консервативности ВМС) ОВУ. Его можно сделать минимальных размеров крылообразным как у американцев и разместить по-максимуму в нос снизив влияние на винт. В ОВУ будет только минимально необходимый минимум устройств.

Единственное преимущество малахитовского лимузина перед американским крылом - большой объем под полезную нагрузку (причина репочесания американцев насчет лимузина на вирджинии уже лет шесть). В лимузине место под ВСК есть. В крыле - нет. Рубиновское "большое крыло" это среднее между обоими вышеназванными типами.

В сочетании с носовыми ТАТА лимузин Ершей, Лир и Щук и уезжает далеко в район миделя. Там он делает больше проблем для набегающего потока ГВ, а еще приводит к динамическому изменению дифферента при горизонтальном маневре вследствие индуцированного сопротивления рубки. Есть такая фишка - лечится переносом ОВУ в первую треть длины лодки (привет американцам). В этом отношении Лимузин лучше, чем рубиновское крыло - трапецевидное в плане с ярковыраженными кромками. "Я так вижу" (С)

Единственное преимущество острых уромок: когда не было нормальных методов рассчета турбулентного срыва потока, а тем более, CFD-методов, конструкторы могли хотя бы решать в духе "срыв потока будет там, где я решил, а не там, где я не могу его предсказать"

Как-то так. Надеюсь не сморозил глупости нигде.

спасибо за ликбез, но в одном моменте я вас поправлю:

D.B.S.> Единственное преимущество малахитовского лимузина перед американским крылом - большой объем под полезную нагрузку

есть еще одно - эстетика лодки с лимузином
красива, зараза.

D.B.S.> Единственное преимущество малахитовского лимузина перед американским крылом - большой объем под полезную нагрузку (причина репочесания американцев насчет лимузина на вирджинии уже лет шесть).

То, что не единственное - думаю, Вы сами понимаете.

Наши - сторонники "идеальной" гидродинамики - не говоря о 705 и 971 - доказательство 1710, где все прочее было подчинено гидродинамике и желанию сделать идеально обтекаемый корпус (с учетом необходимости рубки вообще).

Для меня, как раз загадка, почему американцы на крыле зациклились. То, что гидродинамика наших вышеупомянутых проектов лучше супостатовских - видно и неспециалисту.
Это настолько очевидно, что даже наше желание делать "как у них" не пересилило очевидные результаты модельных испытаний.

Серьезно, не погу понять, почему они к крылу прицепились...

Vadik> Есть еще такое и, судя по отсутствию датчиков на ову, это уже др лодка. Возможно "Волк".
Это точно Волк.

sam7> Серьезно, не погу понять, почему они к крылу прицепились...
Меньше шумит.

Snake> Фото экскурсанта

Это я видел. Кажись, Пантера. Но не Вепрь и Гепард.

sam7> Подводная лодка проекта 971

Пантера совершенно точно.

sam7>> Серьезно, не могу понять, почему они к крылу прицепились...
Илия> Меньше шумит.

Да нет, там все сложнее.

ЗЫ Обтекаемость и шумность (мы говорим только о форме корпуса) - вещи связанные напрямую.
Неохота пытать причастных, все равно здесь постить нельзя будет.

Ладно, будем жить с загадкой

Илия>> Меньше шумит.

sam7> ЗЫ Обтекаемость и шумность (мы говорим только о форме корпуса) - вещи связанные напрямую.
sam7> Неохота пытать причастных, все равно здесь постить нельзя будет.

Все действительно сложнее, но вкратце - так. Это информация от "причастных".

sam7> ЗЫ Обтекаемость и шумность (мы говорим только о форме корпуса) - вещи связанные напрямую.
sam7> Неохота пытать причастных, все равно здесь постить нельзя будет.
sam7> Ладно, будем жить с загадкой

Все отличия во внешнем облике начинаются с одной исходной точки - архитектуры ПЛ (однокорпусник vs двухкорпусник), а еще глубже в корень: в требовании ВМФ надводной непотопляемости для додок вплоть до конца 80-х гг.
Кроме того, для советских лодок ставилась цель большей маневренности и скорости. И хотя обтекаемость и малошумность идут рука об руку, однако, принято считать, что если для скоростных лодок идеально соотношение длины к диаметру ок 8,4 к 1 с минимальной длиной цилиндрической вставки (близко к Макрели), то для особо тихих, как-раз сосиски лучше, причем, ближе к 10 к 1. Это про пропорции. Плюс не забываем, что правильные цилиндрические американцы начиная с пермита были гораздо выгоднее и быстрее в крупносерийном строительстве.

Вот почему крыло, другой вопрос. Им нужно торчабельное высокое место, занимающее минимум объема, с минимумом поверхности. Олимузинивание такого торчабельного места неизменно приводит к увеличению его проницаемого объема за счет большей длины и ширины. С увеличением объема, конечно улучшается его соотношение к смоченной поверхности (в сферовакуумном идеале - шар самый лучший), но в абсолютном сравнении, крыло-то все-равно гораааздо меньше размером выходит. Мы все больше съезжаем в мидель и начинаем мешать винту. "Капля" это компромисс, исходя из требования ВМФ вместить в ОВУ всего-всего на рубль: и ВСК и крупные ПМУ и еще ходовую рубку с иллюминаторами и такие всякие разные ГАС и выхлоп ДГ и надводный гальюн и еще х.з. сколько всего, но все-таки, начиная с Лир, решающими были объемы под ВСК. В то время как у американцев ВСК нет, все то же остальное очень плотно подогнано в минимум объема, минимального размера захлопываемый ходовой мостик, вместо "окон", ну, и раньше еще баллеры РГР. Все минималистически. Потому, при заведомо худшей гидродинамике они упорно держатся за крыло. Разница в пропорциях хорошо заметна на этой схеме:

Вроде, и лодки одного поколения, вроде и ТТЭ в чем-то похожи и УПШ почти одинаковые, и набор Ынструментов в ОВУ похожий, а вот разница таки разительная...

А вот о создании лимузинного ОВУ для вирджинии. Вроде и вот она идея, а реализовать все никак не могут и двигают все дальше установку нового ОВУ со 2-й подсерии на 4-ю и т.д. Либо у них научная база такая отсталая, либо бабло пилят, либо таки все не так однозначно с лимузином. Вопрос реторический...

Ссылка запрещена по требованию [показать]

DIMMI> Вот... из буклета Малахита с МВМС-2011

Шутники в этом самом "Малахите"
Ну и причем здесь сетка ТЧ?

"Магадан"

ЗЫ
Минус понял, но можно было бы и словами
Заменил.

sam7> Минус понял, но можно было бы и словами

ну эту склейку мне здесь же и сделали.
разворот журнала Техника и вооружение.

havron> ну эту склейку мне здесь же и сделали.
havron> разворот журнала Техника и вооружение.

Да, и?

sam7> Да, и?

Ну, типа баян

Вованыч_1977> Ну, типа баян

Тогда проще сказать - ненавижу эту фотку, удали

Я запостил сначала фотку с дефектом - с белым полем, думал за это.
А если просто баян, то здесь немало, иногда долго надо искать, не повтор ли.
Если только в этом проблема, тогда пустое...

ЗЫ
Раз 24 раза скачали, значит не все так плохо

sam7> Если только в этом проблема, тогда пустое...

Для меня лично не проблема, я всего лишь попытался ответить на Ваш вопрос.