Все российские атомные крейсеры вернутся в строй до 2020 года

S.I.> это дешевле грибов.
люто-бешено

alexNAVY>ставить большие ячейки редута.
и американцам приятно, наконец увидят в железе корабль-арсенал...

USSRNAVY>>> Нравится группировка спутников для целеуказания.
S.I.>> Граниту на НК - не поможет.
USSRNAVY> Неужели Вы предлагаете целеуказание Восходом осуществлять? Оригинально.
Нет. РТР типа украинской Кольчуги для дальности Гранита вполне подходяща. Ну и БПЛА разные.

Только Граниты устарели давно. Слишком малочисленные против АУГ и слишком мощные для всего остального..

S.I.> Только Граниты устарели давно. Слишком малочисленные против АУГ и слишком мощные для всего остального..

Против АУГ их численность как заказывали. И стоит напомнить в очередной раз, что если уж стрелять по АУГ, то можно сразу нюками, потому что лучше первым и победить, чем получить их и догонять. В море нюки вполне приемлемы, это не стратегические удары.
А насчёт всего остального — нет никакого смысла во фразе "слишком мощные". Лучше с гарантией порвать в куски, чем не добить.
Насчёт устаревания — мозги им можно заменить, а физика за 50 лет сильно не изменилась.

au> Против АУГ их численность как заказывали. И стоит напомнить в очередной раз, что если уж стрелять по АУГ, то можно сразу нюками,
Нюками можно стрелять гораздо меньшими ракетами. Типа Оникс причём с уменьшенной массой БЧ и увеличенной дальностью. На стратегах ЯББ весят порядка 100кг. А заказывали 40 лет назад при совсем другом раскладе ПВО/ПРО да и тогда сильно сомневались. Ракета изначально подлодочная - там ещё есть шансы доплыть/долететь. На НК заливать шахты водой для пуска - бред сивого мерина.
au> А насчёт всего остального — нет никакого смысла во фразе "слишком мощные". Лучше с гарантией порвать в куски, чем не добить.
Слишком мощные БЧ и слишком мало ракет. Лучше с гарантией долететь чем быть перебитыми по дороге.
au> Насчёт устаревания — мозги им можно заменить, а физика за 50 лет сильно не изменилась.
ПРО сильно изменилась. Не долетят-с.. Да и надводный носитель на 200км не подпустят. А по высокой траектории 5 тонная маломаневренная дура - просто мишень.

S.I.> ПРО сильно изменилась. Не долетят-с.. Да и надводный носитель на 200км не подпустят. А по высокой траектории 5 тонная маломаневренная дура - просто мишень.

!

S.I.> ПРО сильно изменилась. Не долетят-с.. Да и надводный носитель на 200км не подпустят. А по высокой траектории 5 тонная маломаневренная дура - просто мишень.

А если упреждающий воздушный взрыв нейтронной бомбой? Будет ПРО работать?

А по высокой траектории 5 тонная маломаневренная дура - просто мишень.
Анатолий> !!
Анатолий>
В чём сомнения? Были стрельбы с прорывом современной ПВО на дальность 500км?
Или в неспособности КР в отличие от истребителя-бомбардировщика обнаруживать и уклоняться от ракет? так аэродинамику её посмотри, площадь крыла, нагрузку на площадь, скорость полёта.

matelot> А если упреждающий воздушный взрыв нейтронной бомбой? Будет ПРО работать?
Конечно. Нейтронная бомба тут вообще не при делах. Она для других целей.
Реально ДА планировала атаку АУГ порядка 80 штуками х-22. В том числе и с ударами ЯБЧ по площадям для ослепления ПВО.
С короткой дистанции (100-200км) залп Гранитов с Антеев тоже вполне эффективным мог быть. Но с Орлана - только из положения слежения за АУГ в мирное время и с короткой дистанции, т.е первый внезапный удар.

S.I.> В чём сомнения?
вот как раз нет сомнения..
Но все может быть...
50 на 50..
это как?
либо может либо неможет..

Что-то слабо мне верится, что с этим кораблём что-то можно сделать. Зато какой красивый флаг поднят на нём...

SarBMC> Что-то слабо мне верится, что с этим кораблём что-то можно сделать. Зато какой красивый флаг поднят на нём...

спасибо за фотографию
на судоремонтных заводах Дальнего Востока его отремонтировать-модернизировать не смогут. Будут тащить в Северодвинск. Вот интересно, а как будут его тащить-то?

KuLakoff> на судоремонтных заводах Дальнего Востока его отремонтировать-модернизировать не смогут. Будут тащить в Северодвинск. Вот интересно, а как будут его тащить-то?

Фотием Крыловым по Севморпути

SarBMC> Что-то слабо мне верится, что с этим кораблём что-то можно сделать. Зато какой красивый флаг поднят на нём...
Китайцы смогли и дотащить и сделать целый авианосец.

S.I.> Китайцы смогли и дотащить и сделать целый авианосец.
Это сравнение не равнозначно. Варяг хот и стоял долго, но это новый корабль, причём недостроенный. Можно было лепить из него что угодно. Во-вторых экономика Китая на данный момент гораздо крепче, чем российская, у нас на просто содержание кораблей денег никогда не бывает. Обычное докование продлевают по несколько сроков...

SarBMC> Во-вторых экономика Китая на данный момент гораздо крепче, чем российская, у нас на просто содержание кораблей денег никогда не бывает.
Может там просто воруют меньше? публичные казни на стадионах очень помогают..

au>> Против АУГ их численность как заказывали. И стоит напомнить в очередной раз, что если уж стрелять по АУГ, то можно сразу нюками,
S.I.> Нюками можно стрелять гораздо меньшими ракетами. Типа Оникс причём с уменьшенной массой БЧ и увеличенной дальностью.

Опять экономия в пользу бедных.
Оникс — это Оникс, а не "Оникс с увеличенной дальностью". Нет такого, и не надо, иначе был бы, когда его делали.

> На стратегах ЯББ весят порядка 100кг. А заказывали 40 лет назад при совсем другом раскладе ПВО/ПРО да и тогда сильно сомневались. Ракета изначально подлодочная - там ещё есть шансы доплыть/долететь. На НК заливать шахты водой для пуска - бред сивого мерина.

Ракеты не бывают "подлодочными". Это ракета, точка. А чем там шахту заливают, хоть черепаховым супом — это не имеет никакого значения, если ракета выполняет свою функцию в конечном итоге. Ракета принята на вооружение — значит она выполняет свою функцию. Авианосцы с тех пор не изменились. Изменилась ПРО — надо изменить электронику в ракете, а сама ракета — это транспорт, и транспорт достаточно хороший, таких больше не делают.
Если можно освободить массу, то нужно ракету защитить. Вся ПВО — осколочная, и сбить даже старые ПКР весьма трудно. Пример знаете. А вот поломать заряд — гораздо проще. Вот все мягкие места и стоит защитить, а уж ракета долетит как-нибудь. Если сильно повреждена и не долетит — самоподрыв, ПВО ослепнет, а остальные долетят. Читал что у французов такая функция есть в их ядерных крылатых ракетах, не знаю правда ли.

au>> А насчёт всего остального — нет никакого смысла во фразе "слишком мощные". Лучше с гарантией порвать в куски, чем не добить.
S.I.> Слишком мощные БЧ и слишком мало ракет. Лучше с гарантией долететь чем быть перебитыми по дороге.

Ещё раз: слишком мощных БЧ не бывает. А ракет столько, сколько заказывали под самую защищённую в море цель — АУГ. Остальное — ваши пустые выдумки про "сильно мало" и "быть перебитыми".

S.I.> ПРО сильно изменилась. Не долетят-с.. Да и надводный носитель на 200км не подпустят. А по высокой траектории 5 тонная маломаневренная дура - просто мишень.

Глупости. Примеров "подпускания" ударной авиации и китайских лодок на форуме было достаточно. К тому же если все ракеты с нюками, ими можно просто пробить тоннель в обороне для ударной группы. Защитить только нужно, как защищали спринты, так что те могли пролетать через близкие подрывы таких же спринтов, и это на радиокомандном управлении.

au> Ракеты не бывают "подлодочными". Это ракета, точка.
Интересная мысль. Т.е. не важно с какого расстояния её запустили? Неважно как близко к цели может подойти носитель? Ракета и точка. Оригинально. Остальное — ваши пустые выдумки.

S.I.> Интересная мысль. Т.е. не важно с какого расстояния её запустили? Неважно как близко к цели может подойти носитель? Ракета и точка. Оригинально.
Так ведь полная фраза содержит и приписку
"это не имеет никакого значения, если ракета выполняет свою функцию в конечном итоге"

Dem333> "это не имеет никакого значения, если ракета выполняет свою функцию в конечном итоге"
Ну так это главный вопрос. И несложно понять, что чем ближе к цели запущена ракета тем больше вероятность того что "ракета выполняет свою функцию в конечном итоге". Так же несложно понять, что АПЛ может скрытно подойти гораздо ближе к АУГ чем НК. Или я ошибаюсь?

S.I.> что АПЛ может скрытно подойти гораздо ближе к АУГ чем НК. Или я ошибаюсь?
Вроде как и не ошибаетесь,но ведь и там не дураки,средства борьбы с АПЛ в их составе тоже имеются.Не знаю даже что и лучше...массированная атака стаи АПЛ ,хоть одна,две но выполнят пуски или стая ракет выпущенных с расстояния.Тут наверное надо математически просчитать вероятности там и там и взять лучшее.

Dem333> массированная атака стаи АПЛ ,хоть одна,две но выполнят пуски или стая ракет выпущенных с расстояния.Тут наверное надо математически просчитать вероятности там и там и взять лучшее.
Одна/две - уже стая ракет больше чем от Орлана. И ближе. А считать - считали. ТТХ Гранита по высотной траектории ни чем не лучше ТТХ Х-22 с Ту-22М. А там насчитывали потребность под сотню ракет. Вообщем эффективность Гранитов на Орлане давно под вопросом так что замена на универсальные пусковые под Ониксы и Калибры вполне понятна.

SarBMC>> Во-вторых экономика Китая на данный момент гораздо крепче, чем российская, у нас на просто содержание кораблей денег никогда не бывает.
S.I.> Может там просто воруют меньше? публичные казни на стадионах очень помогают..

Просто у них деньги в разы больше. Не смотря на все расстрелы китайский чиновники не перестают от это воровать. По даны самого китайского правительство только незаконно вывезены деньги гос чиновников 123 млрд. дол. Сколько они на самом деле и сколько вывезенные законно?

SarBMC> Что-то слабо мне верится, что с этим кораблём что-то можно сделать.

Ну как же. Я думаю годик-другой наши телепузики попудрят мозг народу и...
С заключением какой-нибудь эполетно-лампасной флотской комиссии, мол не рентабильно восстанавливать - сгнил кораблик, продадут китайцам, а те...
Вот хохма то будет, если китайцы возьмут и достроят его, и в море выпустят в составе своей новоиспеченной АУГ