umbriel
инфо
инструменты
Serge77
-VMK-
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/info/pi/piccy/i/i9/067c5bf2bbed2f1a1ccc6c5102f60dbd/1384926896/70849/650324/128x128-crop/Clipboard01.png)
Воспламенители и стартовое оборудование VII
Теги:
Xan> Но для ракетомоделистов эти все тонкости не существенны! 
Вот как раз существенны, я то думал что все в резистор уходит! А оказывается так же как и с нихромом очень много энергии уходит в провода...
Вот как раз существенны, я то думал что все в резистор уходит! А оказывается так же как и с нихромом очень много энергии уходит в провода...
umbriel> Воспламенитель, однако, не сработал. Резистор не воспламенил основной состав (Al/KNO3
Какой алюминий? Серебрянка? У меня с ней тоже не работало, почитай.
Резистор после разряда остался целый или сгорел?
Какой алюминий? Серебрянка? У меня с ней тоже не работало, почитай.
Резистор после разряда остался целый или сгорел?
umbriel> Резистор не воспламенил основной состав Al/KNO3 = 75/25. Буду пробовать Fe2O3/Al = 75/25.
Ты ничего не напутал? Насколько мне известно, для воспламенительных составовов используют стехиометрические смеси ±. Соответственно, по-памяти, где-то так: KNO3-70% ; AL -30%
Ты ничего не напутал? Насколько мне известно, для воспламенительных составовов используют стехиометрические смеси ±. Соответственно, по-памяти, где-то так: KNO3-70% ; AL -30%
Serge77> Какой алюминий? Серебрянка? У меня с ней тоже не работало, почитай.
Serge77> Резистор после разряда остался целый или сгорел?
Я читал Алюминий АСД-6. Резистор сгорел. Однако Al/CuO = 20/80 хлопнул.
Fe2O3 в процессе получения пока.
Serge77> Резистор после разряда остался целый или сгорел?
Я читал
Алюминий АСД-6. Резистор сгорел. Однако Al/CuO = 20/80 хлопнул.Fe2O3 в процессе получения пока.
CATO> Ты ничего не напутал? Насколько мне известно, для воспламенительных составовов используют стехиометрические смеси ±. Соответственно, по-памяти, где-то так: KNO3-70% ; AL -30%
Такой примерно состав, только с заменой части алюминия на магний (чтобы от спички заводился) не воспламеняет без сопла двигатель. А Al/Mg/KNO3 = 50/25/25 воспламеняет. Я уже писал чуть выше.
Такой примерно состав, только с заменой части алюминия на магний (чтобы от спички заводился) не воспламеняет без сопла двигатель. А Al/Mg/KNO3 = 50/25/25 воспламеняет. Я уже писал чуть выше.
Продолжение опытов с термитными воспламенителями, добавил на страничку:
umbriel> CuO или Fe2O3 с Mg это опасно? 
В общем, опаснее, чем с алюминием, это понятно.
Но всё зависит от дисперсности. Обязательно нужно проверять на чувствительность, сделав не больше 1г смеси.
А зачем магний? И с алюминием всё отлично.
В общем, опаснее, чем с алюминием, это понятно.
Но всё зависит от дисперсности. Обязательно нужно проверять на чувствительность, сделав не больше 1г смеси.
А зачем магний? И с алюминием всё отлично.
Serge77> Продолжение опытов с термитными воспламенителями, добавил на страничку:
А наличие собственно стаканчика чем обусловлено? Может просто замесить термит на какой-то связке и все дела?
А наличие собственно стаканчика чем обусловлено? Может просто замесить термит на какой-то связке и все дела?
RocKI> А наличие собственно стаканчика чем обусловлено? Может просто замесить термит на какой-то связке и все дела?
Без связки удобнее, гораздо быстрее получается готовый воспламенитель. И главное - воспроизводимость. Связка вносит лишние переменные. И связка вносит много газов при горении, а хочется как можно меньше.
Без связки удобнее, гораздо быстрее получается готовый воспламенитель. И главное - воспроизводимость. Связка вносит лишние переменные. И связка вносит много газов при горении, а хочется как можно меньше.
Serge77> главное - воспроизводимость. Связка вносит лишние переменные. И связка вносит много газов при горении, а хочется как можно меньше.
Думаешь преобладание очагового воспламенения позволит повысить стабильность времени зажигания?
Думаешь преобладание очагового воспламенения позволит повысить стабильность времени зажигания?
RocKI> Думаешь преобладание очагового воспламенения позволит повысить стабильность времени зажигания?
Не понял, что ты хотел сказать.
Не понял, что ты хотел сказать.
Serge77> Не понял, что ты хотел сказать.
Выбор состава - термитный, и отказ от связки, которая "вносит много газов при горении", говорит о том, что ты сознательно избегаешь объемного фактора воспламенения, то бишь за счет образования высокотемпературных газов. Логично предположить, что именно из этого ты хочешь извлечь некие дивиденды. Вот я и хотел уточнить. Что ты хочешь получить - стабильность времени, отсутствие скачка давления еще чего-то? Про изначальную цель я помню - быстрый вывод мотора на режим, но мне интересна больше логика выбора направления решения.
Выбор состава - термитный, и отказ от связки, которая "вносит много газов при горении", говорит о том, что ты сознательно избегаешь объемного фактора воспламенения, то бишь за счет образования высокотемпературных газов. Логично предположить, что именно из этого ты хочешь извлечь некие дивиденды. Вот я и хотел уточнить. Что ты хочешь получить - стабильность времени, отсутствие скачка давления еще чего-то? Про изначальную цель я помню - быстрый вывод мотора на режим, но мне интересна больше логика выбора направления решения.
Логика простая - чем меньше газов даёт состав, тем больше этого состава можно положить в двигатель, не опасаясь его порвать (а я видел порванные двигатели, кому-то хотелось, чтобы воспламенитель "сразу дал давление и запустил двигатель").
Термит - почти безгазовый состав. Почти - потому что медь частично испаряется.
Второй довод в пользу термита - очень высокая теплота сгорания. Из доступных веществ пожалуй самая высокая.
Итого - в двигатель можно положить много термита, получить очень большое тепловое воздействие, и не порвать двигатель.
Тут тоже конечно нужно не переборщить. Потому что порвать двигатель можно газами от топлива, перегретыми термитом.
Термит - почти безгазовый состав. Почти - потому что медь частично испаряется.
Второй довод в пользу термита - очень высокая теплота сгорания. Из доступных веществ пожалуй самая высокая.
Итого - в двигатель можно положить много термита, получить очень большое тепловое воздействие, и не порвать двигатель.
Тут тоже конечно нужно не переборщить. Потому что порвать двигатель можно газами от топлива, перегретыми термитом.
Serge77> Логика простая...Тут тоже конечно нужно не переборщить. Потому что порвать двигатель можно газами от топлива, перегретыми термитом.
Логика вполне понятная, но действительно, результат не очевиден. Ведь основной причиной разрыва мотора при запуске считается именно перегрев топлива. Получается, что все равно придется подбирать количество состава. И не понятно проще ли это сделать в случае термита. И тем более не понятно, как при этом будет гулять скорость запуска. Особенно подозреваю, что очень по-разному система будет работать в бессопловом и сопловом моторах.
Не принимай за критику, я откровенно желаю успеха. Просто задача не простая и решил поделиться своими опасениями.
Логика вполне понятная, но действительно, результат не очевиден. Ведь основной причиной разрыва мотора при запуске считается именно перегрев топлива. Получается, что все равно придется подбирать количество состава. И не понятно проще ли это сделать в случае термита. И тем более не понятно, как при этом будет гулять скорость запуска. Особенно подозреваю, что очень по-разному система будет работать в бессопловом и сопловом моторах.
Не принимай за критику, я откровенно желаю успеха. Просто задача не простая и решил поделиться своими опасениями.
RocKI> Ведь основной причиной разрыва мотора при запуске считается именно перегрев топлива.
Где это так считается?
> Получается, что все равно придется подбирать количество состава.
Конечно нужно, я об этом написал.
В первом приближении я это делаю на тестах в бумажной трубке. А дальше конечно придётся в двигателе.
> И не понятно проще ли это сделать в случае термита. И тем более не понятно, как при этом будет гулять скорость запуска. Особенно подозреваю, что очень по-разному система будет работать в бессопловом и сопловом моторах.
Все опасения справедливы, термит - это не панацея.
Но для конкретной задачи - максимально быстро запустить бессопловик - думаю именно такие воспламенители наиболее пригодны.
Но и в сопловых моторах термит прекрасно работает, его уже давно используют любители для запуска двигателей на ПХА, в том числе весьма больших, в том числе - в кластерах.
Где это так считается?
> Получается, что все равно придется подбирать количество состава.
Конечно нужно, я об этом написал.
В первом приближении я это делаю на тестах в бумажной трубке. А дальше конечно придётся в двигателе.
> И не понятно проще ли это сделать в случае термита. И тем более не понятно, как при этом будет гулять скорость запуска. Особенно подозреваю, что очень по-разному система будет работать в бессопловом и сопловом моторах.
Все опасения справедливы, термит - это не панацея.
Но для конкретной задачи - максимально быстро запустить бессопловик - думаю именно такие воспламенители наиболее пригодны.
Но и в сопловых моторах термит прекрасно работает, его уже давно используют любители для запуска двигателей на ПХА, в том числе весьма больших, в том числе - в кластерах.
Serge77> Где это так считается?
Может я погорячился с обобщением, но у Фахрутдинова было.
Serge77> Но и в сопловых моторах термит прекрасно работает, его уже давно используют любители для запуска двигателей на ПХА, в том числе весьма больших, в том числе - в кластерах.
Ну и прекрасно. Тем интереснее будут результаты твоего исследования. Быстрыйый и не слишком критичный к массе состава запал совсем не помешает.
Может я погорячился с обобщением, но у Фахрутдинова было.
Serge77> Но и в сопловых моторах термит прекрасно работает, его уже давно используют любители для запуска двигателей на ПХА, в том числе весьма больших, в том числе - в кластерах.
Ну и прекрасно. Тем интереснее будут результаты твоего исследования. Быстрыйый и не слишком критичный к массе состава запал совсем не помешает.
Serge77>> Где это так считается?
RocKI> Может я погорячился с обобщением, но у Фахрутдинова было.
А, ну может в промышленных моторах так и есть.
А в наших добавляется ещё очень много причин, типа закупорки сопла или "насыпать побольше пороха, чтобы сразу!" )))))
RocKI> Может я погорячился с обобщением, но у Фахрутдинова было.
А, ну может в промышленных моторах так и есть.
А в наших добавляется ещё очень много причин, типа закупорки сопла или "насыпать побольше пороха, чтобы сразу!" )))))
Serge77> Логика простая - чем меньше газов даёт состав, тем больше этого состава можно положить в двигатель, не опасаясь его порвать (а я видел порванные двигатели, кому-то хотелось, чтобы воспламенитель "сразу дал давление и запустил двигатель").
Это - нормальная практика, особенно, для топлив с сильной зависимостью скорости от давления. Если ты вспомнишь, тиоколовский состав, который разбирал XAN, содержит перхлорат калия и субгидрид титана. Не чистый титан, что было бы логично с точки зрения тепловыделения, а субгидрид. Начинали вообще со стехиометрического гидрида, но такой состав слишком легко заводился от статики, даже при низких температурах (вплоть до минус 50). Оксид титана, конечно, тугоплавкое вещество, но и хлороводород и вода - газы.
На графиках некоторых моторов в каталоге АТК есть пик в начале работы - от воспламенителя.
Это - нормальная практика, особенно, для топлив с сильной зависимостью скорости от давления. Если ты вспомнишь, тиоколовский состав, который разбирал XAN, содержит перхлорат калия и субгидрид титана. Не чистый титан, что было бы логично с точки зрения тепловыделения, а субгидрид. Начинали вообще со стехиометрического гидрида, но такой состав слишком легко заводился от статики, даже при низких температурах (вплоть до минус 50). Оксид титана, конечно, тугоплавкое вещество, но и хлороводород и вода - газы.
На графиках некоторых моторов в каталоге АТК есть пик в начале работы - от воспламенителя.
А.С.> Это - нормальная практика
Это нормальная ПРОМЫШЛЕННАЯ практика. Я в курсе, книжки читал )))
Но чтобы такое сделать, нужна во-первых, промышленная воспроизводимость производства воспламенителей и двигателей, во-вторых, хорошая серия испытаний, чтобы подобрать нужное количество состава и его конфигурацию. Я не скажу, что это для нас совершенно невозможно, но это требует несравнимо больше усилий, чем например я согласен потратить )))
Это нормальная ПРОМЫШЛЕННАЯ практика. Я в курсе, книжки читал )))
Но чтобы такое сделать, нужна во-первых, промышленная воспроизводимость производства воспламенителей и двигателей, во-вторых, хорошая серия испытаний, чтобы подобрать нужное количество состава и его конфигурацию. Я не скажу, что это для нас совершенно невозможно, но это требует несравнимо больше усилий, чем например я согласен потратить )))
А.С.>> Это - нормальная практика
Serge77> Это нормальная ПРОМЫШЛЕННАЯ практика. Я в курсе, книжки читал )))
Serge77> Но чтобы такое сделать, нужна во-первых, промышленная воспроизводимость производства воспламенителей и двигателей, во-вторых, хорошая серия испытаний, чтобы подобрать нужное количество состава и его конфигурацию. Я не скажу, что это для нас совершенно невозможно, но это требует несравнимо больше усилий, чем например я согласен потратить )))
Боюсь, что потребные количество экспериментов и точность воспроизводимости слабо зависит от газовыделения состава - и, соответственно, в этом смысле у термита никаких премимуществ не будет. Либо ты поджигаешь весь канал, либо часть топлива сгорает без тяги.
А, если ты поджигаешь весь канал, то заброс давления может быть независимо от того, сколько газов выделяет собственно воспламенитель.
Serge77> Это нормальная ПРОМЫШЛЕННАЯ практика. Я в курсе, книжки читал )))
Serge77> Но чтобы такое сделать, нужна во-первых, промышленная воспроизводимость производства воспламенителей и двигателей, во-вторых, хорошая серия испытаний, чтобы подобрать нужное количество состава и его конфигурацию. Я не скажу, что это для нас совершенно невозможно, но это требует несравнимо больше усилий, чем например я согласен потратить )))
Боюсь, что потребные количество экспериментов и точность воспроизводимости слабо зависит от газовыделения состава - и, соответственно, в этом смысле у термита никаких премимуществ не будет. Либо ты поджигаешь весь канал, либо часть топлива сгорает без тяги.
А, если ты поджигаешь весь канал, то заброс давления может быть независимо от того, сколько газов выделяет собственно воспламенитель.
Быть всё может, я уже писал, что порвать можно и термитом.
Опыт покажет.
Опыт покажет.
Тест подобен на проведения от Serge77, със запалка тефлон(лента 12х0,1мм)/магнезий(фини стружки)/алуминий (ПАП-2). При теста с имитация на горивен канал има прогар на 3-4 слоя в зоната на запалката и различни "щети" (локален прогар) в повърхността на канала причинен от искрите. Подробности има тук: 404 Not Found
- Serge77 [02.10.2011 20:19]: Перенос сообщений из Българската следа :)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-VMK-> Тест подобен на проведения от Serge77, със запалка тефлон/магнезий/алуминий
Хорошо горит, но для моей цели, как мне кажется, не подходит. Во-первых, горит примерно в 10 раз дольше, чем термит. А во-вторых, в бумажной трубке прожигает только там, где находится, а весь канал почти нетронут.
Хорошо горит, но для моей цели, как мне кажется, не подходит. Во-первых, горит примерно в 10 раз дольше, чем термит. А во-вторых, в бумажной трубке прожигает только там, где находится, а весь канал почти нетронут.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
