-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mi/militaryrussia/i/284/543/128x128-crop/Ccypp.jpg)
Атомная глубоководная станция 1 ранга
Теги:
Полл
plutong> Все равно придем к чему-нибудь типа 705 проекта.
То есть лодке - перехватчику, подводному варианту Ту-22? Или, еще точнее, первоначальному Су-24 - сверхзвуковому штурмовику?
В современных условиях, когда борьба с АУГ выведена из официального списка задач основной ПКР флота - не думаю.
То есть лодке - перехватчику, подводному варианту Ту-22? Или, еще точнее, первоначальному Су-24 - сверхзвуковому штурмовику?
В современных условиях, когда борьба с АУГ выведена из официального списка задач основной ПКР флота - не думаю.
инфо
инструменты
plutong> АГС уговорили хотя бы в народном хозяйстве использовать...
Ну и как, используют?
Ну и как, используют?
plutong> Что будем делать из имеемых АГС?
Нормально содержим, ремонтируем,модернизируем и используем по всем возможным назначениям.
plutong> Все уже было обдумано, в результате Коновалов и написал в своей статье, что АГС уговорили хотя бы в народном хозяйстве использовать...
Там идет речь об опытных корпусах, которые выведены из эксплуатации. Чтоб их вдруг какие-нибудь лихие орлы на металлолом не отправили.
Имхо их сейчас восстанавливать нет смысла-нужно следующее поколение продвигать в жизнь.
А опытные сохранить как памятник.
Нормально содержим, ремонтируем,модернизируем и используем по всем возможным назначениям.
plutong> Все уже было обдумано, в результате Коновалов и написал в своей статье, что АГС уговорили хотя бы в народном хозяйстве использовать...
Там идет речь об опытных корпусах, которые выведены из эксплуатации. Чтоб их вдруг какие-нибудь лихие орлы на металлолом не отправили.
Имхо их сейчас восстанавливать нет смысла-нужно следующее поколение продвигать в жизнь.
А опытные сохранить как памятник.
plutong>> Все равно придем к чему-нибудь типа 705 проекта.
Полл> То есть лодке - перехватчику, подводному варианту Ту-22?
У АГС для этой цели нет ни автономности, ни скорости. Только глубина, на которой ее трудно достать (хотя, может уже и нетрудно, не знаю что там оппоненты придумали уже).
Потом сколько нужно вооружения, чтобы нанести неприемлемый ущерб авианосцу с заданной вероятностью?
В таком случае, мне кажется удобнее продвинутые мины использовать. Дешевле, мне кажется, проблема только, - где натыкать чтобы эффект был.
Полл> То есть лодке - перехватчику, подводному варианту Ту-22?
У АГС для этой цели нет ни автономности, ни скорости. Только глубина, на которой ее трудно достать (хотя, может уже и нетрудно, не знаю что там оппоненты придумали уже).
Потом сколько нужно вооружения, чтобы нанести неприемлемый ущерб авианосцу с заданной вероятностью?
В таком случае, мне кажется удобнее продвинутые мины использовать. Дешевле, мне кажется, проблема только, - где натыкать чтобы эффект был.
plutong> У АГС для этой цели нет ни автономности
Они на то и атомные,чтоб большая автономность была.
Они на то и атомные,чтоб большая автономность была.
plutong> У АГС для этой цели нет ни автономности, ни скорости.
СЕГОДНЯ никто не ставит ЗАДАЧИ, под которые создавалась "Лира".
Поэтому не надо приводить характеристики проекта 705 в качестве примера малой АПЛ, которую можно сделать сегодня.
СЕГОДНЯ никто не ставит ЗАДАЧИ, под которые создавалась "Лира".
Поэтому не надо приводить характеристики проекта 705 в качестве примера малой АПЛ, которую можно сделать сегодня.
plutong>> АГС уговорили хотя бы в народном хозяйстве использовать...
au> Ну и как, используют?
Я только Коновалова процитировал. И ранее свою позицию тоже излагал.
au> Ну и как, используют?
Я только Коновалова процитировал. И ранее свою позицию тоже излагал.
Полл> Поэтому не надо приводить характеристики проекта 705 в качестве примера малой АПЛ, которую можно сделать сегодня.
705 - это ветку 705-го.
А здесь вопрос первоначальный - можно ли на базе энергоустановки АГС оснащать серийные ПЛ.
И можно ли сделать ударные АПЛ на базе АГС.
Ну и далее весь сыр-бор.
705 - это ветку 705-го.
А здесь вопрос первоначальный - можно ли на базе энергоустановки АГС оснащать серийные ПЛ.
И можно ли сделать ударные АПЛ на базе АГС.
Ну и далее весь сыр-бор.
Это сообщение редактировалось 27.01.2012 в 12:06
Gogs> Они на то и атомные,чтоб большая автономность была.
Для других целей и задач.
Они на то и атомные,чтоб большая автономность была.Для других целей и задач.
Gogs>> Они на то и атомные,чтоб большая автономность была.
plutong> Для других целей и задач.
Не вижу логики. Большая автономность или есть (АПЛ,АГС)или нет ("Русь" и т.п.).
А для каких задач-не важно.
Они на то и атомные,чтоб большая автономность была.plutong> Для других целей и задач.
Не вижу логики. Большая автономность или есть (АПЛ,АГС)или нет ("Русь" и т.п.).
А для каких задач-не важно.
Gogs> А для каких задач-не важно.
АГС не сможет решить задачи АПЛ, АПЛ не смогут решить задачи АГС.
Вся разница.
Но каждая свою задачу выполняет, естественно, достаточно автономно.
АГС не сможет решить задачи АПЛ, АПЛ не смогут решить задачи АГС.
Вся разница.
Но каждая свою задачу выполняет, естественно, достаточно автономно.
Serg Ivanov
RoyalJib> А вооружение навесное будет? 
А ржать то чего? именно, что навесное.
А ржать то чего? именно, что навесное.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 27.01.2012 в 13:11
Полл> СЕГОДНЯ никто не ставит ЗАДАЧИ, под которые создавалась "Лира".
Это новость.. 705 под борьбу с АУС отнюдь не затачивалась - вооружение слабовато.
Хотя могла. Основное - перехват АПЛ.
В начале 80-х годов одна из Cоветских атомных подводный лодок, действовавшая в Северной Атлантике, установила своеобразный рекорд, в течение 22 часов осуществляя слежение за атомоходом “потенциального противника”, находясь в его кормовом секторе. Несмотря на отчаянные попытки командира НАТОвской лодки изменить ситуацию, сбросить противника “с хвоста” так и не удалось, слежение было прекращено лишь после получения соответствующего приказания с берега. Этот случай произошел с АПЛ проекта 705.
Это новость..
705 под борьбу с АУС отнюдь не затачивалась - вооружение слабовато.Хотя могла. Основное - перехват АПЛ.
В начале 80-х годов одна из Cоветских атомных подводный лодок, действовавшая в Северной Атлантике, установила своеобразный рекорд, в течение 22 часов осуществляя слежение за атомоходом “потенциального противника”, находясь в его кормовом секторе. Несмотря на отчаянные попытки командира НАТОвской лодки изменить ситуацию, сбросить противника “с хвоста” так и не удалось, слежение было прекращено лишь после получения соответствующего приказания с берега. Этот случай произошел с АПЛ проекта 705.
plutong> У АГС для этой цели нет ни автономности, ни скорости. Только глубина, на которой ее трудно достать (хотя, может уже и нетрудно, не знаю что там оппоненты придумали уже).
Э.. На счёт 30 узлов врут?
Только глубина, на которой ее трудно достать - уже очень неплохое качество..
И малые размеры затрудняющие обнаружение активными средствами. И возможность идти у самого дна во многих местах - опять таки затрудняющая обнаружение.
Автономность - на счёт возможности смены экипажа в подводном положении то же врут?
Э.. На счёт 30 узлов врут?
Только глубина, на которой ее трудно достать - уже очень неплохое качество..
И малые размеры затрудняющие обнаружение активными средствами. И возможность идти у самого дна во многих местах - опять таки затрудняющая обнаружение.
Автономность - на счёт возможности смены экипажа в подводном положении то же врут?
Прикреплённые файлы:
RoyalJib>> А вооружение навесное будет?
S.I.> А ржать то чего? именно, что навесное.
Учитывая размеры и особенности применения, навесное может быть и так навешено:
S.I.> А ржать то чего? именно, что навесное.
Учитывая размеры и особенности применения, навесное может быть и так навешено:
S.I.> А ржать то чего? именно, что навесное.
Вы не совсем правильно меня поняли...
Сколько нужно навесить, чтоб она превратилась в ударную
Одна торпеда, по моему разумению, лодку ударной не сделает
Вы не совсем правильно меня поняли...
Сколько нужно навесить, чтоб она превратилась в ударную
Одна торпеда, по моему разумению, лодку ударной не сделает
S.I.> Э.. На счёт 30 узлов врут?
Не знаю. Может и врут. А может, и не врут.
S.I.> Только глубина, на которой ее трудно достать - уже очень неплохое качество..
нет возражений
S.I.> И малые размеры затрудняющие обнаружение активными средствами. И возможность идти у самого дна во многих местах - опять таки затрудняющая обнаружение.
нет возражений
S.I.> Автономность - на счёт возможности смены экипажа в подводном положении то же врут?
А вот тут шутить изволите. В мирное время - без проблем, а в военное (собственно о чем и спич), БДР он и в Африке БДР. Со всеми своими тараканами и недостатками. Если носитель будет уничтожен, на автономности АГС можно будет крест поставить.
Не знаю. Может и врут. А может, и не врут.
S.I.> Только глубина, на которой ее трудно достать - уже очень неплохое качество..
нет возражений
S.I.> И малые размеры затрудняющие обнаружение активными средствами. И возможность идти у самого дна во многих местах - опять таки затрудняющая обнаружение.
нет возражений
S.I.> Автономность - на счёт возможности смены экипажа в подводном положении то же врут?
А вот тут шутить изволите. В мирное время - без проблем, а в военное (собственно о чем и спич), БДР он и в Африке БДР. Со всеми своими тараканами и недостатками. Если носитель будет уничтожен, на автономности АГС можно будет крест поставить.
plutong> Если носитель будет уничтожен, на автономности АГС можно будет крест поставить.
Собственная автономность АГС останется без изменений. Уменьшится "радиус" действия.
Собственная автономность АГС останется без изменений. Уменьшится "радиус" действия.
Gogs> Собственная автономность АГС останется без изменений. Уменьшится "радиус" действия.
Спасибо, поправили. Совершенно верно.
Спасибо, поправили. Совершенно верно.
Лошарик,как принято считать имеет реактор в 15000л.с. Если б он(реактор) имел приемлемую себестоимость,имея достаточную автономность до перезарядки,то можно было бы размышлять о противолодочной АПЛ подводным в 5000 тон и максимальной скоростью не более 25 узлов.,что естественно не делает ее преемницей 705 проекта.
Читатель1> Лошарик,как принято считать имеет реактор в 15000л.с.
Кем принято? По Лошарику вообще ничего не принято считать..
По кашалоту писали 10000лс. С 15000 лошарик летать должен
Кем принято? По Лошарику вообще ничего не принято считать..
По кашалоту писали 10000лс. С 15000 лошарик летать должен
Читатель1> ...15000л.с.... ...размышлять о противолодочной АПЛ подводным в 5000 тон и максимальной скоростью не более 25 узлов.
Простой расчет по аналогам (регрессионный анализ) -
1х150 МВт - 3180 тонн 705 (V макс - 41)
2х72 МВт - 7250 тонн 671 (V макс - 31)
1х190 МВт - 12770 тонн 971 (V макс - 33)
Хх11 МВт - 5000 тонн ? (V макс - 25)
Энергоустановка Лошарика 15.000 л.с. = 11 МВт
потребно 10,2 энергоустановок.
Есть куда их поставить и обслуживать на такой АПЛ?
Какие у них будут энергетические параметры по сравнению с параметрами ВВР?
Простой расчет по аналогам (регрессионный анализ) -
1х150 МВт - 3180 тонн 705 (V макс - 41)
2х72 МВт - 7250 тонн 671 (V макс - 31)
1х190 МВт - 12770 тонн 971 (V макс - 33)
Хх11 МВт - 5000 тонн ? (V макс - 25)
Энергоустановка Лошарика 15.000 л.с. = 11 МВт
потребно 10,2 энергоустановок.
Есть куда их поставить и обслуживать на такой АПЛ?
Какие у них будут энергетические параметры по сравнению с параметрами ВВР?
Это сообщение редактировалось 27.01.2012 в 21:58
тащторанга-01
plutong> Энергоустановка Лошарика 15.000 л.с.
Если можность установки приводится в лошадиных силах, то обычно имеется ввиду мощность на валу, а не мощность реактора
Если можность установки приводится в лошадиных силах, то обычно имеется ввиду мощность на валу, а не мощность реактора
тащторанга-01> Если можность установки приводится в лошадиных силах, то обычно имеется ввиду мощность на валу, а не мощность реактора
Спасибо за подсказку! Тогда реактор должен быть мощнее, естественно, а "потребное количество установок" на 5000 тонн чуть меньше.
Но тут просто принципиальный подход, т.к. сам расчет очень прикидочный и не учитывает кучу других факторов, да и данные по Лошарику не точные, в принципе. И будет в результате 10 или 8 или 12 уже роли не играет. Мы тут реальным проектированием новой лодки не занимаемся.
Спасибо за подсказку! Тогда реактор должен быть мощнее, естественно, а "потребное количество установок" на 5000 тонн чуть меньше.
Но тут просто принципиальный подход, т.к. сам расчет очень прикидочный и не учитывает кучу других факторов, да и данные по Лошарику не точные, в принципе. И будет в результате 10 или 8 или 12 уже роли не играет. Мы тут реальным проектированием новой лодки не занимаемся.
plutong> Простой расчет по аналогам (регрессионный анализ) -
Странный метод расчёта, мягко говоря. Есть простые формулы, дающие потребную мощность для данного размера и формы корпуса. Есть коэффициенты всяких потерь, чтобы оценить потребную мощь энергетической установки. Есть известные данные реальных кораблей для проверки. Можно прикинуть что нужно — я так делал, хотя это совсем не моя поляна.
Кстати, кто-то видел лося на скорости 36 узлов — будете гоняться?
Глубоководные корабли некорректно ставить в один ряд с обычными. Если бы такой корабль был противолодочным, в самой его глубоководности уже заложена какая-то тактика, отличная от обычных. А потому и оружие и методы уничтожения противника у него обязательно были бы другими.
Странный метод расчёта, мягко говоря. Есть простые формулы, дающие потребную мощность для данного размера и формы корпуса. Есть коэффициенты всяких потерь, чтобы оценить потребную мощь энергетической установки. Есть известные данные реальных кораблей для проверки. Можно прикинуть что нужно — я так делал, хотя это совсем не моя поляна.
Кстати, кто-то видел лося на скорости 36 узлов — будете гоняться?
Глубоководные корабли некорректно ставить в один ряд с обычными. Если бы такой корабль был противолодочным, в самой его глубоководности уже заложена какая-то тактика, отличная от обычных. А потому и оружие и методы уничтожения противника у него обязательно были бы другими.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
