sam7
инфо
инструменты
Serg Ivanov
пытливый808
Stalin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mi/militaryrussia/i/284/543/128x128-crop/Ccypp.jpg)
Атомная глубоководная станция 1 ранга
Теги:
plutong>> Простой расчет по аналогам (регрессионный анализ) -
Так нельзя считать. Самый простой вариант для такого грубого сравнения - формула адмиралтейских коэффициентов
N = D2/3 * V3 /C
Ввел Ваши числа в эксель. Будем считать, что новую лодку сделаем по форме чуть эффективнее 705 и 971 (но не намного), учитываем, что делаем малую лодку (всего чуть меньше 705) и к 2020-му году
будем делать не хуже, чем 70-х годах прошлого века, получим
Т.е. всего малых два реактора для скорости 23 узла
Так нельзя считать. Самый простой вариант для такого грубого сравнения - формула адмиралтейских коэффициентов
N = D2/3 * V3 /C
Ввел Ваши числа в эксель. Будем считать, что новую лодку сделаем по форме чуть эффективнее 705 и 971 (но не намного), учитываем, что делаем малую лодку (всего чуть меньше 705) и к 2020-му году
будем делать не хуже, чем 70-х годах прошлого века, получимТ.е. всего малых два реактора для скорости 23 узла
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.01.2012 в 11:12
plutong>>> Простой расчет по аналогам (регрессионный анализ) -
sam7> Так нельзя считать. Самый простой вариант для такого грубого сравнения - формула адмиралтейских коэффициентов
В ветке "Новые ПЛ неатомная угроза" это вопрос уже обсуждаться больше года назад. С позициями от
"Адмиралтейской формулы для ПЛ не существует. Ее можно применять к ПЛ, но с осторожностью" до "фигня, там разброс всего 10%"
Это коэффициент тоже родился на основании статистики, которой у меня нет. и там много поправочных коэффициентов, которых у меня тоже нет, и которые могут очень сильно повлиять на итоговый результат. Поэтому и выбрал грубый оценочный способ.
В букваре по проектированию ПЛ расписано все достаточно хорошо.
Пора переносить это обсуждение в другую ветку.
sam7> Так нельзя считать. Самый простой вариант для такого грубого сравнения - формула адмиралтейских коэффициентов
В ветке "Новые ПЛ неатомная угроза" это вопрос уже обсуждаться больше года назад. С позициями от
"Адмиралтейской формулы для ПЛ не существует. Ее можно применять к ПЛ, но с осторожностью" до "фигня, там разброс всего 10%"
Это коэффициент тоже родился на основании статистики, которой у меня нет. и там много поправочных коэффициентов, которых у меня тоже нет, и которые могут очень сильно повлиять на итоговый результат. Поэтому и выбрал грубый оценочный способ.
В букваре по проектированию ПЛ расписано все достаточно хорошо.
Пора переносить это обсуждение в другую ветку.
Прикреплённые файлы:
plutong> Поэтому и выбрал грубый оценочный способ.
Главная Ваша ошибка в том, что Вы скорость взяли в первой степени, а не в кубе (иногда используют даже 3,25)
Если не замахиваться на большие размеры и большую скорость для этой лодки (иначе зачем малые реакторы?), то хватает и двух.
А насчет формулы адмиралтейских коэффициентов спорить действительно не будем.
Посмотрите на приведенные цифры и увидите, как она хорошо работает по указанным проектам.
Какой смысл спорить о десятке-другом процентов, если не определены основные требования к лодке.
Я просто показал, что при умеренной скорости достаточно двух реакторов, а не 10.
Главная Ваша ошибка в том, что Вы скорость взяли в первой степени, а не в кубе (иногда используют даже 3,25)
Если не замахиваться на большие размеры и большую скорость для этой лодки (иначе зачем малые реакторы?), то хватает и двух.
А насчет формулы адмиралтейских коэффициентов спорить действительно не будем.
Посмотрите на приведенные цифры и увидите, как она хорошо работает по указанным проектам.
Какой смысл спорить о десятке-другом процентов, если не определены основные требования к лодке.
Я просто показал, что при умеренной скорости достаточно двух реакторов, а не 10.
plutong> Это коэффициент тоже родился на основании статистики, которой у меня нет.
Давайте ваши цифры — посчитаю. Я тогда модельку сделал, всё что надо считает не по "адмиралтейским", а для эллипсоидного-параболоидного корпуса (как 1710, только чище) желаемых пропорций и размеров по формулам из книжки по гидродинамике (да, не поленился). Цилиндрическая вставка может быть тоже, но она вредит.
Скорость и водизмещение какие хотите?
Например, на 2000м3 и 29уз корпус оптимальных пропорций, без цилиндра, при температуре 5С требует 3.3МВт. Это надо умножить на все коэффициенты для учёта потерь на движителе, КПД генератора, и получится оценка мощи для желаемых параметров. Но это не сосисоподобный корпус, как у субжей, а оптимальный. Сосиску тоже можно посчитать — добавьте долю цилиндрической секции в общей длине корабля.
з.ы. Длина корпуса — 60м. Остальные размеры считаются как пропорции к длине. Шкала на картинке в процентах — длина корпуса 100%
Давайте ваши цифры — посчитаю. Я тогда модельку сделал, всё что надо считает не по "адмиралтейским", а для эллипсоидного-параболоидного корпуса (как 1710, только чище) желаемых пропорций и размеров по формулам из книжки по гидродинамике (да, не поленился). Цилиндрическая вставка может быть тоже, но она вредит.
Скорость и водизмещение какие хотите?Например, на 2000м3 и 29уз корпус оптимальных пропорций, без цилиндра, при температуре 5С требует 3.3МВт. Это надо умножить на все коэффициенты для учёта потерь на движителе, КПД генератора, и получится оценка мощи для желаемых параметров. Но это не сосисоподобный корпус, как у субжей, а оптимальный. Сосиску тоже можно посчитать — добавьте долю цилиндрической секции в общей длине корабля.
з.ы. Длина корпуса — 60м. Остальные размеры считаются как пропорции к длине. Шкала на картинке в процентах — длина корпуса 100%
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.01.2012 в 13:11
au> Давайте ваши цифры — посчитаю.
Ради интереса (и проверки адмиралтейской формулы) - 2900 т и 23 узла - что получится?
Ради интереса (и проверки адмиралтейской формулы) - 2900 т и 23 узла - что получится?
au>> Давайте ваши цифры — посчитаю.
sam7> Ради интереса (и проверки адмиралтейской формулы) - 2900 т и 23 узла - что получится?
2089 чистых кВт.
Длина 67.5м, пропорции как на картинке выше: отношение диаметра к длине = 0.142, носовая эллипсоидная секция = 0.42 длины, цилиндра нет.
sam7> Ради интереса (и проверки адмиралтейской формулы) - 2900 т и 23 узла - что получится?
2089 чистых кВт.
Длина 67.5м, пропорции как на картинке выше: отношение диаметра к длине = 0.142, носовая эллипсоидная секция = 0.42 длины, цилиндра нет.
au> з.ы. Пардон, глаза 
Прочитал "2300т" вместо 2900. Щаз переделаю.
Я тоже пардон , нужно еще посчитать 705 или 971 - дабы взять кпд пропульсии.
Прочитал "2300т" вместо 2900. Щаз переделаю.Я тоже пардон
, нужно еще посчитать 705 или 971 - дабы взять кпд пропульсии.
sam7> Я тоже пардон , нужно еще посчитать 705 или 971 - дабы взять кпд пропульсии.
Я проверял модель на этих, правда не вчера уже. Вроде на два умножать надо было чистую потребную мощность, и попадало. Была у нас тема в прошлом, где этих экспериментов вывесил множество.
, нужно еще посчитать 705 или 971 - дабы взять кпд пропульсии.Я проверял модель на этих, правда не вчера уже. Вроде на два умножать надо было чистую потребную мощность, и попадало.
Была у нас тема в прошлом, где этих экспериментов вывесил множество.
Если отказаться от стандартного подхода к АПЛ - то может получиться весьма интересный аппарат: PRoAtom
небольшой истребитель, который ПЛАРБ не могла бы сбросить “с хвоста” в принципе.
небольшой истребитель, который ПЛАРБ не могла бы сбросить “с хвоста” в принципе.
Это сообщение редактировалось 29.01.2012 в 17:53
S.I.> Если отказаться от стандартного подхода к АПЛ - то может получиться весьма интересный аппарат: PRoAtom
S.I.> небольшой истребитель, который ПЛАРБ не могла бы сбросить “с хвоста” в принципе.
Дизайн-проект
Разведывательно-ударный атомный подводный гидроплан
Автор – Лопатин Антон
Руководитель – Терёшин В.В.
Основная концепция подводного гидроплана заключается в отсутствии балластной системы, что позволило уменьшить габариты. Экипаж состоит из 3 человек.
Ядерная установка полностью автоматизирована и изолирована от экипажа.
Подлодка держится на плаву за счет подъемной силы крыла и поворотных водометов.
Заказчик- Военно-морской инженерный институт.
S.I.> небольшой истребитель, который ПЛАРБ не могла бы сбросить “с хвоста” в принципе.
Дизайн-проект
Разведывательно-ударный атомный подводный гидроплан
Автор – Лопатин Антон
Руководитель – Терёшин В.В.
Основная концепция подводного гидроплана заключается в отсутствии балластной системы, что позволило уменьшить габариты. Экипаж состоит из 3 человек.
Ядерная установка полностью автоматизирована и изолирована от экипажа.
Подлодка держится на плаву за счет подъемной силы крыла и поворотных водометов.
Заказчик- Военно-морской инженерный институт.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.01.2012 в 22:12
S.I.> Разведывательно-ударный атомный подводный гидроплан
S.I.> Автор – Лопатин Антон
Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где?
S.I.> Автор – Лопатин Антон
Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где?
Meskin> Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где?
Как в космосе. Или в банку, как на ТУ-95 для заднего стрелка. Или в памперс. Или автономность по проекту будет 3 часа. А дальше пилоты сами что-нибудь придумают. Опыта в это вопросе навалом...
Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где? Как в космосе. Или в банку, как на ТУ-95 для заднего стрелка. Или в памперс. Или автономность по проекту будет 3 часа. А дальше пилоты сами что-нибудь придумают. Опыта в это вопросе навалом...
а в чём смысл таких громадных плоскостей? сопротивление же будет огого на полном ходу,
как минимум надо их делать изменяемой геометрии ))
как минимум надо их делать изменяемой геометрии ))
Meskin>> Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где?
plutong> Как в космосе. Или в банку, как на ТУ-95 для заднего стрелка. Или в памперс.
Дикари-с..
Сливные(!!!) портативные:
http://www.nomadrebel.com/portapottyportabletoilets.php
Морской (непонятно почему, но так написано):
Shakespeare Shakespeare 6006 4" Stainless Steel Ferrule 25104 - $109.03
Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где? plutong> Как в космосе. Или в банку, как на ТУ-95 для заднего стрелка. Или в памперс.
Дикари-с..
http://www.balancer.ru/_cg/_st/com/... [image link error]
Amazon.com: Coleman Portable Toilet: Sports & Outdoors
Amazon.com: Coleman Portable Toilet: Sports & Outdoors // www.amazon.comСливные(!!!) портативные:
http://www.nomadrebel.com/portapottyportabletoilets.php
Морской (непонятно почему, но так написано):
Shakespeare Shakespeare 6006 4" Stainless Steel Ferrule 25104 - $109.03
Meskin> Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где?
А я вот заметил отсутствие водозаборников у водомётов.. Дизайнеры-с..
Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где? А я вот заметил отсутствие водозаборников у водомётов..
Дизайнеры-с.. Дипломные проекты СПбГХПА им. А.Л. Штиглица — 2011 - Cardesign.ru - Главный ресурс о транспортном дизайне. Дизайн авто. Портфолио. Фотогалерея. Проекты. Дизайнерский форум.
Главный ресурс о транспортном дизайне. Дизайн авто. Портфолио. Фотогалерея. Проекты. Дизайнерский форум. // www.cardesign.ru
Спокойный_Тип> а в чём смысл таких громадных плоскостей? сопротивление же будет огого на полном ходу,
Смысл в поддержании плавучести на малом ходу без разворота водомётов в вертикальное положение. На полном - если тонкий профиль, то может и не огого..
Спокойный_Тип> как минимум надо их делать изменяемой геометрии ))
Это считать надо. Самолёты далеко не все с изменяемой геометрией - а летают..
Хотя вариант интересный. Может вообще заваливающиеся на высокой скорости и корпус как у дельфина или акулы. К стати эти морские твари - тяжелее воды, если не будут плыть - потонут.
пс
Это как переход от дирижаблей к самолётам - с соответствующим ростом ТТХ..
Смысл в поддержании плавучести на малом ходу без разворота водомётов в вертикальное положение. На полном - если тонкий профиль, то может и не огого..
Спокойный_Тип> как минимум надо их делать изменяемой геометрии ))
Это считать надо. Самолёты далеко не все с изменяемой геометрией - а летают..
Хотя вариант интересный. Может вообще заваливающиеся на высокой скорости и корпус как у дельфина или акулы. К стати эти морские твари - тяжелее воды, если не будут плыть - потонут.
пс
Это как переход от дирижаблей к самолётам - с соответствующим ростом ТТХ..
Это сообщение редактировалось 01.02.2012 в 17:39
Лубянка 
Прикреплённые файлы:
Stalin> Большое спасибо! Это должно быть 1851,1 Палтус
Интересный момент - все единички которые входят в 29 бригаду ( за исключением одной) имеют
бортовые номера - сотни. ( 700,200,400,600 и тд).
Интересный момент - все единички которые входят в 29 бригаду ( за исключением одной) имеют
бортовые номера - сотни. ( 700,200,400,600 и тд).
Stalin> сравнить этот
Stalin> http://img151.imageshack.us/img151/9089/subpaltusdouble.jpg
Stalin> Я не могу читать числа Кашалот ... это 222 или 200?
2 разные единички.
Stalin> http://img151.imageshack.us/img151/9089/subpaltusdouble.jpg
Stalin> Я не могу читать числа Кашалот ... это 222 или 200?
2 разные единички.
Stalin> Затем AC-21 и АC-35 будет немного другим?
А они что были одинаковые?
А они что были одинаковые?
Stalin
втянувшийся
да - оба 18 511 (или 1851,1) "Палтус".
Преемник "Нельма / X-Ray". По словам JANES и Weyers.
Один X-Ray 44x3.3m (520ts) и два Палтус 53x3.8m (740 ц нырнул)
Преемник "Нельма / X-Ray". По словам JANES и Weyers.
Один X-Ray 44x3.3m (520ts) и два Палтус 53x3.8m (740 ц нырнул)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
