"Панцирь-С1" доделали!

paskal>> Прежде всего это значит что Панцирь кое кому составляет неудобную конкуренцию.
Kuznets> А кому например?
Например:
Заключение контракта с Эмиратами также не обошлось без скандалов. На данный контракт претендовало другое российское предприятие - ИЭМЗ "Купол" со своим серийно производим ЗРК "Тор-М1", который к тому же успешно провел показательные стрельбы на полигоне ОАЭ.
Хотя я не утверждаю что конкуренция только по Тору.

Floyd>> Таки значит доля правды в нем есть

paskal> А теперь еще выясняется что доклада такого на конференции и не было.

Был или не был, правдив или не правдив теперь не столь важно.
Действительно это все смахивает на черный пиар, но при желании, перед лицом заказчика, всегда можно данные претензии опровергнуть путем демонстрационных стрельб. Я сомневаюсь что арабы его покупали в слепую.

Короче все фигня, кроме шасси камаза

Floyd> Я сомневаюсь что арабы его покупали в слепую.

Смотря какая программа испытаний. Вряд ли у них такие же высокие требования как у нас.

101> Смотря какая программа испытаний. Вряд ли у них такие же высокие требования как у нас.
Но новый 100-мм ОФС для БМП-3 пришлось делать, чтобы соответствовать требованиям ОАЭ. Для соответствия нашим высоким требованиям хватило старого, который примерно в 2-2,5 раза по могуществу хуже, и дальность стрельбы с точностью у него хуже.

Floyd> Короче все фигня, кроме шасси камаза

Вобщем то , если не вдаваться в детали , то да - фигня. Местами просто несуразная.

Но и с шасси КамАЗа все понятно.

Естественно данное шасси (как и любое другое колесное - хоть бы и БАЗ'овское) без горизонтирования будет сильно раскачиваться при стрельбе из пушек - особенно в направлении борта.

И естественно что для данного варианта Панциря задачи стрельбы в движении пушками никто не ставит.

Колесный вариант служит не для армейской ПВО , а для прикрытия стационарных обьектов и "больших" ЗРК.

Отсюда же несуразны притензии к "броне меньше чем у танка" и уж тем более к тому что "на гусеничной базе комплекс будет дороже"...

Капитан Очевидность и так ишачит не переставая , зачем его еще тут привлекать...

Какую базу заказал конкретный заказчик , на ту и поставили.

Гусеничный вариант то вполне себе отработан. Будут заказы - их начнут делать.

Что касается "хилых на вид опор" , то тут все просто - под них подставляются бОльшие по площади площадки.

Это нормальная практика - от другой военной техники до строительных кранов.

SkyDron> Капитан Очевидность и так ишачит не переставая , зачем его еще тут привлекать...
SkyDron> Какую базу заказал конкретный заказчик , на ту и поставили.

ДА не вопрос, дураку понятно что комплекс на колесах с "защитой от пуль" не подходит для прикрытия бронетехники на марше.
Но даже на видио, где камаза-панцирь движется по пересеченной местности, заметно как он раскачивается.

EvgenyVB> и как оценивать затухание сигнала мм-РЛС в СМУ?
Это чисто справочные данные, таблицы и графики по дождям, туманам, итд есть у Долуханова, Сколника. К примеру очень приблизительно могу сказать что при тумане видимостью 30 м, для 10 ГГц затухание 0.1 дБ/км, для 30 ГГц - 1 дБ/км

Полл> Но новый 100-мм ОФС для БМП-3 пришлось делать, чтобы соответствовать требованиям ОАЭ. Для соответствия нашим высоким требованиям хватило старого, который примерно в 2-2,5 раза по могуществу хуже, и дальность стрельбы с точностью у него хуже.

Это уже из другой оперы. Тут возможно идет уклон в сторону ихней универсальности, где у нас диапазон калибров поделен между разными игрушками по своему.
А в части ПВО, на мой взгляд, ОАЭ не ставят себе целью иметь что-то навороченное как у нас.
Амбиции у них попроще.

101> Амбиции у них попроще.

Так наши амбиции - это же не просто наши хотелки. "Не мы такие, жисть такая"... Нас просто приходится иметь что-то более навороченное, нежели у саудитов.

А можно узнать именно ваше отношение к данному ЗРК в свете последней "новости"? Просто личное мнение, не более?

Sergofan> Так наши амбиции - это же не просто наши хотелки. "Не мы такие, жисть такая"... Нас просто приходится иметь что-то более навороченное, нежели у саудитов.

Ну у нас еще есть всяческие требования по работе в единой системе ПВО, своя структура и т.п. Я про это.
А требования по низким температурам?
Я бы на месте КБП пошел бы по пути максимальной адаптации своего изделия под требования заказчика. Например если арабам не нужны -40 градусов мороза, то может быть какие-то ограничения пропадут и можно будет комплекс улучшить в других местах за счет этого?
Ну и т.п.
А то ведь пойдут по пути создания изделия под унифицированным соусом, чтобы и нашим и саудитам и еще кому... в итоге получится нечто.
С точки зрения продаж нехорошо.


Sergofan> А можно узнать именно ваше отношение к данному ЗРК в свете последней "новости"? Просто личное мнение, не более?

Из того что я понял:
- комплекс годен для поражения НЕМАНЕВРЕННЫХ целей. При этом, чем больше дальность цели, по которой Панциря стреляет, тем более неманевренней цель должна быть... если верить озвученной тут циферки по перегрузке в 5g на 20 км. С ростом высоты цифра еще хуже, т.к. плотность атмосферы уменьшается и эффективность рулей ракеты падает;
- любая цель, которая умеет маневрировать с перегрузкой 9g представляет для Панциря крайне неудобную цель;
- не вдавался в алгоритмы наведения, поэтому не понимаю в чем интрига с точностью наведения.

Итого:
1. Комплекс однозначно подходит для борьбы с вертолетами, но тогда это просто развитие Тунгуски. А тогда фихуахуа делать то же самое?
тут мне iodaruk должен звезду налепить
2. Для борьбы с крылатыми ракетами хватет ли длины пиписьки у БЧ ракеты Панциря?
3. Для борьбы с планирующими JDAM самое оно.

101> Я бы на месте КБП пошел бы по пути максимальной адаптации своего изделия под требования заказчика.

Они это и делают.

101>Например если арабам не нужны -40 градусов мороза, то может быть какие-то ограничения пропадут и можно будет комплекс улучшить в других местах за счет этого?

Сомневаюсь что какие то реально важные моменты можно улучшить за счет того же отказа от работы при низких температурах...

Теплоизоляция и кондиционирование нужно в любом случае , а все остальное - вопросы локального обогрева/охлаждения отдельных элементов и использование ГСМ/тех.жидкостей требуемой марки.

101> Из того что я понял:
101> - комплекс годен для поражения НЕМАНЕВРЕННЫХ целей.

Безосновательное мнение.

101> При этом, чем больше дальность цели, по которой Панциря стреляет, тем более неманевренней цель должна быть...

Замени слово "панцирь" на "любой другой ЗРК" и все будет то же самое.

Я в давнишних темах выкладывал данные по тому же Тору - у него все еще хуже по всем моментам кроме курсового параметра.

И после 6 км (окончания активного участка траектории) ограничения по перегрузке цели быстро увеличиваются , баллистическое же замедление ЗУР намного больше чем у Панциря , как и скорость ракеты на любом одинаковом от ПУ рубеже.

101> С ростом высоты цифра еще хуже, т.к. плотность атмосферы уменьшается и эффективность рулей ракеты падает;

Как и эффективность АДП любых других ЗУР и собственно цели.

101> - любая цель, которая умеет маневрировать с перегрузкой 9g представляет для Панциря крайне неудобную цель;

Только на близкой к дальней границе поражения дальности.

Как собственно для любой другой ракеты класса ххх-воздух.

101> - не вдавался в алгоритмы наведения, поэтому не понимаю в чем интрига с точностью наведения.

Интрига надуманна.

101> Итого:
101> 1. Комплекс однозначно подходит для борьбы с вертолетами, но тогда это просто развитие Тунгуски. А тогда фихуахуа делать то же самое?

Вывод неверный , кроме той части что комплекс действительно подходит для борьбы с вертолетами.

101> 2. Для борьбы с крылатыми ракетами хватет ли длины пиписьки у БЧ ракеты Панциря?

Более чем. Майкл упорно игнорирует факт на который многократно указывалось - БЧ ЗУР Панциря не стрержневая , а осколочно-стержневая.

"Стержневое кольцо" эффективно против крупных целей , ГПЭ - против мелких + повышают эффективность стержней.

По соотношению "масса ЗУР/масса БЧ" ЗУР Панциря вообще выглядит очень прилично.

101> 3. Для борьбы с планирующими JDAM самое оно.

Пожалуй да. Но не только.

EvgenyVB> Скай, что там имелось ввиду под нелинейностями ....

Я не в куггсе , ггебята. (с)А.Р. Бородач.

Шо за нелинейности ?

EvgenyVB>и как оценивать затухание сигнала мм-РЛС в СМУ?

Справочные таблицы прохождения/затухания РВ разных диапазонов.

SkyDron> Шо за нелинейности ?
да вот:

4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель

 

"Панцирь-С1" доделали? [iodaruk#06.04.12 13:51]

SkyDron>> Шо за нелинейности ?
EvgenyVB> да вот:

4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР....

 

Это не недостаток , а фича.

Которая является в одних моментах "+" в других "-".

КБП решило что "+" в данном конкретном случае перевешивают.

в результате чего в пределах заявленной заны поражения [b]ракета будет двигаться с отрицательным ускорением....

 

Как и любая другая ракета после окончания активного участка траектории.

Например 330я ЗУР Тора после ~6 км.

Только автор "забывает" или не знает что ЗУР "Панциря" быстрее (причем намного) той же ЗУР Тора на любом равноодинаковом от ПУ удалении

порядка 50-30 м/с2

 

Это ОЧЕНЬ малое баллистическое замедление. Что есть хорошо.

что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР....

 

Что хотел этим сказать автор - ХЗ. ИМХО - пытался ввернуть неслишком понятный публике "страшный" термин с целью напужать...

Какие нахрен "нелинейности" то ?

Скорость любой ЗУР всегда непостоянна - она сначала (активный участок) разгоняется , затем (пассивный участок) неуклонно торозится - вплоть до 0.

Никого эти "нелинейности" не пугают.

Редкий для ЗУР частный случай поддержания квазипостоянной скорости на сравнительно длительном участке траектории - девайсы с маршевыми ПВРД.

которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель

 

Ошибки при наведении на маневрирующую цель имеют место всегда и для всех ЗУР.

При любых прочих равных наведение на неманеврирующую цель проще.

КО гарантирует.

SkyDron>Что хотел этим сказать автор - ХЗ. ИМХО - пытался ввернуть неслишком понятный публике "страшный" термин с целью напужать...
вот примерно поэтому я и написал выше, что хоть я и не копенгаген в этих вопросах, но с моей точки зрения "линейностей" там просто нет.
ни по скорости. ни по вектору скорости
глядя на ролики, как временами летит ракета Тора, диву даешься, как ее "колбасит" при выходе в точку встречи с целью

Забавно прочесть "выводы" из поминавшегося "доклада" :

Подводя итоги
При использовании ЗПРК "Панцирь-С1" в
войсковой ПВО в качестве комплекса ближнего
действия его основные характеристики являются
ЯВНО избыточными

 

Интересно - что автор имеет ввиду под "избыточностью" ?

Слишком высокие характеристики ? Или что ? И что имеется в виду автором под "использованием в качестве комплекса ближнего действия"...

а по казателю "эффективность
- стоимость" ЗАТРАТНЫМИ.

 

Автор однако не приводит ни методику расчета "затратности" ни альтернативу которая могла бы быть "НЕЗАТРАТНОЙ".

Использование в основном боевом режиме
комплекса активных радиолокационных средств....

 

Их можно и не использовать если позволяет/требует обстановка.

Однако считать наличие РЛС недостатком - это уже за гранью добра и зла...

Нужен ВСЕПОГОДНЫЙ многоканальный ЗРК с малым временем реакции и автоматизированными режимами работы ?

- Тогда без РЛС никак...

а также ярко выраженные особенности облика...

 

Можно конечно сваять девайс с ракетами от ПЗРК , на шасси легковой машины , без всяких РЛС...

И будет офигенно скрытно и облик будет типа "с неярковыраженными особенностями"...

И заниматься только тем что ничего не излучать и от всех прятаться...

Будет офигенно скрытный и живучий девайс.

Только нахрен он будет нужен... ЗРК который только и делает что скрывается и прячется , никого не прикроет.

и удорожают
средства борьбы с ВТО противника

 

Вообще то сабж сам является средством борьбы с ВТО противника.

И призван именно что удешевить эту самую борьбу с ВТО...

Перевод большей части РЭА ЗПРК Панцирь-С1 с
импортной элементной базы на отечественную
требует создания технологических циклов, на
что может уйти не менее 3-5 лет

 

Списки этих самых элементов базы автор не приводит , равно как и сравнение этих самых гипотетических "отечественных элементов" с импортными.

для возможности и целесообразности
использования ЗПРК Панцирь-С1 в войсковой ПВО
в качестве комплекса МД и (или) БД необходимо
провести согласование "Программы развития
единой системы ВТО СВ ...

 

В чем проблема "проведения согласования федеральной программы развития..." ? Причем тут собственно Панцирь ?

- сопряжения УБКП с основными КСАУ войсковой ПВО

 

В наше время уже черт знает что можно сопрячь с любой нормальной АСУ.

И новые девайсы тут в гораздо лучшем положении чем старые.

- исследования возможности подготовки специалистов ЗПРК "Панцирь-С1" в Учебном центре боевого применения войсковой ПВО (Ейск) на базе и учебно-материальной базе (УМТБ) цикла подготовки специалистов ЗПРК "Тунгуска" (2С6М)

 

В чем проблемы такого "исследования" ?

- оценку возможных негативных последствий принятия на вооружение модификации ЗРПК "Панцирь-С1" для войсковой ПВО...

 

А заодно и позитивных последствий.

Тоже следует сделать и с альтернативнымти вариантами , не так ли ?

которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель

 

Скорость любой ЗУР всегда непостоянна - она сначала (активный участок) разгоняется , затем (пассивный участок) неуклонно торозится - вплоть до 0

 

.
SkyDron> Ошибки при наведении на маневрирующую цель имеют место всегда и для всех ЗУР.
SkyDron> При любых прочих равных наведение на неманеврирующую цель проще.
SkyDron> КО гарантирует.

Понимаете в чём лопата-активноманеврирующая цель-это то самое вто с 2М и 10-20Жо располагаемой.

Так вот у Тора поражение таких целей с заданой вероятностью обеспечивается-уупс-да именно на участке квазипостоянной скорости на втором режиме работы двигателя-внутри мёртвой зоны разгон. При всех его заморочках с конфигурацией бч, настройками взрывателя, относительным удлиннением и прочим и 30 жо располагаемой.

Как только вырубается двигатель-поражение ВТО тю-тю. Те самые нелинейности изза торможения ракеты сразу превращают 2М/20Жо в 1.5М/9Жо

Я конечно понимаю что тор отстой-но вообщето товарищь эксперт просто не понял сути написанного зато наваял пять экранов текста.

А это ведь только один пункт.

iodaruk> ...то самое вто с 2М и 10-20Жо располагаемой.
Списочек этого ВТО можно?
Потому что списочек ВТО, не имеющего таких скоростей и не маневрирующего на таких перегрузках на маршевом участке - длиииииннный.

iodaruk> Понимаете в чём лопата-активноманеврирующая цель-это то самое вто с 2М и 10-20Жо располагаемой.

типа "Гранит" что ли? а кто еще "активно маневрирует" на 2м?

Kuznets> кто еще "активно маневрирует" на 2м?
"Москит". Ну может еще "Яхонт" и "Брамос". ПРР летят на таких скоростях, но не маневрируют с такими перегрузками.
Еще ЗУР и УРВВ. В принципе ЗУР пригодны для удара по поверхностным целям, так что можно при большом желании счесть их за ВТО.

Kuznets> типа "Гранит" что ли? а кто еще "активно маневрирует" на 2м?



HARM.

Собсно основная функция Тора-защита ПВО СВ от ударов ПРЛР. Авиацию прекрастно сбивает всё остальное-от мза и пзрк до пво армии(хотябы и ввиде круга даже) и ИА.

Народ мало того что прогуливает-так ещё хвосты не сдаёт.

А теперь накладываем классиесекую схему МАД-и рисуем траектории Хармов в горизонтальной плотности. Дальше вспоминаем про радиогоризонт, централизованное управление, соответсвующие режимы работы и т.д. и т.п. и определяем дальность пуска хармов группы подавления ПВО при попытке прорыва ПВО фронта.

Заради вот этой железяки


Усё и сделано. 2М, 0.2м2 и 10-20 жо располагаемой. Либо сбивать их, причём вал в десятки ракет-либо ракетой по башке и привет.