Десантные корабли проекта 11711

Snake> Почему нет? Будет вяло достраиваться на плаву, место на на стапеле освободится.

На стапеле вместо Грена выйдет Янтарь, а на месте Янтаря будут делать Адмирала Макарова.

морячек79> На июль2012 года планируют закладку серийного БДК 11711 проекта! Как минимум резка металла точно должна начаться

Ну я не знаю как кто и как там планирует, но сегодня на заводе сказали, что металл на второй БДК не резали и вроде как не собираются, по крайней мере пока не собираются. Июль не за горами, а металл не нарезан, секции не собраны. Думаю, что про закладку - деза.

gercog2005> Сорри если повторяюсь...Интересная статья, автор неплохо осветил историю создания и нынешнего состояния "Грена", и представлено достаточное количество фотографий.
gercog2005> пр.11711 - IVAN GREN | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Спрашивал сегодня про вооружение Грена. Сказали, что всё сняли нахер, кроме пушки. Произнёс МПТУ - на меня глаза вытаращили и "спросили это чё такое?" Грят про такое не слыхивали. Ой, чёй-то делают с нашим Греном непонятное.

Kuznets> )) ты еще скажи - десантным катером который унутрь мистраля залезает )
Snake> Мистраль не Сан Антонио. Тем более 4 единицы все дырки не перекроют.
Эх... Я к тому, что если учитывать Мистраль - нужно учитывать необходимость достижения превосходства на море, т.к. без этого никакой десант невозможен. А чем его добиваться, если крупных кораблей-то почти не осталось? Ну разве что против Грузии - так там и так 2 УДК непотопляемых есть - Южная Осетия и Абхазия. Иван Грен был бы и то полезнее, в смысле замены хотя бы древних БДК, чтоб у своих-то берегов действовать.
Десанты с прорывом противодесантной обороны нам не светят. А вот десанты с усилением уже находящейся на берегу группировки - тут Грен полезнее, бо с него можно выгружать технику и войска напрямую на необорудованное побережье.
Вот как в Абхазии делали:

Вот для чего тут Мистраль? Мистралю для такого либо полноценный порт понадобится, либо как полным идиотам курсировать туда-сюда на катерах чуть ли не сутки. УДК для нас сейчас - не по Сеньке шапка.

cyborn> Вот как в Абхазии делали:
А фотку поболе мона?

cyborn> Вот для чего тут Мистраль? Мистралю для такого либо полноценный порт понадобится, либо как полным идиотам курсировать туда-сюда на катерах чуть ли не сутки. УДК для нас сейчас - не по Сеньке шапка.

Алжиру вот по сеньке... а мы что хуже алжира?

Barbarossa> Алжиру вот по сеньке... а мы что хуже алжира?
"Хуже, лучше"... Это, извиняюсь, детское мышление. Нужно смотреть на геополитическую обстановку, на союзников и потенциальных противников.

3.r.> А фотку поболе мона?
Уж какая нашлась в интернетах.

cyborn> "Хуже, лучше"... Это, извиняюсь, детское мышление. Нужно смотреть на геополитическую обстановку, на союзников и потенциальных противников.

Союзник у нас только один-этоф лот, а противники все строят УДК.

Но это не значит что нам не нужны танкодесантные корабли. Нужны и те и те. На закрытых театрах возможно УДК и ен нужен или нужен но поменьше размера, что то вроде Роттердама или Фудра.

cyborn> Вот для чего тут Мистраль? Мистралю для такого либо полноценный порт понадобится, либо как полным идиотам курсировать туда-сюда на катерах чуть ли не сутки. УДК для нас сейчас - не по Сеньке шапка.

Молодец. Какой умный. А какого надо было пару постов назад плести про эсминец? Остроумие демонстрировал?
Снять нафиг вертолёты с Грена, и делать быстроходный транспорт/танкодесантник.

cyborn>> Вот как в Абхазии делали:
3.r.> А фотку поболе мона?

Чё за дурачёк мне минусы клепает? Интересно за что? Одайник, ты извращаешься?

cyborn> Вот как в Абхазии делали:
Конечно для закрытых акваторий УДК "а ля Мистраль" избыточен. Атак как Вы показали "как в Абхазии делали", так и делают, и будут делать долго. Честно заявляю на ЧФ количество ходячек из БДК увеличивается. и ни как не уменьшится (поверьте). (хотя всяко бывает). а "Грен" там не особо сгодится. Некого им, таким прям убером пугать. Там (на ЧМ) народ простой, постсоветский (утрирую)... там бдк 1171 с 68 бмд наводит шухер больше чем Ц.К., Ямал и, к примеру Новочеркасск... и без "Грозы". А если 2 тапира (один из них "Филя")- УБЕГАЙ "Грен" на БФ нужен. Там и есть что и кому показать....
(Кэп, пардон за оффтоп, был диалог, не сдержался )

Barbarossa> Союзник у нас только один-этоф лот, а противники все строят УДК.
УДК с УДК не воюют.

Snake> Молодец. Какой умный. А какого надо было пару постов назад плести про эсминец? Остроумие демонстрировал?
Я сказал с УЧЕТОМ Мистраля - эсминец. Ну, а без учета - БДК. Хотя эсминец все равно нужен. И БДК тоже пригодится. Просто Мистраль без эсминцев - бессмысленен для нас.

sdn82> "Грен" на БФ нужен. Там и есть что и кому показать....
Ммм... А на БФ-то кому? И главное ЧТО?
ЗЫ: Хоть ТОФ бы... А то им скоро неначем уже из Японии тачки возить будет.

cyborn> Я сказал с УЧЕТОМ Мистраля - эсминец. Ну, а без учета - БДК. Хотя эсминец все равно нужен. И БДК тоже пригодится. Просто Мистраль без эсминцев - бессмысленен для нас.

Полностью согласен. но, опять же, всё зависит от акватории
(это чтоб Вы не искали в инете) (я про прошлый пост)

sdn82>> "Грен" на БФ нужен. Там и есть что и кому показать....
cyborn> Ммм... А на БФ-то кому? И главное ЧТО?
Ну этот вопрос скорей не ко мне подумываю что в главкомат. можно финам показать что мы "язык" наростили или немцам что "ещё десантируемся". ну а честно- не знаю. он не нужен. в нынешмен виде ВТР без ни**я - не нужен. проще в Корее (а ведь проще) заказать 1 ро-ро войсковой...

sdn82> Полностью согласен. но, опять же, всё зависит от акватории
Ну, для данной акватории и фрегатов хватит. К тому же не Горшковых (они там уже оверкилл) а поплоше, типа 11356. Но там и УДК делать нечего.

cyborn> Ну, для данной акватории и фрегатов хватит. К тому же не Горшковых (они там уже оверкилл) а поплоше, типа 11356. Но там и УДК делать нечего.
на самом деле вопрос удивительный. где нужен "Грен"... да, на ЧФ и БФ, возможно. но не сейчас. поляки будут работать долго. это очевидно. зачем сейчас "Грен"? в том виде в котором его клепать решили

cyborn>> на ЧФ количество ходячек из БДК увеличивается. и ни как не уменьшится (поверьте). (хотя всяко бывает). а "Грен" там не особо сгодится.

Интересно, откуда это на ЧФ увеличивается количество БДК? Где-то в тайне от всех строятся?
И чем заменить Тапиры? Или им как Коммуне служить, больше ста лет?

Seaglory> Интересно, откуда это на ЧФ увеличивается количество БДК? Где-то в тайне от всех строятся?
Seaglory> И чем заменить Тапиры? Или им как Коммуне служить, больше ста лет?
так всё очень просто. ремонтят. я на "Саратове" служил несколько лет. поверьте. там люди не просто за деньги служат! К-5 корабль ремонтирует практически сам! хоть он и 65 г.в.!!! сам! и бегает старушка, и будет бегать.... и К-5 не из тех кто с красным галстуком наперевес.... почему в плюс? ввели Новочеркасск и скоро введут Орск. не плюс? не, далеко не стелся..... ну уж пардоньте. наверное налоги надо поднять

sdn82> Ну этот вопрос скорей не ко мне подумываю что в главкомат.
Скажу такую крамольную вещь (только не бейте меня ногами) - БФ сейчас вообще как таковой не нужен. Нет, ну раз море есть - и флот должен быть, понятно. Я к тому, что задач у него стратегических нет. Балтийское море - спокойное, в смысле потенциальных конфликтов. И насквозь контролируется НАТО. Корабли там России нужны - ну чисто для обозначения присутствия, плюс совместные учения, гуманитарные и противопиратские операции в дальних походах, и прочее "партнерство во имя мира".
У меня есть давняя идея. Поскольку у нас так получается, что мы, даже имея сильный флот в целом, можем на всех четырех флотах быть лишь равномерно слабыми - почему бы действительно не держать три очень-очень слабых флота и один сверхмощный? По окрайней мере в том, что касается флота надводного.
Допусти, ну, просто предположим, у нас будет два авианосца, 2 УДК, 12 эсминцев и 30 фрегатов.
Если мы их раскинем по флотам, как раньше, у нас получится:
СФ: 1 авианосец, 1 УДК, 4 эсминца, 10 фрегатов;
ТОФ: 1 авианосец, 1 УДК, 4 эсминца, 10 фрегатов;
БФ: 2 эсминца, 5 фрегатов;
ЧФ: 2 эсминца, 5 фрегатов.
Ну, как-то не очень, а? Вроде в теории флот сильный, а на практике - то ли Франция, то ли Япония. СФ и БФ - получаются слабее европейских флотов НАТО, ТОФ - примерно равен японскому флоту, на ЧФ - едва-едва догоняем Турцию.
А теперь перевернем шахматную доску:
БФ - 2 фрегата;
ЧФ - 3 фрегата;
СФ - 5 фрегатов;
ТОФ - 2 АВ, 2 УДК, 12 ЭМ, 20 Фр. Да УДК - не вшивые Мистрали, а аналоги Уоспов. 2 АУГ, 2 амфибийные группы и неограниченный доступ в Тихий и Индийский океаны. Впечатляет? С этим можно держать за одно место восточную Африку, арабские страны с выходом в Индийский океан и Персидский залив, Юго-Восточную Азию. Этак даже американцам невесело жить станет - им-то тоже приходится флот разделять, хоть он у них и ОЧЕНЬ большой.

cyborn> ТОФ - 2 АВ, 2 УДК, 12 ЭМ, 20 Фр.

Впринципе согласен.
Все авионосцы и УДК на ТОФ.
На севере ни оборонительных задач ( там одно направление, флот как средство маневра силами не нужен) , ни возможности выйти на оперативный простор, но для решения вспомогательных задач, наряд сил там необходим.
На других морях флот нужен только в мирное время.

xab> Все авионосцы и УДК на ТОФ.

ТОФ в отличии от других флотов не имеет нормальной судоремонтной базы, даже в Советское время, с ремонтом крупных кораблей были большие проблемы. На ТОФ угроблено 02 почти авианосца "Минск" (1979) и "Новороссийск" - (1982), они не столько ходили, сколько стояли в заводах и не выходили в море уже с 1988-1989 года, угроблены Фрунзе (прожил 5 лет, с момента прихода на ТОФ (не ходил в море с 1990 г.)), Урал (вообще после перехода на ТОФ никуда не выходил), Рогов (1979), Николаев (1982)(умерли как ходовые корабли в 1992 г.). Это был конечно закат, но все-таки империи. На ТОФ нет нормальных условий базирования крупных кораблей. Говоря про оперативный простор - это только Камчатка (где для стоянки крупных кораблей вообще нет условий), выход из Японского моря легко перекрывается японцами.
Условий на ТОФ с тех времен не прибавилось, за исключением Рыбачьего конечно, но там больше
вложились в быт, КПП и заборы (как мне показалось).