Фотографии для опровергателей.

Y.K.> Орфография и пунктуация (на удивление скверные) сохранены. Особенно тронул "имульсионный слой", вышедший из-под пера кинооператора

А послушать, так и не скажешь, что школу прогуливал:

.
G.P.> Ну и что Вы процитировали? Это что, охренеть какое могучее опровержение от профессионала:
G.P.> Не, давайте что-нибудь другое. Настоящую бомбу, чтобы можно было простить автору недоумение, каким образом КСМ Аполло болтается вокруг Луны с выключенными "соплами турбин", а на Луну не падает.
Т.е. по этому пункту вы аргументировано опровергнуть автора книги не смогли и поэтому требуете для себя что-нибудь полегче. Ну так читайте всю книгу и найдите в ней авторские ошибки и сделайте по ним комментарий.

.
G.P.> Да не, пофиг же. Интересно тут другое. Интересно, как Вы яростно набрасываетесь на "защитников НАСА" по любому, не связанному с программой Аполлон, поводу..
Так если они несут такую ахинею, что просто диву даешься их фантазии. Но с каким апломбом! Вот поэтому и приходится их иногда макать в их собственное дерьмо - наука невежам будет...

,
Y.K.> Орфография и пунктуация (на удивление скверные) сохранены. Особенно тронул "имульсионный слой", вышедший из-под пера кинооператора
Других авторских ошибок вы видимо не нашли - великолепное подтверждение, что с профессионалом вы не в состоянии обсудить затрагиваемые им проблемы.
Так что "трогайтесь" дальше "Юрий ...м***льщиков".

Nikomo> Кое-что из Елхова -
Nikomo> Но где этот самый Елхов видел такие фотографии - у него ничего не сказано. И таких фотографий не приведено.

Наверное бедолага когда то боковым зрением видел эту фотографию:

Ну а сообразить, что раз тут Земля, то это не Луна, а за одно узнать - а с какой вообще миссии это фото, у нашего профессионала не вышло. Поймем его - все таки нелегко быть профессионалом!

А вот интересно - как наш профессионал объясняет сам себе магические способности американцев? Ну то есть: как им удалось сконструировать спецпленку, на которую невозможно снимать на Луне, но возможно в любом другом месте в космосе? Или может быть (о ужас!) он вообще ничего не слышал о других фотографиях сделаных в космосе на пленку?

,
Nikomo>> Но где этот самый Елхов видел такие фотографии - у него ничего не сказано. И таких фотографий не приведено.
Д.В.> Наверное бедолага когда то боковым зрением видел эту фотографию:
Наверное бедолага дядюшка так и не понял, что съемка в атмосфере Земли дает другое освещение, чем в безвоздушном пространстве Луны.

Д.В.> А вот интересно - как наш профессионал объясняет сам себе магические способности американцев? Ну то есть: как им удалось сконструировать спецпленку, на которую невозможно снимать на Луне, но возможно в любом другом месте в космосе? Или может быть (о ужас!) он вообще ничего не слышал о других фотографиях сделаных в космосе на пленку?
Не загибай дядюшка - съемки на пленку проводились вблизи Земли, а не в дальнем космосе.
"С подачи Ван Аллена и ряда других исследователей было установлено, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км."

Y.K.> Орфография и пунктуация (на удивление скверные) сохранены. Особенно тронул "имульсионный слой", вышедший из-под пера кинооператора

"— Во время еды должно быть весело, — сказал Боссе. — А это значит, что во время еды не должны приходить письма от дяди Юлиуса."
А.Линдгрен. Три повести о Малыше и Карлсоне.

Расстроился что-то. С первого появления Ю.Елхова в роли ниспровергателя НАСы какое-то неприятное чувство было. Теперь дошло, почему. Из-за постоянного подчёркивания сабжем своих прошлых кинозаслуг. То есть он свой нынешний бред увязывает с советским кино. А там не только на производственную тематику и про поиски лучистого колчедана снимали. А он тень на славное кинопрошлое бросает, что ли. А с другой стороны, где барин Михалков прошёл, там кинооператором Елховым "иммидж" дальше не испортишь.

Д.В.>> Наверное бедолага когда то боковым зрением видел эту фотографию:
ccsr> Наверное бедолага дядюшка так и не понял, что съемка в атмосфере Земли дает другое освещение, чем в безвоздушном пространстве Луны.

Скажите ссык, а вы уверены, что фото приведенное мной снято именно в атмосфере? Вы уверены в этом на 100% и не скажете, что не говорили такого никогда?

ccsr> Не загибай дядюшка - съемки на пленку проводились вблизи Земли, а не в дальнем космосе.
ccsr> "С подачи Ван Аллена и ряда других исследователей было установлено, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км."

Ладно, ссык, а вот на это фото что скажете?

Оно возможно или нет?

ccsr> Т.е. по этому пункту вы аргументировано опровергнуть автора книги не смогли и поэтому требуете для себя что-нибудь полегче.

Вы издеваетесь? По какому такому пункту? По приведённой Вами цитате?

... Кто же так живописно подсвечивал его в
Космосе на окололунной орбите, да еще с использованием диффузионного
светофильтра на объективе фотокамеры? ...

 

И как Вы себе это представляете? Я, старый сракер, который не в состоянии ничего толкового написать, стою такой весь из себя никто, только ник в Интернете, в обосранных кожаных штанах и объясняю Вам, а через Вас и МАСТИТОМУ КИНООПЕРАТОРУ, откуда, кроме Солнца, идёт подсветка на лунный модуль на окололунной орбите. На ОКОЛОЛУННОЙ, мля, орбите! Подсветка. Ой, блин, мамоньки, откуда же там подсветка.
Конечно, не смогу ответить, давайте что полегче.

ccsr> Ну так читайте всю книгу и найдите в ней авторские ошибки и сделайте по ним комментарий.

Да читал я. Всю книгу.



Ваша очередь комментировать. Вы опять, в который раз, оставили без внимания 2 цитаты из книги. Что скажете, всё правильно там, про скафандры-мячики и мешок-баул с балластными какулями?

ccsr> Так если они несут такую ахинею, что просто диву даешься их фантазии. Но с каким апломбом! Вот поэтому и приходится их иногда макать в их собственное дерьмо - наука невежам будет...

Во-от! Вот это уже по делу. Значит, Вы в состоянии понять, какие чувства и желание испытывает нормальный человек при чтении этой книги.

ccsr>> Не загибай дядюшка - съемки на пленку проводились вблизи Земли, а не в дальнем космосе.
ccsr>> "С подачи Ван Аллена и ряда других исследователей было установлено, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км."
Д.В.> Ладно, ссык, а вот на это фото что скажете?
Да про Луну то ладно. А вот что оно скажет про фото Марса?

Д.В.>>> Наверное бедолага когда то боковым зрением видел эту фотографию:
ccsr>> Наверное бедолага дядюшка так и не понял, что съемка в атмосфере Земли дает другое освещение, чем в безвоздушном пространстве Луны.
Д.В.> Скажите ссык, а вы уверены, что фото приведенное мной снято именно в атмосфере? Вы уверены в этом на 100% и не скажете, что не говорили такого никогда?
Не умничай клоун - ты похоже действительно не имеешь представление об атмосфере Земли:

"Атмосферу Земли принято делить на несколько следующих друг за другом по высоте над поверхностью зон.

...последняя зона – экзосфера. Это так называемая зона рассеяния. Здесь в основном присутствует очень сильно разреженный водород и гелий (с преобладанием водорода). На высотах порядка 3000 км экзосфера переходит в ближнекосмический вакуум."

Так что снимок ТОЧНО был сделан в атмосфере Земли, но клоун дядюшка даже этого не знает.

,
Д.В.>..а вот на это фото что скажете?
Я могу в фотошопе сделать гораздо качественнее фото.
,

ccsr> Я могу в фотошопе сделать гораздо качественнее фото.

А я могу в прохожих кирпичами кидаться с балкона. И что?

,
G.P.> Вы издеваетесь? По какому такому пункту? По приведённой Вами цитате?
Ну хотя бы и по цитате - вы же всю книгу прочитали.
G.P.> Я, старый сракер, .... На ОКОЛОЛУННОЙ, мля, орбите! Подсветка. Ой, блин, мамоньки, откуда же там подсветка.
Если можно, старый сракер, то без истерик и по пунктам желательно.
G.P.> Конечно, не смогу ответить, давайте что полегче.
А вот в этом я не сомневаюсь.

,
G.P.> Ваша очередь комментировать. Вы опять, в который раз, оставили без внимания 2 цитаты из книги. Что скажете, всё правильно там, про скафандры-мячики и мешок-баул с балластными какулями?
Давайте не будем скакать по всей книге сразу, а не торопясь будем читать её сначала. Как я понял пока по приведенному мной отрывку вы ничего сказать не можете. Правильно я вас понял, сракер?
,
G.P.> Во-от! Вот это уже по делу. Значит, Вы в состоянии понять, какие чувства и желание испытывает нормальный человек при чтении этой книги.
Вы тоже должны понять, какие я чувства испытываю, когда здесь разные дилетанты убеждают меня что в космос можно отправлять сложную технику, не проводя на ней полный комплекс испытаний на Земле.

ccsr>> Я могу в фотошопе сделать гораздо качественнее фото.
Опаньки69> А я могу в прохожих кирпичами кидаться с балкона. И что?
Это показывает максимальный предел ваших идей, без учета предела последствий - от разбитой вашей физиономии, до реальной посадки.

ccsr>>> Я могу в фотошопе сделать гораздо качественнее фото.
Опаньки69>> А я могу в прохожих кирпичами кидаться с балкона. И что?
ccsr> Это показывает максимальный предел ваших идей, без учета предела последствий - от разбитой вашей физиономии, до реальной посадки.

Фотошоп, говоришь? Ну, ну...

ccsr> Вы тоже должны понять, какие я чувства испытываю, когда здесь разные дилетанты убеждают меня что в космос можно отправлять сложную технику, не проводя на ней полный комплекс испытаний на Земле.

"Полный комплекс испытаний на Земле"? Как, например, на Земле можно проверить челнок на предмет прохождения плотных слоев атмосферы при сходе с орбиты?

ccsr> ,
G.P.>> Вы издеваетесь? По какому такому пункту? По приведённой Вами цитате?
ccsr> Ну хотя бы и по цитате - вы же всю книгу прочитали.

Вы не поняли? Я Вам ответил - дополнительную подсветку подсветку для лунного модуля давала освещённая поверхность Луны. Про диффузионные светофильтры - авторское восприятие, дедушка забыл, что снимали через стёкла иллюминатора. Об их оптических свойствах он, понятное дело, ничего не знает.

G.P.>> Ваша очередь комментировать. Вы опять, в который раз, оставили без внимания 2 цитаты из книги. Что скажете, всё правильно там, про скафандры-мячики и мешок-баул с балластными какулями?
ccsr> Давайте не будем скакать по всей книге сразу, а не торопясь будем читать её сначала. Как я понял пока по приведенному мной отрывку вы ничего сказать не можете. Правильно я вас понял, сракер?

Скажите на милость, ccsr, почему Вы столь гадки? Вы ведёте себя как дикий человеческий детёныш, вечно огрызаетесь, щетинитесь на каждую фразу. Как будто Вас только что забрали от Багиры и Балу и прямиком на свинобазу.
Я с Вами пытаюсь наладить контакт для последующего конструктивного общения в миролюбивой обстановке

а Вы мне какой-то допрос с пристрастием учинить хотите. Ну почему у всех русскоязычных опровергателей сидит что-то вертухайско-гулаговское на генном уровне. И все надеются, что когда от их разоблачений рухнет ненавистная Пиндоссия, а затем падёт и проамериканский жыдомасонский режим в России, то новая власть в благодарность одарит каждого уютным хлебным местом, не меньше начальника караула.
Так что хорош из себя следака корчить, давайте диалог налаживать. Я Вам ответил, теперь будьте так добры ответить на мои вопросы. Если хотите не торопясь и с самого начала, я не против.
Итак, в начале книги автор повествует о том, как он плыл на пароходе, снимал Луну (ничего не предвещало, бла-бла-бла) и увидел снующие вокруг Луны армады летающих тарелок. Об этом он поставил в известность руководство НАСА и Роскосмоса. Ответа почему-то не получил, засекретили, наверное. Скажите, гражданин начальник, автор
а) человек с активной гражданской позицией, возможно, спасший сотни жизней астронавтов, космонавтов и тэйквонавтов;
б) чудик, воспринимать его книжку всерьёз могут только такие же чудики.

G.P.> а Вы мне какой-то допрос с пристрастием учинить хотите. Ну почему у всех русскоязычных опровергателей сидит что-то вертухайско-гулаговское на генном уровне. И все надеются, что когда от их разоблачений рухнет ненавистная Пиндоссия, а затем падёт и проамериканский жыдомасонский режим в России, то новая власть в благодарность одарит каждого уютным хлебным местом, не меньше начальника караула.
Для чего вы эту галиматью написали? Если у вас такой юмор, то идите с ним в цирк старого и дядюшки - там вас охотно примут в дежурную группу коверных.
Что же касается автора книги, то он исследует некоторые вопросы гораздо профессиональнее чем вы - так что не обижайтесь на него, что он понимает больше вас в этом.

ccsr> Для чего вы эту галиматью написали? Если у вас такой юмор, то идите с ним в цирк старого и дядюшки - там вас охотно примут в дежурную группу коверных.

У меня сольный номер.

ccsr> Что же касается автора книги, то он исследует некоторые вопросы гораздо профессиональнее чем вы - так что не обижайтесь на него, что он понимает больше вас в этом.

На вопросы отвечать собираетесь? Или ответить нечего, из-за очевидного факта - пока всё, что процитировано из книги это или бред или ошибки. Или, как в случае с замалчиванием подсветки от Луны, возможное враньё. Да или нет?

Может быть, вы просто боитесь возразить человеку, у которого в ассистентах знаменитый электросекс Коновалов, он вам может энергоинформационную ауру в отместку попортить. Не бойтесь, это такая же чушь, как и теория лунного заговора.

.
G.P.> На вопросы отвечать собираетесь? Или ответить нечего, из-за очевидного факта - пока всё, что процитировано из книги это или бред или ошибки. Или, как в случае с замалчиванием подсветки от Луны, возможное враньё. Да или нет?
А вы посмотрите на снимок 22 (с.22) и объясните "знаток", почему там подсветки от Луны такой не наблюдается. Так что может это вы враньем занимаетесь?
G.P.> Может быть, вы просто боитесь возразить человеку, у которого в ассистентах знаменитый электросекс Коновалов, он вам может энергоинформационную ауру в отместку попортить. Не бойтесь, это такая же чушь, как и теория лунного заговора.
Вы еще расскажите как малограмотные пастухи из Аль-Кайды боинги в "близнецов" направляли без экстрасенсов из спецслужб США, а громадный самолет испарился при ударе в Пентагон - вот тогда и посмотрим что с вашей аурой творится...

ccsr> Вы еще расскажите как малограмотные пастухи из Аль-Кайды боинги в "близнецов" направляли без экстрасенсов из спецслужб США, а громадный самолет испарился при ударе в Пентагон - вот тогда и посмотрим что с вашей аурой творится...

Милая, вы так и не смогли понять кто направил самолёты в небоскрёбы? Больше чем "малограмотные пастухи" интелект блондинки асилить не в состоянии? Ну так пойдите на соответствующий топик, спросите там как следует, вам разжуют и повторят нужное количество раз.

G.P.> Скажите на милость, ccsr, почему Вы столь гадки? Вы ведёте себя как дикий человеческий детёныш, вечно огрызаетесь, щетинитесь на каждую фразу. Как будто Вас только что забрали от Багиры и Балу и прямиком на свинобазу.

Дык собственно в опровергатели только такие и идут, объединённые собирательным понятием "гадёныш". Разве нормальные культурные люди в опровергатели идут?