[image]

Катастрофы и аварии Ту-204

 
1 10 11 12 13 14 26
RU Серокой #24.01.2013 18:30
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Председатель технической Комиссии по расследованию авиационного происшествия с самолетом Ту-204 RA-64047 авиакомпании «Red Wings» информирует о результатах предварительного анализа информации средств объективного контроля и другой поступившей информации.
Заход на посадку выполнялся на ВПП-19 (длина – 3060 м) аэропорта Внуково. Активное пилотирование осуществлял командир воздушного судна (КВС). Перед входом в глиссаду самолет находился в посадочной конфигурации: закрылки – 37°, предкрылки – 23°, шасси выпущены. Задатчик высоты принятия решения был установлен на 60 м. Посадочная масса самолета составляла ~67.5 т., центровка – ~26.5%, что не превышало ограничений, установленных Руководством по летной эксплуатации (РЛЭ).
В ходе предпосадочной подготовки КВС определил расчетную скорость на глиссаде как 210 км/ч, при этом КВС уточнил, что выдерживать необходимо 230 км/ч. Снижение по глиссаде проходило в директорном режиме с отключенным автоматом тяги со средней приборной скоростью около 255 км/ч и вертикальной скоростью -3…-5 м/с. Снижение выполнялось без значительных отклонений от глиссады. Пролет ближнего приводного радиомаяка (БПРМ) был выполнен на высоте 65…70 м. Входной торец взлетно-посадочной полосы (ВПП) был пройден на высоте около 15 м и приборной скорости 260 км/ч.
Приземление самолета произошло через 5 секунд после установки рычагов управления двигателями (РУД) на режим «малый газ», на скорости ~230 км/ч, на удалении около 900 1000 м от входного порога ВПП, с опережением на левую опору шасси (левый крен 1…1.5°), при этом появился сигнал обжатия левой опоры. В процессе посадки воздушного судна порывы бокового ветра справа доходили до ~11.5 м/с. Максимальное значение вертикальной перегрузки в момент касания ВПП составило 1.12g по записи средств объективного контроля (далее – МСРП). С момента пролета истинной высоты 4 м до касания ВПП прошло около 10 секунд.
Через 3 секунды после приземления произошло опускание и обжатие передней опоры шасси. Сигнал обжатия правой опоры шасси на данном этапе не сформировался.
Практически одновременно с опусканием передней опоры шасси экипаж перевел рычаги управления реверсом (РУР) двигателей в положение «максимального реверса» одним движением и применил торможение от педалей.
Перекладки створок реверсивного устройства на обоих двигателях не произошло. Также не произошло автоматического выпуска воздушных тормозов и интерцепторов. Выпуск интерцепторов в ручном режиме экипаж не производил.
После перевода РУР в положение «максимального реверса» зарегистрировано увеличение режима работы обоих двигателей (прямой тяги) до режима Nвд~90%, что фактически соответствует номинальному режиму работы.
Давление в тормозах колес левой (обжатой) опоры шасси составляло до 50 кгс/см², давление в тормозах колес правой (необжатой) опоры шасси отсутствовало.
Минимальная приборная скорость, до которой замедлился самолет через 7-8 секунд поле приземления, составила 200-205 км/ч при тангаже ~0° и крене 1° влево, после чего скорость начала увеличиваться.
Через 2 секунды после перевода РУР в положение «максимального реверса» последовал доклад бортинженера о невключении реверса.
РУР находились в положении «максимального реверса» около 8 секунд, после чего реверс был выключен. За это время приборная скорость увеличилась до 240 км/ч.
Увеличение приборной скорости привело к дополнительной «разгрузке» основных опор шасси. При колебаниях по крену (от 4.5° влево до 2.6° вправо) происходило обжатие то левой, то правой опор шасси. Одновременного обжатия обеих основных опор шасси не происходило. Практически одновременно с выключением реверса зарегистрировано обжатие тормозных педалей левого летчика до 60°. Как и ранее торможение оказалось неэффективным - давление в тормоза колес подавалось только при обжатии опор шасси.
Через 5 секунд после выключения реверса, после слов бортинженера «Реверс включай! Реверс!», зарегистрирован повторный перевод РУР в положение «максимального реверса». Как и при первой попытке, включения реверса не произошло, оба двигателя вновь вышли на режим прямой тяги (Nвд~84%). Торможения самолета не происходило, приборная скорость составляла 230…240 км/ч. Через 4 секунды реверс был выключен. В момент повторного включения реверса самолет находился на удалении около 950…1000 м от выходного порога ВПП.
В течение 6 секунд реверс находился в выключенном положении, в это время экипаж предпринял попытку автоматического торможения, о чем свидетельствуют внутрикабинные переговоры экипажа и кратковременное появление разовых команд: «Автоматическое торможение включено» для основной и резервной подсистем.
В районе выходного порога ВПП РУР были переведены на режим малого реверса.
Выкатывание самолета за пределы ВПП произошло через 32 секунды после приземления, практически по ее оси, на приборной скорости около 215 км/ч. В процессе выкатывания, по команде КВС бортинженер выключил двигатели с помощью стоп-кранов.
Дальнейшее движение самолета происходило практически по продолженной оси ВПП. После выключения двигателей, за счет торможения при движении по снежному покрову за пределами ВПП и наезду на неровности, произошло одновременное обжатие левой и правой основных опор шасси. Обжатие основных опор шасси привело к автоматическому выпуску воздушных тормозов и интерцепторов, а также к перекладке створок реверсивных устройств двигателей. Столкновение самолета со склоном оврага произошло с путевой скоростью около 190 км/ч.
 

© МАК
   
RU Floyd #24.01.2013 21:05  @Серокой#24.01.2013 18:30
+
+3
-
edit
 

Floyd

аксакал

Серокой> © МАК

Такие дела ... PZ и ко, в общем, были правы.
   24.0.1312.5224.0.1312.52

Muaddib

втянувшийся

Не коим образом не в смысле троллинга :)
А что делать если без идеализма ?
просто кого пинать и что менять ?


Aaz> Вы в какой стране живете? :)
Aaz> Прелесть ситуации в том, что авиакомпании у нас спокойно проходят плановые проверки. Замечания, естественно, пишутся - но ничего фатального.
Aaz> Потом происходит ЛП, компанию начинают трясти, как грушу, находят кучу нарушений - и это притом, что плановая проверка прошла месяц назад.
Aaz> На одном совещании Кутьин на очередной вопрос "почему так?" честно и открыто сказал: "А чего вы хотите? У меня инспекторы получают по 25 тыс. рублей в месяц..."
Aaz> Так что поменьше идеализма. :P
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+5
-
edit
 

Nikita

аксакал

Floyd> Такие дела ... PZ и ко, в общем, были правы.

Да.

Однако конструкция, при которой позволительна такая "регулировка", что невключение реверса всё равно выводит двигатели чуть-ли не на взлётный режим - тоже очень знатно и сильно.

Вобщем все стороны и участники отличились по-полной программе :facepalm:
   24.0.1312.5224.0.1312.52
US zaitcev #24.01.2013 21:46  @Серокой#24.01.2013 18:30
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

zaitcev

старожил

Серокой>
Приземление самолета произошло (...), с опережением на левую опору шасси (левый крен 1…1.5°), при этом появился сигнал обжатия левой опоры. В процессе посадки воздушного судна порывы бокового ветра справа доходили до ~11.5 м/с.
 

Серокой> © МАК

Эх, а всего-то нужно было задать чуток правого крена перед касанием, и все обошлось бы.

Допустим летим с носом вправо, боковик справа. Перед посадкой быстро даем левой ноги. Самолет поворачивается вокруг вертикальной оси влево. Из-за этого скорость на левом крыле чуть-чуть падает, на правом чуть-чуть растет, и машина сразу же кренится влево - как раз в продивоположную сторону то того, что нужно! И еще этот крен ни фига не компенсируется, так как эффективность элеронов уменьшается на глазах. Мне это долго не давалось и были такие же посадки на подветренную опору, пока не стало ясно, что нужно давать правый элерон заранее, а не реагировать на крен.

Это, конечно, не извиняет неумение включить реверс вручную, но просто обидно, что чуть-чуть не хватило. Сначала скорость надо было держать точнее, потом больше правого элерона дать перед выравниванием, и все было бы хорошо.
   17.017.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

zaitcev> и все было бы хорошо.

Ничего хорошо не было бы.

Данная катастрофа - пример ситемного бардака. На каждом уровне\этапе развития процесса её можно было предотвратить. И очень простыми действиями. Однако по всей системе на всё был забит болт.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

zaitcev

старожил

Nikita> Данная катастрофа - пример ситемного бардака. На каждом уровне\этапе развития процесса её можно было предотвратить.
Ну это со всеми катастрофами так, бардак или не бардак. И на занятия на симуляторе летчиков по всему миру из-под палки загоняют. Там через час уже мокрый как мышь.
   17.017.0
RU iodaruk #24.01.2013 23:06  @Серокой#24.01.2013 18:30
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Торможения самолета не происходило, приборная скорость составляла 230…240 км/ч. Через 4 секунды реверс был выключен. В момент повторного включения реверса самолет находился на удалении около 950…1000 м от выходного порога ВПП.
 


Ну вот какого чёрта они на взлёт не пошли?

порожняком на взлётном с торца бы оторвались...
   24.0.1312.5224.0.1312.52

Aaz

модератор
★★☆
Muaddib> А что делать если без идеализма ?
Muaddib> просто кого пинать и что менять ?
Почаще повторять основную молитву ААА.
   18.018.0
RU 101 #25.01.2013 00:16  @Серокой#24.01.2013 18:30
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Серокой> © МАК

Н-да, грустно. Матчасть не подвела. Козлили до упора с перелетом...
   7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Nikita> Однако конструкция, при которой позволительна такая "регулировка", что невключение реверса всё равно выводит двигатели чуть-ли не на взлётный режим - тоже очень знатно и сильно.

Самолет это не волшебная палочка и уж, тем более, не переднее место.
   7.07.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

101> Самолет это не волшебная палочка и уж, тем более, не переднее место.

Должен быть самолёт. По таким же косякам становится видно, что это не самолёт, а то самое место.

Что ещё у Ту-204 можно подобным макаром "отрегулировать" ?
   10.010.0
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

zaitcev> Ну это со всеми катастрофами так, бардак или не бардак.

Именно так. Либо бардак, либо действительно однократное безумное\стечение обстоятельств.

Так что ещё раз повторяю: в данном случае мы имеем системный бардак.
   10.010.0

iodaruk

аксакал

iodaruk>> А сколько посадок без шассей? Сколько выкатываний?
101> Ну и сколько?

Да вот два только за месяц...

В аэропорту Казани пассажирский Airbus задел хвостом маяк

В аэропорту Казани пассажирский Airbus задел хвостом маяк. В аэропорту Казани пассажирский самолет Airbus A321 при заходе на посадку задел хвостом курсовой маяк. Как РБК сообщил источник в ... // top.rbc.ru
 
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Nikita> Должен быть самолёт. По таким же косякам становится видно, что это не самолёт, а то самое место.

Тебе и таким же пилотам совет один - учить матчасть и не входить в ступор.
Выше уже отрывок из РЛЭ приводили. Сходи почитай, а потом возвращайся из уровня 5го класса средней школы.

Nikita> Что ещё у Ту-204 можно подобным макаром "отрегулировать" ?

По вопросам акробатики на взлетно-посадочных режимах тяжелых бортах обращайтесь в Кащенко.
   7.07.0

101

аксакал

iodaruk> Да вот два только за месяц...

А причем тут выкатывание и посадка без шасси?
Ммммм?
В конкретном примере экипаж как раз на второй заход и ушел, в отличии от...
   7.07.0

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Да вот два только за месяц...
101> А причем тут выкатывание и посадка без шасси?

ТАм в тексте упоминается о двух выкатах за неполный месяц. субжевый и ростов.

Можно поискать статистику МАК или росавиации..
   24.0.1312.5224.0.1312.52

101

аксакал

iodaruk> ТАм в тексте упоминается о двух выкатах за неполный месяц. субжевый и ростов.
iodaruk> Можно поискать статистику МАК или росавиации..

Ну так зайти и посмотреть не судьба что-ли?
   7.07.0

Nikita

аксакал

101> Выше уже отрывок из РЛЭ приводили. Сходи почитай,

Угу-угу... Давайте на самолёте вообще ничего делать на тему безопасности не будем. Пропишем всё что надо в РЛЭ и телемаркет.

Безопасность обеспечивается многослойностью. Каждый ключевой момент, а РЛЭ вполне однозначно определяет управление реверсом как таковой, должен иметь защиту на всех уровнях.

101> а потом возвращайся из уровня 5го класса средней школы.

Вы, как всегда, очень самокритичны...
   10.010.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Nikita> Безопасность обеспечивается многослойностью. Каждый ключевой момент, а РЛЭ вполне однозначно определяет управление реверсом как таковой, должен иметь защиту на всех уровнях.

Ранее несколько сраниц было посвящено попыткам объяснить почему нельзя включать реверс даже вручную, если самолет скачет с опоры на опору. Если все еще непонятно, то в школу.
   7.07.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

101> Ранее несколько сраниц было посвящено попыткам объяснить почему нельзя включать реверс даже вручную, если самолет скачет с опоры на опору. Если все еще непонятно, то в школу.

Вопрос не в том что реверс не включился а в том что включился номинал на пробеге. Без включения номинала онибы километр попрыгали и погасив скорость обе стойки бы в итоге обжали. и всё былобы нормально.

С тем же успехом могли стойки на уборку пойти или при отрыве движки на мг дросслерироватся.

Это косяк самолёта. Это не отменяет вины экипажа в неправильном построениии захода и прочем-но непосредственной причиной собственно аварии стало ка раз включение номинала.

тут вот десять страниц распинались про блокировку-так извините-а где блокировка дачи газа при невключенном реверсе и положении руд на реверс?
   24.0.1312.5224.0.1312.52
Это сообщение редактировалось 27.01.2013 в 12:27
+
+1
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
...
iodaruk> тут вот десять страниц распинались про блокировку-так извините-а где блокировка дачи газа при невключенном реверсе и положении руд на реверс?


На двигателе имеется, Иноземцев со товарищи в соответствующем разделе как раз ПС-90А описывал.
Прикреплённые файлы:
ПС-90А.gif (скачать) [640x417, 59 кБ]
 
 
   
RU Андрей Суворов #27.01.2013 23:02  @iodaruk#27.01.2013 12:21
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

101>> Ранее несколько сраниц было посвящено попыткам объяснить почему нельзя включать реверс даже вручную, если самолет скачет с опоры на опору. Если все еще непонятно, то в школу.
iodaruk> Вопрос не в том что реверс не включился а в том что включился номинал на пробеге.

А как тогда на взлёт идти, если дальнейшая посадка невозможна? Если невозможно включить номинал, то и взлетать невозможно. по тем же причинам, что нельзя включать реверс, нужно иметь возможность включить номинал.
   8.08.0

101

аксакал

iodaruk> Вопрос не в том что реверс не включился а в том что включился номинал на пробеге. Без включения номинала онибы километр попрыгали и погасив скорость обе стойки бы в итоге обжали. и всё былобы нормально.

1. Рост тяги ощущается на пустом самолете очень отчетливо.
2. Прирост скорости посмотри после касания - копейки.

Что с номиналом, что без - все в руках экипажа.
   7.07.0
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал


101> Ну и сколько?
На авиафоруме посчитали - аварийность у нас на пассажирокилометр выше в 42 раза. Почти два порядка!

101> Ранее несколько сраниц было посвящено попыткам объяснить почему нельзя включать реверс даже вручную
а почему тогда у ненаших самолётов можно включать реверс вообще на одном движке?

iodaruk> тут вот десять страниц распинались про блокировку-так извините-а где блокировка дачи газа при невключенном реверсе и положении руд на реверс?
правильно сделать блокировку - оказалось для конструкторов непосильным.
и вообще, глядя на пульт и на нарисованные на жк будильники - я рад, что туполевцам не пытались делать автомобили. В них бы скорости переключались щелчком кнута по муляжу лошадиной задницы - для привычности интерфейса...
   18.018.0
1 10 11 12 13 14 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru