Bronetemkin
инфо
инструменты
m-dva
Balancer
J/24
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
Nikita> Ещё смешней. F-35 это 3 разных машины. Хотите сравнить - так сравнивайте с ценой ведения трёх отдельных stealth-программ.
Так ведь никто и не спорит,что 3 отдельные программы стоили бы дороже(в смысле,Пентагону).Более того,в условиях постоянного сокращанса,3 программ,наверно,и не было бы.Но можно ли сделать сравнение,хотя бы самое примитивное и грубое,насколько отличался бы отличался бы F-35A от нынешнего,если бы он создавался сам по себе,без всякой связи с 2 другими вариантами -и по ЛТХ и по стоимости и по срокам?Ну и чисто шкурный вопрос.Израиль,как известно,покупает только 35А.Т.е.,получается,что я,как налогоплательщик данного государства финансирую создание и остальных вариантов?
Так ведь никто и не спорит,что 3 отдельные программы стоили бы дороже(в смысле,Пентагону).Более того,в условиях постоянного сокращанса,3 программ,наверно,и не было бы.Но можно ли сделать сравнение,хотя бы самое примитивное и грубое,насколько отличался бы отличался бы F-35A от нынешнего,если бы он создавался сам по себе,без всякой связи с 2 другими вариантами -и по ЛТХ и по стоимости и по срокам?Ну и чисто шкурный вопрос.Израиль,как известно,покупает только 35А.Т.е.,получается,что я,как налогоплательщик данного государства финансирую создание и остальных вариантов?
Bronetemkin> насколько отличался бы отличался бы F-35A от нынешнего,если бы он создавался сам по себе.
Различий между обычной и вертикалкой
очень мало (как не странно). Вертикалка,-условие первоначального конкурса. Мог быть или этот, или детище Боинга. Оба имели вариант КВВП. Такой подход диктовался достигнутым массовым совершенством движков,вес к тяге 1/12 ( хотя пока вроде не вышли на эти цифры)
Как видно вертикалка уступает обычному варианту четверть в дальности, половину в нагрузке, при равности всего остального.
Различий между обычной и вертикалкой
очень мало (как не странно). Вертикалка,-условие первоначального конкурса. Мог быть или этот, или детище Боинга. Оба имели вариант КВВП. Такой подход диктовался достигнутым массовым совершенством движков,вес к тяге 1/12 ( хотя пока вроде не вышли на эти цифры)
Как видно вертикалка уступает обычному варианту четверть в дальности, половину в нагрузке, при равности всего остального.
Это сообщение редактировалось 31.03.2013 в 06:07
Bronetemkin> Израиль,как известно,покупает только 35А.Т.е.,получается,что я,как налогоплательщик данного государства финансирую создание и остальных вариантов?
Вы как налогоплательщик получаете неплохую прибыль от участия израильских фирм в программе F-35, конкретно вам грех жаловаться.
Кстати разве вариант F-35C не предпочтительней для Израиля?
Вы как налогоплательщик получаете неплохую прибыль от участия израильских фирм в программе F-35, конкретно вам грех жаловаться.
Кстати разве вариант F-35C не предпочтительней для Израиля?
alexx188> Кстати разве вариант F-35C не предпочтительней для Израиля?
Кстати, что там нового на счёт того, что F-35 Израилю планируется поставлять без израильской же (а упрощённой) авионики?
Кстати, что там нового на счёт того, что F-35 Израилю планируется поставлять без израильской же (а упрощённой) авионики?
Balancer> Кстати, что там нового на счёт того, что F-35 Израилю планируется поставлять без израильской же (а упрощённой) авионики?
Упрощенной?? Авионика будет и нашего и американского производства для первой партии, в следующей партии наша доля увеличится. В обоих случаях ни в коем случае речь не идет об "упрощении".
Упрощенной?? Авионика будет и нашего и американского производства для первой партии, в следующей партии наша доля увеличится. В обоих случаях ни в коем случае речь не идет об "упрощении".
Bronetemkin>> Израиль,как известно,покупает только 35А.Т.е.,получается,что я,как налогоплательщик данного государства финансирую создание и остальных вариантов?
alexx188> Вы как налогоплательщик получаете неплохую прибыль от участия израильских фирм в программе F-35, конкретно вам грех жаловаться.
Помимо того что, "как налогоплательщик" - это всё за счёт программы американской военной помощи. Долларовая составляющая. Не уверен что на закупку потратили хоть шекель.
alexx188> Кстати разве вариант F-35C не предпочтительней для Израиля?
Даже не вдаваясь в детали что именно там изменили из за требований флота - нет, зачем нам самолёт для морской авиации?
alexx188> Вы как налогоплательщик получаете неплохую прибыль от участия израильских фирм в программе F-35, конкретно вам грех жаловаться.
Помимо того что, "как налогоплательщик" - это всё за счёт программы американской военной помощи. Долларовая составляющая. Не уверен что на закупку потратили хоть шекель.
alexx188> Кстати разве вариант F-35C не предпочтительней для Израиля?
Даже не вдаваясь в детали что именно там изменили из за требований флота - нет, зачем нам самолёт для морской авиации?
Balancer>> Кстати, что там нового на счёт того, что F-35 Израилю планируется поставлять без израильской же (а упрощённой) авионики?
alexx188> Упрощенной?? Авионика будет и нашего и американского производства для первой партии, в следующей партии наша доля увеличится. В обоих случаях ни в коем случае речь не идет об "упрощении".
Там была другая проблема. На этапе планирования и разработки ещё были согласны всунуть некоторые наши компоненты и дать участвовать некоторым нашим фирмам. А вот давать нам код, открывать интерфэйсы чтобы мы в будущем сами могли менять и апгрэйдить - там была проблема.
В основном это решилось, по большей части мы сможем в будущем интегрировать свои системы.
alexx188> Упрощенной?? Авионика будет и нашего и американского производства для первой партии, в следующей партии наша доля увеличится. В обоих случаях ни в коем случае речь не идет об "упрощении".
Там была другая проблема. На этапе планирования и разработки ещё были согласны всунуть некоторые наши компоненты и дать участвовать некоторым нашим фирмам. А вот давать нам код, открывать интерфэйсы чтобы мы в будущем сами могли менять и апгрэйдить - там была проблема.
В основном это решилось, по большей части мы сможем в будущем интегрировать свои системы.
sxam> Даже не вдаваясь в детали что именно там изменили из за требований флота - нет, зачем нам самолёт для морской авиации?
У него вроде дальность полета больше
У него вроде дальность полета больше
sxam>> Даже не вдаваясь в детали что именно там изменили из за требований флота - нет, зачем нам самолёт для морской авиации?
alexx188> У него вроде дальность полета больше
"Compared to the F-35A, the F-35C carrier variant features larger wings with foldable wingtip sections, larger wing and tail control surfaces for improved low-speed control, stronger landing gear for the stresses of carrier arrested landings, a twin-wheel nose gear, and a stronger tailhook for use with carrier arrestor cables. The larger wing area allows for decreased landing speed while increasing both range and payload."
Ну и на хрена нам это богатство?
Да, дальность немного больше, зато максимальные перегрузки меньше. ЕМНИП пушки у него нет. Нафиг. Надо очень хорошие причины чтобы брать самолёт, заточенный под авианосец а не "такой же" самолёт заточенный под ВВС.
alexx188> У него вроде дальность полета больше
Lockheed Martin F-35 Lightning II - Wikipedia, the free encyclopedia
The Lockheed Martin F-35 Lightning II is a family of single-seat, single-engine, fifth-generation multirole fighters under development to perform ground attack, reconnaissance, and air defense missions with stealth capability. The F-35 has three main models; the F-35A is a conventional takeoff and landing variant, the F-35B is a short take-off and vertical-landing variant, and the F-35C is a carrier-based variant. The F-35 is descended from the X-35, the product of the Joint Strike Fighter (JSF) program. // Дальше — en.wikipedia.org"Compared to the F-35A, the F-35C carrier variant features larger wings with foldable wingtip sections, larger wing and tail control surfaces for improved low-speed control, stronger landing gear for the stresses of carrier arrested landings, a twin-wheel nose gear, and a stronger tailhook for use with carrier arrestor cables. The larger wing area allows for decreased landing speed while increasing both range and payload."
Ну и на хрена нам это богатство?
Да, дальность немного больше, зато максимальные перегрузки меньше. ЕМНИП пушки у него нет. Нафиг. Надо очень хорошие причины чтобы брать самолёт, заточенный под авианосец а не "такой же" самолёт заточенный под ВВС.
sxam> Да, дальность немного больше, зато максимальные перегрузки меньше. ЕМНИП пушки у него нет. Нафиг. Надо очень хорошие причины чтобы брать самолёт, заточенный под авианосец а не "такой же" самолёт заточенный под ВВС.
а как иран бомбить и сомали?
а как иран бомбить и сомали?
sxam> Помимо того что, "как налогоплательщик" - это всё за счёт программы американской военной помощи. Долларовая составляющая. Не уверен что на закупку потратили хоть шекель.
Спасибо,Вы меня успокоили.Безусловно,дареной кобыле в зубы не смотрят.Но я-то имел в виду другой аспект.Для варианта с STOVL имеем вентилятор диаметром под полтора метра и весом без малого две тонны.Это не сказалось на весогабаритах остальных вариантов,и,в частности, на миделе?Точно также,у адмиралов были свои требования по скорости захода на посадку и,соответственно,к механизации крыла.Насколько это нужно сухопутной машине?
Спасибо,Вы меня успокоили.Безусловно,дареной кобыле в зубы не смотрят.Но я-то имел в виду другой аспект.Для варианта с STOVL имеем вентилятор диаметром под полтора метра и весом без малого две тонны.Это не сказалось на весогабаритах остальных вариантов,и,в частности, на миделе?Точно также,у адмиралов были свои требования по скорости захода на посадку и,соответственно,к механизации крыла.Насколько это нужно сухопутной машине?
Bronetemkin> Для варианта с STOVL имеем вентилятор диаметром под полтора метра и весом без малого две тонны.Это не сказалось на весогабаритах остальных вариантов,и,в частности, на миделе?
Сказалось конечно. А что делать - отдельный проект для замены Харриера американцы бы не потянули, отсюда компромиссы.
Сказалось конечно. А что делать - отдельный проект для замены Харриера американцы бы не потянули, отсюда компромиссы.
.
Bronetemkin> .Для варианта с STOVL имеем вентилятор диаметром под полтора метра и весом без малого две тонны.
Мидель у этих вариантов одинаков. Вес вертикалки (пустой) со всеми приблудами
(поворотное сопло, вентилятор и пр) больше на 1200кг. Топлива берёт меньше
на 1800кг. По факту, взлетный вес меньше ВВСого варианта.
Bronetemkin> .Для варианта с STOVL имеем вентилятор диаметром под полтора метра и весом без малого две тонны.
Мидель у этих вариантов одинаков. Вес вертикалки (пустой) со всеми приблудами
(поворотное сопло, вентилятор и пр) больше на 1200кг. Топлива берёт меньше
на 1800кг. По факту, взлетный вес меньше ВВСого варианта.
m-dva> Такой подход диктовался достигнутым массовым совершенством движков,вес к тяге 1/12 ( хотя пока вроде не вышли на эти цифры)
Какие 1 к 12 в час ночи ??? Такое отношение могло бы быть, если бы F119\F135 делались в духе F100 и для F-15\F-16.
F135 - тяжеленный двигатель. Один только длиннючий выходной тракт с кучей stealth-фич чего стоит. Не говоря уже о массе прибамбасов для унификации с вертикалкой.
Какие 1 к 12 в час ночи ??? Такое отношение могло бы быть, если бы F119\F135 делались в духе F100 и для F-15\F-16.
F135 - тяжеленный двигатель. Один только длиннючий выходной тракт с кучей stealth-фич чего стоит. Не говоря уже о массе прибамбасов для унификации с вертикалкой.
sxam>> Да, дальность немного больше, зато максимальные перегрузки меньше. ЕМНИП пушки у него нет. Нафиг. Надо очень хорошие причины чтобы брать самолёт, заточенный под авианосец а не "такой же" самолёт заточенный под ВВС.
iodaruk> а как иран бомбить и сомали?
Разница в 10 морских миль (или сколько там) не спасёт отца русской демократии. Так что и так и эдак - ПТБ и заправщики.
iodaruk> а как иран бомбить и сомали?
Разница в 10 морских миль (или сколько там) не спасёт отца русской демократии. Так что и так и эдак - ПТБ и заправщики.
m-dva> Мидель у этих вариантов одинаков. Вес вертикалки (пустой) со всеми приблудами
m-dva> (поворотное сопло, вентилятор и пр) больше на 1200кг. Топлива берёт меньше
m-dva> на 1800кг. По факту, взлетный вес меньше ВВСого варианта.
Так и я про это же.Мидель выбирали,чтобы можно было впихнуть вентилятор.На 35А вентилятор убрали -а мидель остался.Тоже самое с весом для такой бандуры со всем сопутствующим винегретом -створками,обвязкой и прочим,нужно неслабое усиление конструкции.На 35А произвели перерасчет конструкции?я о таком не слышал.В любом случае -лишний мидель -это и лишний вес.
m-dva> (поворотное сопло, вентилятор и пр) больше на 1200кг. Топлива берёт меньше
m-dva> на 1800кг. По факту, взлетный вес меньше ВВСого варианта.
Так и я про это же.Мидель выбирали,чтобы можно было впихнуть вентилятор.На 35А вентилятор убрали -а мидель остался.Тоже самое с весом для такой бандуры со всем сопутствующим винегретом -створками,обвязкой и прочим,нужно неслабое усиление конструкции.На 35А произвели перерасчет конструкции?я о таком не слышал.В любом случае -лишний мидель -это и лишний вес.
sxam> Разница в 10 морских миль (или сколько там) не спасёт отца русской демократии. Так что и так и эдак - ПТБ и заправщики.
Эм...А почему в качестве морского варианта В-то рассматривается? Там жешь есть С, без вертикалки. У него-то дальность посущественнее.
Эм...А почему в качестве морского варианта В-то рассматривается? Там жешь есть С, без вертикалки. У него-то дальность посущественнее.
sxam>> Разница в 10 морских миль (или сколько там) не спасёт отца русской демократии. Так что и так и эдак - ПТБ и заправщики.
wstil> Эм...А почему в качестве морского варианта В-то рассматривается? Там жешь есть С, без вертикалки. У него-то дальность посущественнее.
Я с вариантом C и сравнивал. У тебя есть ссылки что там разница сильно больше?
wstil> Эм...А почему в качестве морского варианта В-то рассматривается? Там жешь есть С, без вертикалки. У него-то дальность посущественнее.
Я с вариантом C и сравнивал. У тебя есть ссылки что там разница сильно больше?
sxam> Я с вариантом C и сравнивал. У тебя есть ссылки что там разница сильно больше?
А, ну да. Это я В с С сравнивал...А там разница действительно копеечная.
А как вообще у 35-го с крейсерским сверхзвуком?
А, ну да. Это я В с С сравнивал...А там разница действительно копеечная.
А как вообще у 35-го с крейсерским сверхзвуком?
wstil> А как вообще у 35-го с крейсерским сверхзвуком?
никак
никак
JSF.mil > Contact > FAQs
Get answers to your questions about the F-35 Joint Strike Fighter Program and its web page. // www.jsf.mil
wstil>> А как вообще у 35-го с крейсерским сверхзвуком?
J/24> никак
Кстати, делайте ставки — следует ли ожидать очередного пересмотра критериев «пятого поколения»?
J/24> никак
Кстати, делайте ставки — следует ли ожидать очередного пересмотра критериев «пятого поколения»?
Balancer> Кстати, делайте ставки — следует ли ожидать очередного пересмотра критериев «пятого поколения»?
Чёрт, отстал я от жизни. Не уследил за руками. Бесфорсажный сверхзвук уже выкинут из критериев пятого поколения
Чёрт, отстал я от жизни. Не уследил за руками. Бесфорсажный сверхзвук уже выкинут из критериев пятого поколения
From these definitions, it appears that what makes a so-called “fifth-gen” fighter is a combination of:
-- stealth;
-- high maneuverability;
-- advanced avionics;
-- networked data fusion from sensors and avionics; and
-- the ability to assume multiple roles.
Balancer> Чёрт, отстал я от жизни. Не уследил за руками. Бесфорсажный сверхзвук уже выкинут из критериев пятого поколения
From these definitions, it appears that what makes a so-called “fifth-gen” fighter is a combination of:
-- stealth;
-- high maneuverability;
-- advanced avionics;
-- networked data fusion from sensors and avionics; and
-- the ability to assume multiple roles.
Можно вспомнить, что изначально был еще маневр на сверхзвуке - но его похоронили первым.
А если учесть, что на F-35 high maneuverability тоже особо не наблюдается, то остается stealth (который продержится лишь до совершенствования средств обнаружения, а оно не за горами) - и бла-бла-бла.
From these definitions, it appears that what makes a so-called “fifth-gen” fighter is a combination of:
-- stealth;
-- high maneuverability;
-- advanced avionics;
-- networked data fusion from sensors and avionics; and
-- the ability to assume multiple roles.
Можно вспомнить, что изначально был еще маневр на сверхзвуке - но его похоронили первым.
А если учесть, что на F-35 high maneuverability тоже особо не наблюдается, то остается stealth (который продержится лишь до совершенствования средств обнаружения, а оно не за горами) - и бла-бла-бла.
Aaz> остается stealth (который продержится лишь до совершенствования средств обнаружения, а оно не за горами) - и бла-бла-бла.
Я что-то пропустил? Стелсы уже вроде как 30 лет летают, а камлания про то, что сие фуфло и с помошью старых радаров ... и вообще с300 и все еще не за горами
Я что-то пропустил? Стелсы уже вроде как 30 лет летают, а камлания про то, что сие фуфло и с помошью старых радаров ... и вообще с300 и все еще не за горами
Реклама Google — средство выживания форумов :)
spam_test> Я что-то пропустил? Стелсы уже вроде как 30 лет летают
На самом деле всё просто и понятно, если принять, что «пятое поколение» — это F-22 и F-35. А все остальные — рылом не вышли
При чём там даже всё хитрее было:
Чистой воды коммерция, короче
На самом деле всё просто и понятно, если принять, что «пятое поколение» — это F-22 и F-35. А все остальные — рылом не вышли
При чём там даже всё хитрее было:
Lockheed Martin attempted to trademark the term "5th generation fighters" in association with jet aircraft and structural parts thereof,[28] and has a trademark to a logo with the term.[29]
Чистой воды коммерция, короче
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
