Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

tuger>> Я не спец в вооружении, но не думаю, что типы БУГАС ограничиваются одной "Виньеткой".
Вованыч_1977> Так я и прошу - приведите другие примеры
Ау, тут есть спецы по вооружению? Помогите не спецу отбиться от вопроса в котором он не компетентен, а то как-то не по феншую гуглом блестать.

tuger>> Я не спец в вооружении, но не думаю, что типы БУГАС ограничиваются одной "Виньеткой".
Вованыч_1977> Так я и прошу - приведите другие примеры
Ау, тут есть спецы по вооружению? Помогите не спецу отбиться от вопроса в котором он не компетентен, а то как-то не по феншую гуглом блестать.

Блин, опять форум глючит. То ошибку выдаёт, то клонов насыпет...

paddlealex>> Если говорить о развертывании мсяс, я опять же сторонник что необходимо все же разворачивать в районах стационарную системы оповещения подводной обстановки, и работать по угрозам вызовом базовой авиации.
MURANO> Тут надо не забывать,что "вскрыть" обобстановку-это мало.Легче не станет.Надо еще иметь силы вытеснить из района перед выходом.Активными ГАС(ГАК).

Так если обстановка вскрыта, обнаружено присутствие постороннего объекта, тогда и разговор другой, тогда и базовая авиация в воздух, и корабли уже 1 ранга, на охоту. И опять же наш маленький корвет по идее своими средствами в частности БПЛА с гидроакустическими буями, должны до разведать цель и поразить в данном случае ПЛУР, я так понимаю относительная тихоходность Буяна-М в отличии от 1124, будет компенсироваться дальностью поражения комплекса? Если конечно разговор идет о поражении, а если же разговор о "присутствии", т.е. "вытеснении" объекта, то имхо нужен тогда уже корвет типа Стерегущего и выше.

Полл> Но вот тебе основные задачи нашего флота: обеспечение устойчивости МСЯС, защита собственных районов базирования, локальные войны вроде 888,

Полл> обеспечение наших интересов у чужих берегов вроде "Сирийского экспресса" и противопиратских вахт в Аденском заливе.

И кто быдет пулять в этой ситуации? Одиночный 1155 у которого всего 8 ПЛУР на все время решения задачи? Кто в твоей раскладке будет носителем БК?

Полл> Какую работу при выполнении этих задач сможет на себя взять предложенный корвет?
Полл> Мой:
Полл> 1. При обеспечении МСЯС: освещение подводной и надводной обстановки. "Пулять" кому в районах патрулирования МСЯС есть и будет, им главное ЦУ дать. В первую очередь здесь говорим про патрульную базовую авиацию.

Есть кому пулять?
Сколько у нас живых БПК на СФ и ТФ?
По два на флот?
А самолетов БПА тоже по два живых на флот? Их всего 15 штук сейчас, а новых нет даже в проекте.

Полл> То есть важны средства освещения обстановки, КОН, время патрулирования, обитаемость.

Преимущества твоего проекта в КОН и обитаемости перед другими вариантами не озвученны.
И ИМХО таких преимуществ нет.

Полл> 2. Защита собственных районов базирования. Опять же освещение надводной, воздушной, наземной обстановки, досмотр судов и так далее. Опять же "пулять" кому есть: от самих кораблей в ВМБ, до авиации и береговых комплексов.

Все тоже самое.

Полл> Важные критерии те же самые, плюс морпехи для досмотровых действий и катера для них.

А ничего так, что в мирное время досмотровые функции осуществляют погранцы, которые под это гораздо лучше заточенны во всех отношениях, включая правовые?

Полл> 3. Локальные войны. Основные цели мелкие плавсредства и простая авиация вроде "Альбатросов" и "Грачей", простые НАПЛ и боевые пловцы, береговые цели, включая подвижные.

Это какие мелкие плавсредства к примеру у ВМС Турции и Японии?
По два десятка Турецких и Японских ПЛ простые?
Береговые цели "Клевцом"? Залазя кораблем со слабой ПВО глубоко в зону действия ВВС?

Полл> Здесь появляется угроза ракетной и торпедной атаки с малой дистанции, когда дожидаться огневой поддержки "больших дядей" будет некогда.

И как ты собираешься отражать торпедную атаку, если дальность МК-48 более чем в два раза больше дальности "Пакета"? ПЛ тупо расстреляет твой корвет, находясь вне зоны поражения. У неё в залпе больше чем у Пакета с одного борта, а она еще и перезарядится успеет до прибытия БПА ( если есть кому прибывать ).

Полл> Здесь становится важна боевая устойчивость и вооружение для "ближнего" боя.

А они у нас ограниченны, так что без старших товарищей никак, а какую помощь тут может оказать пара "Клевцов"?

Полл> Но важность средств разведки никуда не девается.



Полл> Плюс появляются задачи обеспечения сил специальных операций и десанта.

Может эту задачу отдать специализированным судам и ПЛ, которые на прядок лучше под это заточенны?

Полл> 4. Чужие берега. Во-первых до них нужно добраться.
Полл> Во-вторых опять же "большие дяди" в таких задачах есть, как правило. И опять же нужно лишь "поднять им веки", то есть дать ЦУ и постараться пережить процесс получения ЦУ.

И опять - БК у "Больших дядь" ограничен, да и свои задачи им тоже надо решать.


Полл> Где здесь для малого корабля критичным становится наличие на борту мощного ракетного комплекса?

Поражение ПЛ в границах зоны обнружения БУГАС, но за границами применения "Пакета", и да еще за границами применения ПЛ торпедного оружия по твоему корвету.


Полл> Конечно, если у нас во флоте нет "больших дядей", нет патрульной, ракетоносной и дальней авиации, нет многоцелевых ПЛ и береговых ракетных комплексов, то тут хотя бы "Буян-М" нужен.

Нет.
А для тебя это новость?
4 живых БПК и 15(пятнадцать) самолетов БПА это много?
С МЦАП немного получше, но их живых тоже тупо меньше, чем ДПЛ у вероятных противников. О АПЛ США просто не говорим.
МРА и БРПК конечно прикроют от сильного надводного противника, но в этом пункте я с тобой никогда и не спорил.

Полл> Но если это все есть, а у нас это есть и развивается, то вы главное "поднимите Вию веки" и дайте три зеленых свистка вверх: дальше ракет и торпед в квадрат цели насыплют куда больше, чем на корвет поместиться.

Некому сейчас сыпать торпеды и ПЛУР, некому.
И ближайшая перспектива 6-11356 ситуацию не правит.

paddlealex> И опять же наш маленький корвет по идее своими средствами в частности БПЛА с гидроакустическими буями,

Предложенный БПЛА с максимальной нагрузкой 50 кг как носитель ГАБ вксьма слаб, если не сказать ни как.
Отечественных ГАБ с касетой для сброса он и пары не унесет.

xab> Предложенный БПЛА с максимальной нагрузкой 50 кг как носитель ГАБ вксьма слаб, если не сказать ни как.
xab> Отечественных ГАБ с касетой для сброса он и пары не унесет.

Так я это понимаю, и потому написал про ВПП на Буяне-М скорее как опцию, т.е. задел на будущее. А пока его нет, ЦУ только от стационарки и внешних источников..

А и Б сидели на трубе (с) ... Понимаю, что не совсем Панцирь, но может кто хотя бы габариты примерные подскажет.

xab>> Предложенный БПЛА с максимальной нагрузкой 50 кг как носитель ГАБ вксьма слаб, если не сказать ни как.
xab>> Отечественных ГАБ с касетой для сброса он и пары не унесет.
paddlealex> Так я это понимаю, и потому написал про ВПП на Буяне-М скорее как опцию, т.е. задел на будущее. А пока его нет, ЦУ только от стационарки и внешних источников..

ЦУ кораблю ПЛО только от внешних источников не есть хорошо.
Кораблей с мощными ГАС у нас по пальцам пересчитать, стационарвых источников может не быть в силу чужого ТВД, особенностей гидрологии, противодействия противника ( не прикрытые средствами поражения стационарные источники будут выведенны из строя ), к тому же не дешовое это удовольствие такая сеть.
ИМХО в районах ВМБ, в полузакрытых акваториях типа БМ и ЧМ такие сети можно создать и поддерживать в условиях БД, но вот больше у меня есть большие сомнения.

Мое мнение в сложившейся ситуации нехрена метаться и надо строить "Стерегущие" с УКСК, но с упрощенным составом вооружения без "Монолита" и ЗРАКом вместо "Редута", раз уж есть хоть какое ни какое отлаженное производство.

xab> Предложенный БПЛА с максимальной нагрузкой 50 кг как носитель ГАБ вксьма слаб, если не сказать ни как.

Так в чем проблема, предложи свой.
Чем больше вариантов, тем проще выбор

Вованыч_1977> А и Б сидели на трубе (с) ... Понимаю, что не совсем Панцирь, но может кто хотя бы габариты примерные подскажет.

Ну если не заниматься "шпиенством",( с точностью до мм) то возможно вас удовлетворит этот эскиз?

Вованыч_1977>> А и Б сидели на трубе (с) ... Понимаю, что не совсем Панцирь, но может кто хотя бы габариты примерные подскажет.
cbvtbpzknf> Ну если не заниматься "шпиенством",( с точностью до мм) то возможно вас удовлетворит этот эскиз?

Глюк.

Вованыч_1977>>> А и Б сидели на трубе (с) ... Понимаю, что не совсем Панцирь, но может кто хотя бы габариты примерные подскажет.
cbvtbpzknf>> Ну если не заниматься "шпиенством",( с точностью до мм) то возможно вас удовлетворит этот эскиз?
cbvtbpzknf> Глюк.

Вованыч_1977>>> А и Б сидели на трубе (с) ... Понимаю, что не совсем Панцирь, но может кто хотя бы габариты примерные подскажет.
cbvtbpzknf>> Ну если не заниматься "шпиенством",( с точностью до мм) то возможно вас удовлетворит этот эскиз?
cbvtbpzknf> Глюк.

Не уходит рисунок...

xab> Мое мнение в сложившейся ситуации нехрена метаться и надо строить "Стерегущие" с УКСК, но с упрощенным составом вооружения без "Монолита" и ЗРАКом вместо "Редута", раз уж есть хоть какое ни какое отлаженное производство.

Здесь поддерживаю, как раз таки сейчас городить новый проект глупо, по большому счету надо строить то что уже строится, ибо в итоге дешевле будет. Как вариант Стерегущие, почему нет. Но если говорить о макс упрощении, мне кажется нужна тогда ПЛУР в размерах Урана о чем давно терли на этом форуме, и действительно ЗРАК вместо Редута. Ну или модифицированные Буяны, что дает имхо главный + данного проекта в том что мы можем "ракетные батареи" концентрировать практически на любом нашем ТВД в сжатие сроки и по внутренним водным путям.

xab>> Предложенный БПЛА с максимальной нагрузкой 50 кг как носитель ГАБ вксьма слаб, если не сказать ни как.
RoyalJib> Так в чем проблема, предложи свой.
RoyalJib> Чем больше вариантов, тем проще выбор

Я стронник полноценного вертолета ПЛО.
Мой вариант это Ка-27, отмодернизированный, котрый и в поисково-ударной конфигурации может отработать.

Нижняя граница К-Мах или машины на базе Ка-226.

Мина ту хороший пример приводил, про ПЛ демаскирующую себя ракетной стрельбой на расстоянии за сотню километров.

xab> И как ты собираешься отражать торпедную атаку, если дальность МК-48 более чем в два раза больше дальности "Пакета"? ПЛ тупо расстреляет твой корвет, находясь вне зоны поражения.

Предлагаете отказаться от пакета и вернуться к старому-доброму проверенному временем двухтрубнику ДТА-53 (УГСТ в него лезет?)?

cbvtbpzknf> Не уходит рисунок...

Открой старое сообщение в редакторе своих сообщений и повторно прикрепи рисунок.
Должно получится.

Вованыч_1977>>>> А и Б сидели на трубе (с) ... Понимаю, что не совсем Панцирь, но может кто хотя бы габариты примерные подскажет.
cbvtbpzknf> cbvtbpzknf>> Ну если не заниматься "шпиенством",( с точностью до мм) то возможно вас удовлетворит этот эскиз?
cbvtbpzknf>> Глюк.
cbvtbpzknf> Не уходит рисунок...

Вованыч_1977> Предлагаете отказаться от пакета и вернуться к старому-доброму проверенному временем двухтрубнику ДТА-53 (УГСТ в него лезет?)?

Ну, блин.
Я уже раз 10 наверно на этом форуме написал
УКСК ( или аналог ) с ракетоторпедой.
Плюс дает универсальность для решения других задач в составе соединения.
"Пакет" оставить.

Вованыч_1977>> А и Б сидели на трубе (с) ... Понимаю, что не совсем Панцирь, но может кто хотя бы габариты примерные подскажет.
cbvtbpzknf> Ну если не заниматься "шпиенством",( с точностью до мм) то возможно вас удовлетворит этот эскиз?

xab> УКСК ( или аналог ) с ракетоторпедой.

Так выше уже договорились, что для такого "маленького корабля" УКСК сильно круто

cbvtbpzknf> зрак

О! Спасибо.
P.S. у самого ведь такое было, проглядел

xab>> УКСК ( или аналог ) с ракетоторпедой.
Вованыч_1977> Так выше уже договорились, что для такого "маленького корабля" УКСК сильно круто

Если маленький не может выполнять возлагаемых на него задач значит он отмирает, как умерли в свое время МОшки.
О них уже никто и не вспоминает, может в их водоизмещение попытаемся втиснутся?

Погоня за минимизацей в ущерб функциональности - деньги на ветер.

В предложенной концепции действия МПК непременно должен поддерживать большой корабль, БПА.
Где экономия, ради которой ужимается водоизмещение?

У некоторых уже эсмнцы по водоизмещению как тяжелые крейсера WW2.