Байконур: конец уж близок

Lamort>> Во-первых, это вообще самый невыгодный способ выведения, - больше всего лишнего топлива остаётся на верхней ступени, а во-вторых, неправда это, ещё на "древнем Союзе" отсечка тяги делалась по величине набранной кажущейся скорости.
Inewth> А как быть с этим?

Что значит "как быть", там же написано, - "принципиально новых терминальных систем управления расходованием топлива ЖРД, которые существенно повышали энергетику ракеты за счёт резкого сокращения гарантийных запасов топлива".

Совершенно логично, если у вас совершенная система контроля расхода топлива, вы можете брать запас топлива меньше. Например, вы можете измерять количество топлива в баке по пробегу, зная, сколько было залито и примерный расход двигателя, но лучше контролировать его непосредственно, поскольку "мало ли чего".

Inewth> Это ваша авиахрень с ведром отвлекает от темы.

Просто показал на личном примере другой подход к сливу компонентов топлива.
Русские поливают компонентом казахские степи, вместо того, чтобы использовать готовое изобретение по утилизации гарантийного остатка топлива.
Питров - Р-7 - это всё хорошо, но это для кислород-керосина.
А для компотентов протоно Поповкин - и сливание в полете гарантийного запаса за борт.

То, что мдвак вылез с оскорблениями, так это потому, что Старый нас покинул вот место для лаятеля и освободилось.

Но Вам вопрос, если Поповкин увеличил точность, то где снижение зон падения первой ступени?

Памятливый45> Русские поливают компонентом казахские степи, вместо того, чтобы использовать готовое изобретение по утилизации гарантийного остатка топлива.

Вы же, вроде бы, согласились, что это "изобретение" является вредительством направленным на уменьшение полезной нагрузки ракеты или нет?

Что касается полива степей, - НДМГ является ядом только для высших животных, на растения он действует как азотное удобрение.

Inewth>> Это ваша авиахрень с ведром отвлекает от темы.
Памятливый45> Просто показал на личном примере другой подход к сливу компонентов топлива.
Просто вы показали, на каком уровне соображаете.

Памятливый45> Русские поливают компонентом казахские степи, вместо того, чтобы использовать готовое изобретение по утилизации гарантийного остатка топлива.
Ремарка:
Русские ничего не поливают.
1.Вы можете объяснить мне, в чем логика слива компонентов топлива сразу после контакта подъема?
2.Откуда видно, что сливаются оба компонента? И вообще имеет место быть жидкая фаза а не газ?
3.Ссылку на Поповкина и его объяснения про слив компонентов в полете предоставьте.

Памятливый45> Питров - Р-7 - это всё хорошо, но это для кислород-керосина.
Читай внимательно, бестолочь:

Он был научным руководителем и одним из основных участников разработки теории, принципов построения и алгоритмов управления для указанного класса систем
для всех крупных жидкостных ракет, начиная с Р-7, и

для всех последующих крупных ракет стратегического назначения и ракет-носителей космических аппаратов

.

 

Вы отрицаете наличие терминальной СУ на Протоне-М?

Памятливый45> А для компотентов протоно Поповкин - и сливание в полете гарантийного запаса за борт.
Ссылку на Поповкина и его объяснения про слив компонентов в полете предоставьте.

Памятливый45> То, что мдвак вылез с оскорблениями, так это потому, что Старый нас покинул вот место для лаятеля и освободилось.
Н-е-е-е-т. Это потому, что такие идиотские домыслы может излагать только конченный идиот.

Памятливый45> Но Вам вопрос, если Поповкин увеличил точность, то где снижение зон падения первой ступени?
Поповкин ничего не увеличивал, он в это время в армии служил.

"...зон падения..." правильно это называется РП ОЧРН.
Можешь сравнить размеры полей падения в советское время и РП ОЧРН в соглашении с Казахстаном.

Памятливый45> ... Старый нас покинул вот место для лаятеля и освободилось.
Формулировочка!
Старый нас не покинул, просто ему надоело использовать вас как местоимениЯ.

Lamort шуткует в каждом абзаце. Вернее в половине врет, а в половине шуткует.

Inewth напротив, "показывает своё личико".

Памятливый45>> Просто показал на личном примере другой подход к сливу компонентов топлива.
Inewth> Просто вы показали, на каком уровне соображаете.

Когда соображаем, то мы соображаем на троих. И из горла пить культура не позволяет.
Собрать за собой всё дерьмо до последней капли. Это воспитание моё. Кредо. Чего людям-иеху недоступно.

Inewth> Ремарка:

Да засуннь ты себе в ж... свое изобретение, озабоченный.

А Вы не одиноки в своем пещерном отношении к изобретателям.
И тема как нельзя больше подходит к ликвидации Байконура. Именно изза таких пещерных как Вы НПО "Энергия" и акционировалась в РКК "Энергия" и очень многие изобретатели предпочитают не бередить собак, управляющих предприятием, чтобы не лаяли. На себе испытал, не вписав начальство в заявку.


Inewth> Русские ничего не поливают.

Согласен глагол "распыляют". Корень - "пыль"


Inewth> 1.Вы можете объяснить мне, в чем логика слива компонентов топлива сразу после контакта подъема?

Не сразу , а после выхода ЖРД на рабочий режим. Уже на первых секундах становится известно реальное соотношение компонентов, которое в состоянии поглотить ЖРД, и уже можно сразу лишнее начинать сливать. К сожалению в Роспатенте нет поисковика по текстам ракетных патентов СССР, а то бы нашли выгодоприобретателя распыления компонента топлива над Казахстаном.

Inewth> 2.Откуда видно, что сливаются оба компонента? И вообще имеет место быть жидкая фаза а не газ?

А не видно, это Поповкин на словах объяснил , начиная со слов "Бурый дым это..."
А про то, что сливаются оба компонента -это Ваш бред. Зачем сливать Оба! Нужно слить один.
Так же и в изобретении не оба компонента качаются вверх, а один , явно избыточный в этот день на этой ступени.

Inewth> 3.Ссылку на Поповкина и его объяснения про слив компонентов в полете предоставьте.

Часовой доклад Поповкина в видео , посвщен падению РН "Протон" близ старта.
Была такая тема на Авиабазе , если её не убрали, то смотрите 33 минуту.

Памятливый45>> Питров - Р-7 - это всё хорошо, но это для кислород-керосина.
Inewth> Читай внимательно, бестолочь:

Петров кто? Свобоный форвард? Ходил по секретным ракетным КБ и разъяснял как рассчитывать гарантийные запасы. Да у всех учил ставить датчики расхода топлива в баки.
Вы чего выдающегося ракетчика идиотом выставляете.
Лучше ссылку на методику Петрова расчета гарантийных запасов для РН оснащенной терминальной Су дайте?
Если не найдете, я не удивлюсь.


Inewth> Вы отрицаете наличие терминальной СУ на Протоне-М?

Боже упаси, я в НПО "Энергия" еще в СССР на терминалах работал, сначало "Видеотон" потом "Ванг"...
Другое дело, что Вы , как персонаж Форума, проявляете себя как лицо, непонимающее причины , порождающие необходимость в создании гарантийных запасов на борту РН с терминальной СУ или без неё.


Памятливый45>> А для компотентов протоно Поповкин - и сливание в полете гарантийного запаса за борт.
Inewth> Ссылку на Поповкина и его объяснения про слив компонентов в полете предоставьте.

Смотрите на Авиабазе , раздел, посвященный падению Протона в 2013 году возле старта, слушайте объяснение про бурый дым.

Памятливый45>> Но Вам вопрос, если Поповкин увеличил точность, то где снижение зон падения первой ступени?
Inewth> Поповкин ничего не увеличивал, он в это время в армии служил.

А зачем лжете в цитируемом сообщении , что "повысили надои с каждой фуражной коровы" (с), если не знаете кто повысил, что снизили и когда.

Inewth> "...зон падения..." правильно это называется РП ОЧРН.
Inewth> Можешь сравнить размеры полей падения в советское время и РП ОЧРН в соглашении с Казахстаном.

Ага с распадом СССР повысилась точность стрельбы ракет.
Распад СССР - это фактор не имеющий отношения к Кг.

Памятливый45> Lamort шуткует в каждом абзаце. Вернее в половине врет, а в половине шуткует.

Я бы на вашем месте дал комментарий заявлению о хождении строем по дну на глубине выше человеческого роста с последующим утоплением таким образом части бойцов, поскольку на мой взгляд, это сообщение является доказательством того, что вы свои галлюцинации принимаете за случаи из собственной жизни.

Inewth>> Можешь сравнить размеры полей падения в советское время и РП ОЧРН в соглашении с Казахстаном.
Памятливый45> Ага с распадом СССР повысилась точность стрельбы ракет.
Памятливый45> Распад СССР - это фактор не имеющий отношения к Кг.

Вот этот вопрос я могу прокомментировать совершенно точно, - для снижения размера территорий отчуждаемых для падения отработавших ступеней с ракетами вообще ничего не пришлось делать. Уменьшение размеров полей падения было получено анализом факторов влияющих на рассеивание, в результате этого анализа выяснился вклад каждого фактора и была получена более точная оценка размера необходимых полей падения. Эти оценки были получены где-то в 1998-2000 годах, период времени могу узнать точнее.
Во времена СССР эта работа не была проделана потому, что в ней не было необходимости. Добавлю, что по моим сведениям тогда на эти оценки благополучно "забили", поскольку просто договорились по цене с Казахстаном.

Памятливый45> Собрать за собой всё дерьмо до последней капли.
Ну, собирай, дело то хорошее. Правда и дерьма много....

Inewth>> Русские ничего не поливают.
Памятливый45> Согласен глагол "распыляют". Корень - "пыль"
Русские в Казахстане ничего не распыляют. Распыляете вы идиотскую дезинформацию. С молчаливого согласия здешних модераторов. Если им плевать на реноме форума, будем развлекаться.
Кстати, поясните, как это на Протоне технически осуществляется.

Inewth>> 1.Вы можете объяснить мне, в чем логика слива компонентов топлива сразу после контакта подъема?
Памятливый45> Не сразу , а после выхода ЖРД на рабочий режим. Уже на первых секундах становится известно реальное соотношение компонентов, которое в состоянии поглотить ЖРД, и уже можно сразу лишнее начинать сливать.
1. А при КТИ (про КТИ то слышал, "изобретатель"???)реальное соотношение получить нельзя?
2. И еще: для чего дроссель в конструкции 14Д14М?
3. И еще, для чего СОБ на 1 ступени?
Жду ответа.

Inewth>> 2.Откуда видно, что сливаются оба компонента? И вообще имеет место быть жидкая фаза а не газ?
Памятливый45> А не видно, это Поповкин на словах объяснил , начиная со слов "Бурый дым это..."
Ссылку дай или не тренди!

Памятливый45> А про то, что сливаются оба компонента -это Ваш бред. Зачем сливать Оба! Нужно слить один.
Памятливый45> Так же и в изобретении не оба компонента качаются вверх, а один , явно избыточный в этот день на этой ступени.
Почему явно избыточным в этот день на 1 ступени всегда оказывается окислитель?

Inewth>> 3.Ссылку на Поповкина и его объяснения про слив компонентов в полете предоставьте.
Памятливый45> Часовой доклад Поповкина в видео , посвщен падению РН "Протон" близ старта.
Памятливый45> Была такая тема на Авиабазе , если её не убрали, то смотрите 33 минуту.
Не убрали. Вы по тёмности Поповкина с замом не путаете? Ссылку дай или не тренди!

Памятливый45> Петров кто? Свобоный форвард? Ходил по секретным ракетным КБ и разъяснял как рассчитывать гарантийные запасы. Да у всех учил ставить датчики расхода топлива в баки.
Памятливый45> Вы чего выдающегося ракетчика идиотом выставляете.
Домыслы о Петрове не комментирую.

Памятливый45> Лучше ссылку на методику Петрова расчета гарантийных запасов для РН оснащенной терминальной Су дайте?
Только после разбора ваших ссылок.

Inewth>> Вы отрицаете наличие терминальной СУ на Протоне-М?
Памятливый45> Боже упаси, я в НПО "Энергия" еще в СССР на терминалах работал, сначало "Видеотон" потом "Ванг"...
Чем божий дар от яичницы отличается, знаешь?

Памятливый45> Смотрите на Авиабазе , раздел, посвященный падению Протона в 2013 году возле старта, слушайте объяснение про бурый дым.
Ссылку дай или не тренди!

Inewth>> Можешь сравнить размеры полей падения в советское время и РП ОЧРН в соглашении с Казахстаном.
Памятливый45> Ага с распадом СССР повысилась точность стрельбы ракет.
С распадом СССР пришлось ужимать свои интересы по полям падения, ставшим чужой территорией.
Это понятно?

Lamort> Я бы на вашем месте дал комментарий заявлению о хождении строем по дну на глубине выше человеческого роста с последующим утоплением таким образом части бойцов,

Вам же объяснили, что соответсвующим строем ходили советские бойцы, а утонули члены евросоюза.

Lamort> Вот этот вопрос я могу прокомментировать совершенно точно, - для снижения размера территорий отчуждаемых для падения отработавших ступеней с ракетами вообще ничего не пришлось делать. Уменьшение размеров полей падения было получено анализом факторов влияющих на рассеивание, в результате этого анализа выяснился вклад каждого фактора и была получена более точная оценка размера необходимых полей падения. Эти оценки были получены где-то в 1998-2000 годах, период времени могу узнать точнее.

Расчеты экономического обоснования полей падения для "Плесецка" делали сотрудники нашего подразделения в НПО "ЭНЕРГИЯ" в 93-94 гг. Заказ шел от господина Филина. Оплаты, что естественно для указанного господина, не последовало. Для Казахстана как я уже сообщил на Форуме такой расчет был неактуален, ибо за зоны падения ракет, запускаемых НПО "Энергия", расплачивался в те годы Газпром газом.

Lamort> Во времена СССР эта работа не была проделана потому, что в ней не было необходимости. Добавлю, что по моим сведениям тогда на эти оценки благополучно "забили", поскольку просто договорились по цене с Казахстаном.

Начав работу в 90-х годах мы исследовали как "ВО времена СССР" оплачивалась аренда полигонов. Нормативный документ был найден, по нему платиь надо было копейки, но фактически, ни за какие зоны отчуждения предприятия, запускающие ракеты, не платили арендной платы, поскольку договора не были заключены.
А Казахстан вообще не мог быть субьектом указанных договоров - только местные советы.

Lamort> Во-первых, это вообще самый невыгодный способ выведения
Так как ракета на старте та же самая с тем же количеством заправки - разница в выгоде нулевая.
А заправлять её меньше не будут - запас не просто так сделан, он иногда нужен.

Lamort>> Я бы на вашем месте дал комментарий заявлению о хождении строем по дну на глубине выше человеческого роста с последующим утоплением таким образом части бойцов,
Памятливый45> Вам же объяснили, что соответсвующим строем ходили советские бойцы, а утонули члены евросоюза.

Я же говорю, что это ваши галлюцинации, во времена существования СССР Евросюза ещё не было. Очень часто галлюцинации и опознаются по таким вот незначительным несоответствиям.

Памятливый45> Расчеты экономического обоснования полей падения для "Плесецка" делали сотрудники нашего подразделения в НПО "ЭНЕРГИЯ" в 93-94 гг. Заказ шел от господина Филина. Оплаты, что естественно для указанного господина, не последовало. Для Казахстана как я уже сообщил на Форуме такой расчет был неактуален, ибо за зоны падения ракет, запускаемых НПО "Энергия", расплачивался в те годы Газпром газом.

Вам не повезло, я лично знаю человека, который занимался той же работой для Казахстана, так что, будьте любезны назвать номер отдела. Относительно годов, кстати, может вы и правы, я знаю, что это было до 2000-х, точнее в 90-х, но мне просто казалось, что ближе к концу.
Какое отношение мог иметь к этому Филин непонятно, это, вроде бы, не его вопросы были, хотя, может быть, ошибаюсь.

Памятливый45> Начав работу в 90-х годах мы исследовали как "ВО времена СССР" оплачивалась аренда полигонов. Нормативный документ был найден, по нему платиь надо было копейки, но фактически, ни за какие зоны отчуждения предприятия, запускающие ракеты, не платили арендной платы, поскольку договора не были заключены.
Памятливый45> А Казахстан вообще не мог быть субьектом указанных договоров - только местные советы.

Я же сказал, - детализируйте ваше изложение вопроса, назовите номер отдела, который всем этим занимался. Если в 90-е вы там работали, человек с которым я знаком вас знает.
Кстати, он, может быть и так вас знает, если вы действительно работали на РККЭ, спрошу-ка.

Lamort>> Во-первых, это вообще самый невыгодный способ выведения
Дем> Так как ракета на старте та же самая с тем же количеством заправки - разница в выгоде нулевая.
Дем> А заправлять её меньше не будут - запас не просто так сделан, он иногда нужен.

Если все проблемы с набором ХС выбирает третья ступень, то весь запас топлива в ней. Это уменьшает запас топлива вообще, но одновременно и самый худший вариант по величине ПН.
Хотя есть один вариант, - слить почти весь этот запас в начале работы ступени.

Lamort> Если все проблемы с набором ХС выбирает третья ступень, то весь запас топлива в ней. Это уменьшает запас топлива вообще, но одновременно и самый худший вариант по величине ПН.

Вы не забыли, что при этом 1 и 2 выработали запасы до "0"(!!!) и у третьей УЖЕ максимально возможная ХС?

Inewth> Вы не забыли, что при этом 1 и 2 выработали запасы до "0"(!!!) и у третьей УЖЕ максимально возможная ХС?

Не забыл, если это так, то запас на коррекцию работы первых ступеней вообще не нужен, - а что будет, если получится недобор ХС на первой и второй ступенях по каким-то причинам?
Если у вас есть запас топлива на эти цели на третьей ступени, то вы или должны его вылить в начале работы ступени, или вы потащите это топливо на орбиту, а оно там не нужно.

Lamort> Не забыл, если это так, то запас на коррекцию работы первых ступеней вообще не нужен, - а что будет, если получится недобор ХС на первой и второй ступенях по каким-то причинам?
По каким?

Inewth> По каким?

Например, меньше фактический удельный импульс двигательной установки или утечка топлива.

Lamort> Не забыл, если это так, то запас на коррекцию работы первых ступеней вообще не нужен, - а что будет, если получится недобор ХС на первой и второй ступенях по каким-то причинам?
Недобора получиться не может - на то в них и есть излишек топлива.
Может получиться только перебор.

Дем> Недобора получиться не может - на то в них и есть излишек топлива.
Дем> Может получиться только перебор.

А зачем это вообще нужно-то? Ракета должна вывести на определённую орбиту определённую полезную нагрузку, если первые ступени выработали бОльшую ХС, то в последней останется излишек топлива.
Это "как бы здорово", только совершенно бесполезно.

Lamort> ...в последней останется излишек топлива.
Lamort> Это "как бы здорово", только совершенно бесполезно.

Излишек топлива может быть перекачан в баки орбитальной станции.
Поди плохо?
Как бы Вам объяснить, что для функционированя станци всегда нужно топливо?

Памятливый45> Излишек топлива может быть перекачан в баки орбитальной станции.
Памятливый45> Как бы Вам объяснить, что для функционированя станци всегда нужно топливо?

Давайте, прежде чем разбирать эти глупости, разберемся с предыдущими.
Вот с этим

Памятливый45> Излишек топлива может быть перекачан в баки орбитальной станции.
Памятливый45> Поди плохо?
Памятливый45> Как бы Вам объяснить, что для функционированя станци всегда нужно топливо?

Хорошо, если вам так впёрло, давайте "перекачаем".

В таком случае, включаем это самое топливо в состав ПН, которая является грузовым кораблём, летящим к станции. Третью ступень со всем барахлом в виде запаса топлива сбрасываем раньше, чем будет достигнута орбитальная скорость и производим довыведение ДУ грузового корабля.
Таким образом мы получаем это самое лишнее топливо на борту грузовика, где оно находится с самого начала и где оно и должно быть.

Вам не приходило в голову залить топливо сразу туда, где оно нужно, а не "переливать из пустого в порожнее"? Обратите внимание на одну деталь, - в предложенном методе безразлично, какое топливо в ракете.

Извиняюсь. Недопонял
Lamort> Хорошо, если вам так впёрло, давайте "перекачаем".

То есть Грузовик перекачивает возможно оставшийся гарантийный запас в космическую станцию.

Lamort> Таким образом мы получаем это самое лишнее топливо на борту грузовика, где оно находится с самого начала и где оно и должно быть.

Хочу добавить и находится там "до конца", то есть до стыковки с КС?

Lamort> Вам не приходило в голову залить топливо сразу туда, где оно нужно, а не "переливать из пустого в порожнее"?

Залить топливо в КС сразу?
ПРи старте? Или на заводе?

Lamort> Обратите внимание на одну деталь, - в предложенном методе безразлично, какое топливо в ракете.

Лучше , чтобы оно было ракетным.

Памятливый45> Излишек топлива может быть перекачан в баки орбитальной станции.

Малообразованные люди думают, что компонеты топлива 3 ст. Протона подойдут для орбитальной станции.

Памятливый45> То есть Грузовик перекачивает возможно оставшийся гарантийный запас в космическую станцию.

Ага, только этот гарантийный запас будет на борту грузовика, а не на борту третьей ступени.

Lamort>> Таким образом мы получаем это самое лишнее топливо на борту грузовика, где оно находится с самого начала и где оно и должно быть.
Памятливый45> Хочу добавить и находится там "до конца", то есть до стыковки с КС?

Совершенно верно, именно так, - топливо будет сразу там, откуда его можно перекачать в станцию, в которую его и перекачают.

Памятливый45> Залить топливо в КС сразу?
Памятливый45> ПРи старте? Или на заводе?

Поместить гарантийный запас топлива в полезную нагрузку, которая и должна доставлять это топливо к станции, а не чёрте куда, откуда его надо будет зачем-то перекачивать на ходу.

Lamort>> Обратите внимание на одну деталь, - в предложенном методе безразлично, какое топливо в ракете.
Памятливый45> Лучше , чтобы оно было ракетным.

Вы будете прикидываться, что не поняли?
То, что я предложил применимо и к ракете "Союз", и к ракете "Протон", - на станцию доставляется именно то топливо, которое использует станция.

Вам и другим "изобретателям" такая простая фича в голову не пришла?

Памятливый45>> Излишек топлива может быть перекачан в баки орбитальной станции.
Inewth> Малообразованные люди думают, что компонеты топлива 3 ст. Протона подойдут для орбитальной станции.

Погодите немного, - я пытаюсь объяснить участнику форума Памятливый45, что для того, чтобы сделать то, что он хочет вообще ничего не надо переливать, можно сразу туда куда нужно залить что нужно.

Это его "изобретение" бредятина даже если поставить себе ту самую цель, которую он поставил, - доставка излишка топлива на орбитальную станцию.