Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

ccsr> Я уже вам сообщил, что вы крайне безграмотный тип в разработках техники УКВ связи, а поэтому и привели формулу Фриса, которая НИКОГДА в реальных расчетах проектируемой системы связи не используется, потому что есть ряд факторов, которые надо учитывать при этом, и которые требует использовать не квадратичную зависимость от расстояния, а как минимум кубическую. При эксплуатации антенной системы возникает ряд нежелательных эффектов, приводящих к отклонению формы поверхности зеркала: деформация антенны под действием ветровой нагрузки; воздействие силы тяжести, приводящее к провисанию кромок зеркала, т. е. к его деформации; неравномерный нагрев поверхности зеркала под действием солнечных лучей, также приводящий к деформации (перепад температур между поверхностью, ориентированной к Солнцу, и поверхностью, ориентированной в область тени, может составлять до 15 С). Антенна функционирует с заданными параметрами, пока она новая, но с течением времени, по мере воздействия внешних факторов, эффективность ее работы снижается. При расчетах и изготовлении рефлектора должны быть учтены допуски на расширение и сжатие материала, из которого он изготовлен, обусловленные воздействием ветра, тепла, коррозии и других факторов внешнего воздействия. Вот поэтому при проектировании систем УКВ связи все это учитывают при выборе мощности передатчика для заданной трассы.

Ну, это очередной шедевр с Вашей стороны! Описанные Вами явления могут уменьшить коэффициент усиления антенны, но они никогда не могут изменить зависимость мощности от расстояния с квадратичной на кубическую. Ибо эта обратно пропорциональная квадратичная зависимость в формуле Фрииса – следствие обратно пропорциональной квадратичной зависимости напряжённости электрического поля от расстояния (это Вы должны были изучать в средней школе). Которая в свою очередь – следствие формулы о поверхности шара, которая прямо пропорциональна квадрату его радиуса.

Вот видите – своим упорным опровергательством одной только квадратичной зависимости Вы автоматически стали опровергать и теорию поля, и геометрию! Вот такие дела.

Кстати, что скажете о системе ТВ связи Кагуи, ссылку на описания которой я Вам дал в одном из своих предыдущих сообщений? И это тоже невозможно?

Есть болгарский анекдот (который я уже тут, кстати, цитировал) о шопе, который, увидя жирафа в зоопарке, сказал "Такого животного нет!"

vsvor> Рыться в помойке будешь ты, если тебе интересно, где Велюров в очередной раз наврал. А я, так и быть, пороюсь в книжках.

Кто бы сомневался, персонаж пошёл по проторенному 7-40 пути — полная невменяемость. Хвалю, ты заслужил своё место в паноптикуме.
Приятных благоуханий.


3-62> Формулки-циферки - на бочку.
Вот именно, от тебя требуются только цифры — всё остальное пролетает.

3-62> Хи-хи у тебя не хо-хо?
Попробуй правильно процитировать Шукшина.

3-62> Раздаватель сосулек выискался.
Обиделся?
Давай свой (правильный!) расчёт, развенчивающий велюровский, и я тебе обещаю самую большую. Договорились?

Nikomo>Здесь написано, что австралийские станции полностью укомплектованы австралийским персоналом. Были ли там американцы? Были, но исключительно в качестве консультантов. Известно, что на HSK была пара таких американцев. И Вы хотите сказать что пара американцев не допускала работать ВЕСЬ австралийский персонал??? Кто же тогда работал? Австралийский персонал численностью 98 ЧЕЛОВЕК!
Nikomo>Перечень фамилий австралийского персонала я уже приводил. Фамилий американцев там нет. Но их фамилии тоже известны.

Мне жалко тратить время на ваше просвещение, но вы видимо не понимаете, что этот проект был американским, и антенную систему они брали во временную аренду у австралийцев и которым они перечисляли деньги за это.
Так как вы никогда не сталкивались с системами космической связи, то не знаете, что на таком комплексе работают множество людей (начиная от уборщицы и кончая инженерами антенного хозяйства), но которые вообще никогда не попадают во время работы в комнату, где стоит приемное оборудование и идет обработка сигналов хотя бы в режимных соображениях и техники безопасности.
Nikomo>Ага, четыре американца не подпускали к работе свыше 100 человек австралийского персонала. Это даже не смешно. Кончайте валять дурака. КТО РАБОТАЛ НА ОБОРУДОВАНИИ???
Четыре американца, а охрану и пропускной режим в комнату, где они работали, обеспечивали австралийцы - таков порядок во всех секретных проектах. Австралийцы даже не знали с каким оборудованием приедут американцы - они его и в глаза не видели.даже И ни один австралиец без разрешения американского персонала даже переступить порог их комнаты не мог. Это заранее обговаривается в договоре на аренду станции. Вот такие там порядки - но вы слишком далеки от всего этого.

Lucum> Вот именно, от тебя требуются только цифры — всё остальное пролетает.

С чего бы это мне считать за твоего гуру? Это ты выступил от его лица с тезисом - вот и подкрепляй его цифрами и расчетами.

Lucum> Обиделся?

Нет. Перешёл на доступный тебе язык.
Иначе - вижу - до тебя плохо доходит сказанное.

Lucum> Кто бы сомневался, персонаж пошёл по проторенному 7-40 пути — полная невменяемость. Хвалю, ты заслужил своё место в паноптикуме.

Это, типа, такая опровергательская манера просить об одолжении? Ну, не хочешь узнавать правду - дело твое.

Nikomo>>Ага, четыре американца не подпускали к работе свыше 100 человек австралийского персонала. Это даже не смешно. Кончайте валять дурака. КТО РАБОТАЛ НА ОБОРУДОВАНИИ???
ccsr> Четыре американца, а охрану и пропускной режим в комнату, где они работали, обеспечивали австралийцы
Скажите , вы этот бред где-то вычитали или сами додумались?
Свою форму допуска не подскажете?

ccsr>> Четыре американца, а охрану и пропускной режим в комнату, где они работали, обеспечивали австралийцы

"2 солдата из стройбата заменяют экскаватор"

Американцы-то какие работящие, оказывается. 1 за 25 человек может отработать. Наверное поэтому у них уровень жизни такой высокий

ccsr> на таком комплексе работают множество людей (начиная от уборщицы и кончая инженерами антенного хозяйства)

Я исключил уборщиц и охранников, о чём говорил уже давно.

ccsr> не попадают во время работы в комнату, где стоит приемное оборудование и идет обработка сигналов хотя бы в режимных соображениях

Не было там никаких "режимных соображений", это не военный объект.

ccsr> таков порядок во всех секретных проектах.

А это не секретный проект.

ccsr> Австралийцы даже не знали с каким оборудованием приедут американцы - они его и в глаза не видели.даже И ни один австралиец без разрешения американского персонала даже переступить порог их комнаты не мог.

Ага, не видели, но фотографировали. А ещё у них написано:

John Bolton's preparation for this event was immaculate. He pored over the NASA procedures and flow charts until he knew the mission by heart. He tried to understand and anticipate every eventuality

 

Здесь написано, что Болтон тщательно подготавливался к работе этого американского оборудования (immaculate). Он внимательно изучал (Не pored over) их процедуры и принципы, пока не разобрался досконально (knew the mission by heart). Он старался понять и предупредить всяческую случайность (every eventuality). Так вот, Болтон - это StaDir, т.е. директор станции. И он - австралиец, а не американец. Он тоже в заговоре?
Переступить порог не могли? Чего же Вы тогда приводите эту цитату, где сказано

Мистер Кук (Cooke) наблюдал за картинкой на экране
монитора. Когда Армстронг вступил на поверхность Луны, работавшие в комнате американские инженеры были лаконичны: "Ну как вам, а?",- сказал один из них.

 

Сей мистер Кук - австралиец. Как же он тогда наблюдал за картинкой на экране, если его туда не подпускали, как Вы утверждаете? И кому это тогда американцы сказали "Ну как вам, а?", ась?

Ну, и насчёт фотографий:

On 14 July 1969, news-gathering organisations were granted 'the freedom of the radio telescope' as they prepared background material associated with the Parkes involvement in the tracking operations. The press were flown into Parkes and spent about four hours interviewing the CSIRO and NASA personnel, as well as photographing the telescope, control room, and receiving equipment.

 

Это уже даже не персонал. Это журналисты осматривали и фотографировали американскую приёмную аппаратуру (receiving equipment). А Вы говорите, что никого не подпускали. Там же и указано, преставители каких газет были: 'The Daily Telegraph', 'The Sydney Morning Herald', 'The Sun', 'The Australian', 'The Women's Weekly', ATN Channel Seven, the Australian News and Information Service, and the ABC.

ccsr> Это заранее обговаривается в договоре на аренду станции.

Покажите нам этот договор.

Есть и ещё интересный момент, что принимали в Парксе. Они (австралийцы) обнаружили, что сила сигнала меняется, когда Аполлон вращался вокруг своей оси (пассивный тепловой режим, PTC). Эти изменения сигнала в точности соответствовали его вращению. И ещё они (австралийцы) обнаружили, что когда Аполлон заходил за край Луны и далее сигнал пропадал, в тот момент наблюдалась классическая дифракция этого сигнала. Но это они обнаружили, только когда проанализировали сигнал на компьютере (PDP-9). Тонкая, однако, подделка, да?

He pored over the NASA procedures and flow charts until he knew the mission by heart.

 

"By heart" = наизусть. Чтобы документацию процедур после этого можно было сжечь, ибо секретная.

Lucum> Кто бы сомневался, персонаж пошёл по проторенному 7-40 пути — полная невменяемость.
Интересно кто более вменяемый, тот кто не хочет спорить с дебилами и что-либо им доказывать, или тот кто берет непонятно_через_какое_место_сделанный расчет, не может по нему ответить ни на один вопрос, полностью игнорирует все возражения, игнорирует все вопросы, которые являются следствиями этого якобы расчета (как, например, зачем вообще было брать негодный двигатель, если можно взять годный?) и закатывает истерики по этому поводу?

  Тэк-с, ну и что тут новенького?
  Ага, ветка по-прежнему активно засирается оффтопом — Луче с Никомом трудятся не покладая…

3-62> С чего бы это мне считать за твоего гуру?
Да не хочешь — не считай — как был благоухающим балбесом, так и останешься, мне без разницы.


3-62> Это ты выступил от его лица с тезисом - вот и подкрепляй его цифрами и расчетами.
Вот видшь, твоя балбесная сущность сразу проявила себя — мой тезис (вы, что, тут все долбанулись на этих тезисах?) — «хватит Муму за яйца таскать — есть кое-что поинтереснее: «Великий карбюратор» ©Veluroff».
Перевожу на доступный тебе язык — хватит хернёй заниматься.

  Ура, наверно, содержательное послание отголубого врунишки?

vsvor> Это, типа, такая опровергательская манера просить об одолжении?
Ути-пути, «опровергательская манера» — бедняжка не может запомнить, что я не опровергатель. Поэтому мне не безразлично, что здесь на последнем бастионе на пути мракобесия окопались дутые личности.

Одолжение? Это ты себе сделаешь одолжение, если сможешь исправиться после того, как облажался.

vsvor> Ну, не хочешь узнавать правду - дело твое.
Дело твоё, твой скальп так и останется на поясе у Велюрова.

  Кто это подпрыгивает на месте? — хочет чтобы его заметили

Hal> берет непонятно_через_какое_место_сделанный расчет
Расчёт таки был? А чего же молчал? — рассказал бы 7-40, а то он ушёл в сумрак не за хрен собачий. Никто его самопожертвование не оценил, точнее наоборот — оценили очень глупым.

Hal> не может по нему ответить ни на один вопрос
Ты ври-ври да не заговаривайся — Велюров ответил на все вопросы по расчёту.

Ты сам-то хоть что-то может возразить по расчёту? Нет. Ну, так сиди молча — не отсвечивай.

  Ну что ж, сектанты оправдывают своё предназначение слепо верующих — пустые посты.

Lucum> бедняжка не может запомнить, что я не опровергатель.
Да неужели? А что ж ты тогда с Велюровым тут носишься, решил что если все этот дебилизм проигнорировали, то значит одержана победа и сейчас от радости в штаны наделаешь? Если не опровергатель то кто, обычная истеричка?

Lucum> Расчёт таки был? А чего же молчал? — рассказал бы 7-40, а то он ушёл в сумрак не за хрен собачий.
А ты даже не смог понять ЧТО у тебя просил 7-40? Ну ничего, у истеричек это бывает.

Lucum> Ты ври-ври да не заговаривайся — Велюров ответил на все вопросы по расчёту.
А я и не про Велюрова говорил, а про тебя лично. Велюров что ли здесь истерики закатывает, на всех кидается и вопит о невменяемости и каких-то скальпах?

Lucum> Да не хочешь — не считай — как был благоухающим балбесом, так и останешься, мне без разницы.

Ну да. "Минус на минус дает плюс" - то есть если балабол не признал меня за своего - можно не переживать.

Lucum>(вы, что, тут все долбанулись на этих тезисах?)

А зачем ты начинаешь выпендриваться не подготовившись? Знал же, что потянут за провяканное к ответу. Ты еще и мазохист у нас...

Lucum> я не опровергатель
Но так, конечно, удобная тема. Сказал что не опровергатель и типа все, можно за базар не отвечать, вопросы игнорировать, выводы не делать. Но кому, в таком случае, ты тогда вообще уперся?
Сиди себе, коллекционируй свои скальпы. Чем бы дитя ни тешилось...

Lucum> Ути-пути, «опровергательская манера» — бедняжка не может запомнить, что я не опровергатель.

Лгать не хорошо – см. тут.

Lucum> Ты сам-то хоть что-то может возразить по расчёту? Нет.

По какому расчёту? Никто никакого расчёта в глаза не видел, даже ты. Нельзя возразить по тому, чего нет. Когда ты покажешь расчёт (хоть скопировав его сюда), тогда и будет, по чём возражать. А пока нам остаётся стебаться над убогими.

Georgiev> Нет, "лукум" по-турецки (lokum) – это кондитерское изделие, а по-латински lucum – "роща".

Ну не знаю. Сегодня зашёл в Güllüoğlu, хотел лукума купить - говорят, нету, уже купили целиком. Вот я и думаю: кто же его купил?

7-40> хотел лукума купить - говорят, нету, уже купили целиком.
Аааааааа! Он продался злобной насе! Это из его последних постов сразу видно!

7-40> По какому расчёту? Никто никакого расчёта в глаза не видел, даже ты.

Нет - там приведена Лукумом ссылка, где есть ошметки расчётов. Но как только дело подходит к вычислению тепла отводимого керосином, сразу начинаются какие-то шаманские пляски с бубном вокруг "итерационных таблиц". Зачем это - я не смог понять. Хотя, честно говоря, не сильно и пытался.

Georgiev> Лгать не хорошо – см. тут.

Я бы применил более грубый глагол - врать.

Georgiev>> Лгать не хорошо – см. тут.
0--ZEvS--0> Я бы применил более грубый глагол - врать.

Интересно, что в болгарском есть только глагол "лгать" ("лъжа" с ударением на первый слог). Ничего подобного глаголу "врать" нет. Поэтому я до сих пор думал, что они полные синонимы, но по-видимому, есть некоторая разница.

Georgiev> Лгать не хорошо – см. тут.

Хм, а ведь ссылка на любопытную страницу…
Хочешь я расскажу, почему ты никогда не станешь насарогом?
Для того чтобы стать, так называемым защитником, надо жутко ненавидеть всё советское и т.д.: российское, русское. А ты в этом не замечен.
Можешь возразить, мол, я переболел — фигня.
Нужны доказательства? — Легко.
Вот на этой же самой странице я разместил твою фотографию. Причём, не просто твою, а со всей семьёй: женой и несовершеннолетними дочками. И что? И ничего. Вообще ничего.
Потом я показал абсолютно публичную фотку голубого врунишки… И вот тут началось: Ахтунг, деанонимизация!!! Стёрли изображение, обвешали меня черепушками, насовали предупреждений. Чувствуешь разницу? Тебя можно — его нет.
Ты здесь что-то вроде говорящей обезьянки — особо не обольщайся.

p.s. Так ты нашёл показательные образцы староболгарского?

Ну-с, посмотрим, кто тут сегодня наследил? — Чудесно, вся мишпуха в сборе.
Примите, распишитесь.

0--ZEvS--0>> Я бы применил более грубый глагол - врать.
Georgiev> Интересно, что в болгарском есть только глагол "лгать" ("лъжа" с ударением на первый слог). Ничего подобного глаголу "врать" нет. Поэтому я до сих пор думал, что они полные синонимы, но по-видимому, есть некоторая разница.

Я бы сказал, что "лгать" звучит сильнее. "Врать" ещё можно не вполне всерьёз - мол, "ты привираешь", "да врёшь ты, брат". Со "лгать" так не проходит. Но, как видите, это дело восприятия. Я б сказал, что это почти синонимы с весьма мало заметной разницей.