Полл
инфо
инструменты
Mityan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fo/fontanka/mm/items/2013/9/6/0147/128x128-crop/Gelikopter.jpg)
"Принудительная посадка" беспилотника над Стрельной во время саммита G20
и вообще флуд на тему обеспечения ПВО различных тусовок типа олимпиады...Теги:
mico_03> Плюшевая самоделка?
Обижаешь, начальник. Сертифицированное оборудование, запрещенное для свободной продажи.
У этих же комплексов есть армейские варианты, как правило.
mico_03> сильно сомневаюсь, что на БЛА синхронный канал с прибамбасами
Внутри застройки, с большим количеством ЭМИ-источников, да для выполнения важных задач?
Обижаешь, начальник. Сертифицированное оборудование, запрещенное для свободной продажи.
У этих же комплексов есть армейские варианты, как правило.
mico_03> сильно сомневаюсь, что на БЛА синхронный канал с прибамбасами
Внутри застройки, с большим количеством ЭМИ-источников, да для выполнения важных задач?
mico_03>> Плюшевая самоделка?
Полл> Обижаешь, начальник. Сертифицированное оборудование, запрещенное для свободной продажи.
Полл> У этих же комплексов есть армейские варианты, как правило.
Какие кошмары. Но если это современный импорт, то там однозначно цифровой анализ сканированных сигналов и такой же синтез. И вопросов стабильности в последнем, например при применении в разработках даже обычной импортной элементной базы, как правило не возникает. Правда, в заявленной климатике.
mico_03>> сильно сомневаюсь, что на БЛА синхронный канал с прибамбасами
Полл> Внутри застройки, с большим количеством ЭМИ-источников, да для выполнения важных задач?
Ну и что? Из перечисленных факторов прозрачны два - отраженные сигналы и наличие различных типов и уровней помех. Против вторых при передаче средних/больших объемов информации достаточно эффективны простые ШПС + ППРЧ. Проблему первых Вы на родной элементной базе принципиально не решите, реализация на импорте тоже потребует неслабых усилий, поэтому эту больную тему проще не трогать. Кроме того синхронный канал первую тоже не решит, поэтому он здесь, по моему мнению, совсем не нужен. Впрочем, если у Вас уже есть развернутая сеть опорных станций на местности, то почему бы ее не использовать.
Полл> Обижаешь, начальник. Сертифицированное оборудование, запрещенное для свободной продажи.
Полл> У этих же комплексов есть армейские варианты, как правило.
Какие кошмары. Но если это современный импорт, то там однозначно цифровой анализ сканированных сигналов и такой же синтез. И вопросов стабильности в последнем, например при применении в разработках даже обычной импортной элементной базы, как правило не возникает. Правда, в заявленной климатике.
mico_03>> сильно сомневаюсь, что на БЛА синхронный канал с прибамбасами
Полл> Внутри застройки, с большим количеством ЭМИ-источников, да для выполнения важных задач?
Ну и что? Из перечисленных факторов прозрачны два - отраженные сигналы и наличие различных типов и уровней помех. Против вторых при передаче средних/больших объемов информации достаточно эффективны простые ШПС + ППРЧ. Проблему первых Вы на родной элементной базе принципиально не решите, реализация на импорте тоже потребует неслабых усилий, поэтому эту больную тему проще не трогать. Кроме того синхронный канал первую тоже не решит, поэтому он здесь, по моему мнению, совсем не нужен. Впрочем, если у Вас уже есть развернутая сеть опорных станций на местности, то почему бы ее не использовать.
- Alex 129 [25.09.2013 09:29]: Тема создана из "Панцирь-С1" доделали?
- Alex 129 [25.09.2013 09:32]: Перенос сообщений из "Панцирь-С1" доделали?
mico_03> Сомневаюсь, бо в этом случае разработчики БЛА - идиоты.
Вообще-то это относительно дешевый БПЛА для гражданского и полицейского применения. Соответственно нет на нем вообще никаких наворотов против РЭБ, т.к. для применения в условиях ее работы аппарат и не расчитан. Врубили ФСОшники глушилку, или просто сам аппарат вошел в зону действия уже включенной глушилки, о которой оператор БПЛА не знал - и аппарат рухнул, потеряв управление. Ну или действительно взяли на сопровождение ЗРК и гражданский БПЛА не выдержал киловатт мощности станции управления огнем
Вообще-то это относительно дешевый БПЛА для гражданского и полицейского применения. Соответственно нет на нем вообще никаких наворотов против РЭБ, т.к. для применения в условиях ее работы аппарат и не расчитан. Врубили ФСОшники глушилку, или просто сам аппарат вошел в зону действия уже включенной глушилки, о которой оператор БПЛА не знал - и аппарат рухнул, потеряв управление. Ну или действительно взяли на сопровождение ЗРК и гражданский БПЛА не выдержал киловатт мощности станции управления огнем
wstil>> И вот когда Панцирь взял его, если мне память не изменяет (давно смотрел), на сопровождение - тот рухнул.
mico_03> Видимо от страха.
Когда один мой знакомый в юности в 60-х попал на полигоне под радар и свалился "сваренный" - видимо это тоже было от страха?
mico_03> Видимо от страха.
Когда один мой знакомый в юности в 60-х попал на полигоне под радар и свалился "сваренный" - видимо это тоже было от страха?
Это сообщение редактировалось 25.09.2013 в 10:41
mico_03> Ну и что? Из перечисленных факторов прозрачны два - отраженные сигналы и наличие различных типов и уровней помех. Против вторых при передаче средних/больших объемов информации достаточно эффективны простые ШПС + ППРЧ. Проблему первых Вы на родной элементной базе принципиально не решите, реализация на импорте тоже потребует неслабых усилий, поэтому эту больную тему проще не трогать.
Проблема первых, то есть отраженных сигналов, легко решается применением OFDM.
А ШПС + ППРЧ не годится для передачи средних/больших объемов информации (для которых, кстати, OFDM и предназначен).
Насчет усилий на импорте - вопрос спорный.
Проблема первых, то есть отраженных сигналов, легко решается применением OFDM.
А ШПС + ППРЧ не годится для передачи средних/больших объемов информации (для которых, кстати, OFDM и предназначен).
Насчет усилий на импорте - вопрос спорный.
mico_03>> Сомневаюсь, бо в этом случае разработчики БЛА - идиоты.
U235> Вообще-то это относительно дешевый БПЛА для гражданского и полицейского применения. Соответственно нет на нем вообще никаких наворотов против РЭБ, т.к. для применения в условиях ее работы аппарат и не расчитан. Врубили ФСОшники глушилку, или просто сам аппарат вошел в зону действия уже включенной глушилки, о которой оператор БПЛА не знал - и аппарат рухнул, потеряв управление. Ну или действительно взяли на сопровождение ЗРК и гражданский БПЛА не выдержал киловатт мощности станции управления огнем
Защита от кВт на входе ПРМ достаточно примитивна - начиная с простых диодов, включенных в параллель входу и т.д. И такая защита от мощного ЭМИ есть отработанный стандартный элемент многих авиационных ПРМ. Поэтому совершенно непонятна причина, по которой он самоутопился. Бо в случае на него такого воздействия, просто на вход САУ БЛА перестанут поступать внешние команды. И все, при этом он по прежнему будет выполнять последнюю принятую команду и лететь. Чудес не бывает, отсюда следует, что либо была подана команда на самоутопление, либо попытались посадить, но неудачно. Другого как то, при его полной исправности и наличия горючего (зарядки АКБ), на ум не приходит.
U235> Вообще-то это относительно дешевый БПЛА для гражданского и полицейского применения. Соответственно нет на нем вообще никаких наворотов против РЭБ, т.к. для применения в условиях ее работы аппарат и не расчитан. Врубили ФСОшники глушилку, или просто сам аппарат вошел в зону действия уже включенной глушилки, о которой оператор БПЛА не знал - и аппарат рухнул, потеряв управление. Ну или действительно взяли на сопровождение ЗРК и гражданский БПЛА не выдержал киловатт мощности станции управления огнем
Защита от кВт на входе ПРМ достаточно примитивна - начиная с простых диодов, включенных в параллель входу и т.д. И такая защита от мощного ЭМИ есть отработанный стандартный элемент многих авиационных ПРМ. Поэтому совершенно непонятна причина, по которой он самоутопился. Бо в случае на него такого воздействия, просто на вход САУ БЛА перестанут поступать внешние команды. И все, при этом он по прежнему будет выполнять последнюю принятую команду и лететь. Чудес не бывает, отсюда следует, что либо была подана команда на самоутопление, либо попытались посадить, но неудачно. Другого как то, при его полной исправности и наличия горючего (зарядки АКБ), на ум не приходит.
wstil>>> И вот когда Панцирь взял его, если мне память не изменяет (давно смотрел), на сопровождение - тот рухнул.
mico_03>> Видимо от страха.
Fakir> Когда один мой знакомый в юности в 60-х попал на полигоне под радар и свалился "сваренный" - видимо это тоже было от страха?
Знакомого жалко, как и одного студента за несколько лет до нас на кафедре - ночью разгружал вагоны и уснул на лабах по спецам в углу на столе, прямо напротив раструба антенны. В результате почти ослеп. Речь о другом - самоутопиться БЛА может только если режим самоутопления заложен в его САУ по внешней команде. Нет такой команды - полет нормальный.
mico_03>> Видимо от страха.
Fakir> Когда один мой знакомый в юности в 60-х попал на полигоне под радар и свалился "сваренный" - видимо это тоже было от страха?
Знакомого жалко, как и одного студента за несколько лет до нас на кафедре - ночью разгружал вагоны и уснул на лабах по спецам в углу на столе, прямо напротив раструба антенны. В результате почти ослеп. Речь о другом - самоутопиться БЛА может только если режим самоутопления заложен в его САУ по внешней команде. Нет такой команды - полет нормальный.
mico_03>> Ну и что? Из перечисленных факторов прозрачны два - отраженные сигналы и наличие различных типов и уровней помех. Против вторых при передаче средних/больших объемов информации достаточно эффективны простые ШПС + ППРЧ. Проблему первых Вы на родной элементной базе принципиально не решите, реализация на импорте тоже потребует неслабых усилий, поэтому эту больную тему проще не трогать.
Mityan> Проблема первых, то есть отраженных сигналов, легко решается применением OFDM.
Возможно, но с такими каналами на борту не работал, поэтому ничего сказать не могу.
Mityan> А ШПС + ППРЧ не годится для передачи средних/больших объемов информации...
А откуда такой писсимистический вывод? На моей памяти облетали два изделия, иде это вместе достаточно успешно работало. Знаю еще парочку серийных.
Mityan> Насчет усилий на импорте - вопрос спорный.
Нет, реально работающие в условиях отраженки западные патенты, по уровню начала 90-х, основаны в принципе на двух способах: 1) применение второго частотного канала приема и выбор оптимального из них; 2) суммирование пришедших по 2-х разным каналам сигналов. Сейчас второй можно реализовать на цифре, но увы, в условиях эксплуатации бывают отраженки со сдвигом порядка единиц нс. А вот обработать два сигнала в цифре с таким сдвигом, соответствующей разрядностью и в условиях работы РЭБ противника да еще по бортовый климатике - уже проблема. Поэтому легких путей как то не просматривается.
Mityan> Проблема первых, то есть отраженных сигналов, легко решается применением OFDM.
Возможно, но с такими каналами на борту не работал, поэтому ничего сказать не могу.
Mityan> А ШПС + ППРЧ не годится для передачи средних/больших объемов информации...
А откуда такой писсимистический вывод? На моей памяти облетали два изделия, иде это вместе достаточно успешно работало. Знаю еще парочку серийных.
Mityan> Насчет усилий на импорте - вопрос спорный.
Нет, реально работающие в условиях отраженки западные патенты, по уровню начала 90-х, основаны в принципе на двух способах: 1) применение второго частотного канала приема и выбор оптимального из них; 2) суммирование пришедших по 2-х разным каналам сигналов. Сейчас второй можно реализовать на цифре, но увы, в условиях эксплуатации бывают отраженки со сдвигом порядка единиц нс. А вот обработать два сигнала в цифре с таким сдвигом, соответствующей разрядностью и в условиях работы РЭБ противника да еще по бортовый климатике - уже проблема. Поэтому легких путей как то не просматривается.
mico_03> Защита от кВт на входе ПРМ достаточно примитивна
Совершенно нетрудно посчитать, что при киловаттном сигнале и примерно 40 дБ КУ антенны ССЦР сигнал в приемнике БЛА составит милливатты.
Совершенно нетрудно посчитать, что при киловаттном сигнале и примерно 40 дБ КУ антенны ССЦР сигнал в приемнике БЛА составит милливатты.
mico_03>> Защита от кВт на входе ПРМ достаточно примитивна
Mityan> Совершенно нетрудно посчитать, что при киловаттном сигнале и примерно 40 дБ КУ антенны ССЦР сигнал в приемнике БЛА составит милливатты.
Для многих типов бортовых ПРМ эта величина уже запредельна, поэтому защита есть (причем, как правило не одного типа), реально работает и никто на эту тему не заморачивается.
Mityan> Совершенно нетрудно посчитать, что при киловаттном сигнале и примерно 40 дБ КУ антенны ССЦР сигнал в приемнике БЛА составит милливатты.
Для многих типов бортовых ПРМ эта величина уже запредельна, поэтому защита есть (причем, как правило не одного типа), реально работает и никто на эту тему не заморачивается.
mico_03> А откуда такой писсимистический вывод?
Смотря что считать большими/средними объема информации. Давайте возьмем видео. Не привязываясь к качеству картинки, пускай оно влезет в 1 МГц канал. Умножаем на ШПС - это сколько? В JTIDS, например, 31. Теперь сколько частот для ППРЧ? например, 100. Теперича скажите, полосу частот для вашей системы связи - 3.1 ГГц - кто даст и в каком диапазоне?
mico_03> Нет, реально работающие в условиях отраженки западные патенты, по уровню начала 90-х, основаны в принципе на двух способах: 1) применение второго частотного канала приема и выбор оптимального из них; 2) суммирование пришедших по 2-х разным каналам сигналов. ... Поэтому легких путей как то не просматривается.
Вы сторонник все усложнять. Я имел в виду реализацию канала на OFDM-модемах. Не знаю, есль ли российские. А многолучевость в случае OFDM теряет актуальность.
Смотря что считать большими/средними объема информации. Давайте возьмем видео. Не привязываясь к качеству картинки, пускай оно влезет в 1 МГц канал. Умножаем на ШПС - это сколько? В JTIDS, например, 31. Теперь сколько частот для ППРЧ? например, 100. Теперича скажите, полосу частот для вашей системы связи - 3.1 ГГц - кто даст и в каком диапазоне?
mico_03> Нет, реально работающие в условиях отраженки западные патенты, по уровню начала 90-х, основаны в принципе на двух способах: 1) применение второго частотного канала приема и выбор оптимального из них; 2) суммирование пришедших по 2-х разным каналам сигналов. ... Поэтому легких путей как то не просматривается.
Вы сторонник все усложнять. Я имел в виду реализацию канала на OFDM-модемах. Не знаю, есль ли российские. А многолучевость в случае OFDM теряет актуальность.
ну а подача команды на утопление - это достойно шпионских книжек.
Mityan> ну а подача команды на утопление - это достойно шпионских книжек.
Сказано было "...он и утоп", согласитесь, повод для смеха не часто бывает.
Сказано было "...он и утоп", согласитесь, повод для смеха не часто бывает.
mico_03> Речь о другом - самоутопиться БЛА может только если режим самоутопления заложен в его САУ по внешней команде. Нет такой команды - полет нормальный.
А если достаточно мощным сигналом ему просто все мозги "вкрутую сварило"? Ну незащищённые приёмные тракты и пр.?
А если достаточно мощным сигналом ему просто все мозги "вкрутую сварило"? Ну незащищённые приёмные тракты и пр.?
mico_03>> А откуда такой писсимистический вывод?
Mityan> Смотря что считать большими/средними объема информации. Давайте возьмем видео. Не привязываясь к качеству картинки, пускай оно влезет в 1 МГц канал. Умножаем на ШПС - это сколько? В JTIDS, например, 31. Теперь сколько частот для ППРЧ? например, 100. Теперича скажите, полосу частот для вашей системы связи - 3.1 ГГц - кто даст и в каком диапазоне?
Речь выше об видео не шла. Это Ваш пример. В реале обсуждать параметры существующего канала по некоторым причинам как то не хочется. Что касается д.в., то такой под Ваш пример есть - мм.
mico_03>> Нет, реально работающие в условиях отраженки западные патенты, по уровню начала 90-х, основаны в принципе на двух способах: 1) применение второго частотного канала приема и выбор оптимального из них; 2) суммирование пришедших по 2-х разным каналам сигналов. ... Поэтому легких путей как то не просматривается.
Mityan> Вы сторонник все усложнять.
Не я. Сама проблема, особенно для борта при МВП (маловысотном полете) и работе по линии "Самолет-Земля" в горах и по городу. Да, кстати, был еще патент по регулируемой, в зависимости от типа подстилающй поверхности, задержке. Отлетали, полное г...
Mityan> Я имел в виду реализацию канала на OFDM-модемах. Не знаю, есль ли российские. А многолучевость в случае OFDM теряет актуальность.
Могу только повторить - возможно.
Mityan> Смотря что считать большими/средними объема информации. Давайте возьмем видео. Не привязываясь к качеству картинки, пускай оно влезет в 1 МГц канал. Умножаем на ШПС - это сколько? В JTIDS, например, 31. Теперь сколько частот для ППРЧ? например, 100. Теперича скажите, полосу частот для вашей системы связи - 3.1 ГГц - кто даст и в каком диапазоне?
Речь выше об видео не шла. Это Ваш пример. В реале обсуждать параметры существующего канала по некоторым причинам как то не хочется. Что касается д.в., то такой под Ваш пример есть - мм.
mico_03>> Нет, реально работающие в условиях отраженки западные патенты, по уровню начала 90-х, основаны в принципе на двух способах: 1) применение второго частотного канала приема и выбор оптимального из них; 2) суммирование пришедших по 2-х разным каналам сигналов. ... Поэтому легких путей как то не просматривается.
Mityan> Вы сторонник все усложнять.
Не я. Сама проблема, особенно для борта при МВП (маловысотном полете) и работе по линии "Самолет-Земля" в горах и по городу. Да, кстати, был еще патент по регулируемой, в зависимости от типа подстилающй поверхности, задержке. Отлетали, полное г...
Mityan> Я имел в виду реализацию канала на OFDM-модемах. Не знаю, есль ли российские. А многолучевость в случае OFDM теряет актуальность.
Могу только повторить - возможно.
Fakir> А если достаточно мощным сигналом ему просто все мозги "вкрутую сварило"? Ну незащищённые приёмные тракты и пр.?
Лично я считаю, что просто заглушили канал радиоуправления. Для этого и мощный сигнал не нужен. Может, если он завис, и у него есть система стабилизации (наверняка), то продолжит висеть, а если был заглушен в момент некоторого поступательного движения, то рано или поздно его снесет. Если есть вода, то может упасть в нее.
Лично я считаю, что просто заглушили канал радиоуправления. Для этого и мощный сигнал не нужен. Может, если он завис, и у него есть система стабилизации (наверняка), то продолжит висеть, а если был заглушен в момент некоторого поступательного движения, то рано или поздно его снесет. Если есть вода, то может упасть в нее.
Mityan>> ну а подача команды на утопление - это достойно шпионских книжек.
mico_03> Сказано было "...он и утоп", согласитесь, повод для смеха не часто бывает.
я больше впечатлился сбитием китайского фонарика. радар направить или глушилку включить невелика трудность а ты попробуй камнем в летящий предмет попади ))
mico_03> Сказано было "...он и утоп", согласитесь, повод для смеха не часто бывает.
я больше впечатлился сбитием китайского фонарика. радар направить или глушилку включить невелика трудность а ты попробуй камнем в летящий предмет попади ))
mico_03>> Речь о другом - самоутопиться БЛА может только если режим самоутопления заложен в его САУ по внешней команде. Нет такой команды - полет нормальный.
Fakir> А если достаточно мощным сигналом ему просто все мозги "вкрутую сварило"? Ну незащищённые приёмные тракты и пр.?
ПРМ как причину самоутопления уже обсудили. Чисто теоретически, если вычислитель САУ был не экранирован и не было защиты от ЭМИ и т.д. (т.е. выполнен на уровне бытовухи), то имс в нем (ПЛИСы, память и др.) при воздействии мощного импульса вполне могли вылетить. В результате в исполнительные механизмы могли пойти команды в виде случайного мусора, который и привел к внештатному режиму БЛА - самоутоплению. Но в такие ляпы разработчиков бортовой аппаратуры как то не хочется верить, бо это требования ГОСТов, т.е. библия. Как пример могу привести разницу нормальной бортовой и лабораторной техники в эту тему: однажды в ГЛИЦе в первом ангаре работали на СМТ с мощным импортным цифровым осциллографом и какая то ... с пролетающего невдалеке борта кратковременно мазнула по открытым воротам ангара ГЛ своей БРЛС. СМТ и всему КБО это было по барабану, а вот осциллограф просто вырубился на сутки и с большим трудом потом восстановился.
Fakir> А если достаточно мощным сигналом ему просто все мозги "вкрутую сварило"? Ну незащищённые приёмные тракты и пр.?
ПРМ как причину самоутопления уже обсудили. Чисто теоретически, если вычислитель САУ был не экранирован и не было защиты от ЭМИ и т.д. (т.е. выполнен на уровне бытовухи), то имс в нем (ПЛИСы, память и др.) при воздействии мощного импульса вполне могли вылетить. В результате в исполнительные механизмы могли пойти команды в виде случайного мусора, который и привел к внештатному режиму БЛА - самоутоплению. Но в такие ляпы разработчиков бортовой аппаратуры как то не хочется верить, бо это требования ГОСТов, т.е. библия. Как пример могу привести разницу нормальной бортовой и лабораторной техники в эту тему: однажды в ГЛИЦе в первом ангаре работали на СМТ с мощным импортным цифровым осциллографом и какая то ... с пролетающего невдалеке борта кратковременно мазнула по открытым воротам ангара ГЛ своей БРЛС. СМТ и всему КБО это было по барабану, а вот осциллограф просто вырубился на сутки и с большим трудом потом восстановился.
Mityan> Лично я считаю, что просто заглушили канал радиоуправления... Может, если он завис, и у него есть система стабилизации (наверняка), то продолжит висеть, а если был заглушен в момент некоторого поступательного движения, то рано или поздно его снесет. Если есть вода, то может упасть в нее.
Возможно, но в любом случае душение канала помехами это простейший алгоритм против действий БЛА-нарушителя. И не всегда эффективный, бо при этом сохраняется неопределенность тактической ситуации: даже просто зависший БЛА будет напрягать средства периметра и отвлекать его ресурсы, а если это произошло при выполнении им полета внутрь периметра, то тем более. Поэтому эту неопределенность необходимо убирать любым способом, что видимо и было сделано.
Возможно, но в любом случае душение канала помехами это простейший алгоритм против действий БЛА-нарушителя. И не всегда эффективный, бо при этом сохраняется неопределенность тактической ситуации: даже просто зависший БЛА будет напрягать средства периметра и отвлекать его ресурсы, а если это произошло при выполнении им полета внутрь периметра, то тем более. Поэтому эту неопределенность необходимо убирать любым способом, что видимо и было сделано.
Это сообщение редактировалось 26.09.2013 в 03:37
Прикреплённые файлы:
mico_03> А как тогда быть, например со всякой мелкоразмерной авиацией и другой шушерой, что вешать на них ответчики СГО со всеми их заморочками?
Гораздо интереснее, что делать с "корейскими боингами"... коих там объявится несметное количество.
Гораздо интереснее, что делать с "корейскими боингами"... коих там объявится несметное количество.
mico_03>> А как тогда быть, например со всякой мелкоразмерной авиацией и другой шушерой, что вешать на них ответчики СГО со всеми их заморочками?
Jerard> Гораздо интереснее, что делать с "корейскими боингами"... коих там объявится несметное количество.
Поэтому скорее всего контроль должен быть не только с земли, но и с воздуха шмелем или Ка-31 далеко за пределами зоны, чтобы было время на перехват и принудительную посадку шушеры сразу после ее входа в запретную зону. Видимо также надо будет поступать и с "корейцами" хотя не очень верится, что придется второй раз наступать на те же грабли, но в таких случаях лучше пере ..., чем не до ...
Jerard> Гораздо интереснее, что делать с "корейскими боингами"... коих там объявится несметное количество.
Поэтому скорее всего контроль должен быть не только с земли, но и с воздуха шмелем или Ка-31 далеко за пределами зоны, чтобы было время на перехват и принудительную посадку шушеры сразу после ее входа в запретную зону. Видимо также надо будет поступать и с "корейцами" хотя не очень верится, что придется второй раз наступать на те же грабли, но в таких случаях лучше пере ..., чем не до ...
Это сообщение редактировалось 10.12.2013 в 11:24
A.1.> Блокнот военного милитариста - а тем временем в Сочи.
Объясните, зачем в одном месте собирать С-300В4, ПС и ПМ? Это фантазии журналистов? Или они стоять будут в разных местах?
Предполагается, что в состав группировки будут включены комплексы ПРО С-300В4, С-300ПС, С-300ПМ, "Бук-М1", М-22 "Ураган", и что ей будет придана соответствующая авиационная поддержка
Объясните, зачем в одном месте собирать С-300В4, ПС и ПМ? Это фантазии журналистов? Или они стоять будут в разных местах?
A.1.>> Блокнот военного милитариста - а тем временем в Сочи.
wstil> Объясните, зачем в одном месте собирать С-300В4, ПС и ПМ? Это фантазии журналистов? Или они стоять будут в разных местах?
Дословно точно на него видимо могут ответить только те, кто разрабатывал соответствующий план прикрытия с воздуха. В качестве предположения: 1) в этом случае лучше пере ... Хотя для борьбы в горах с целями, выполняющими МВП (особенно всякой шушерой), видимо лучше подходит панцирь, чем эти монстры, но их просто могли не указать; 2) могли существовать сильные привходящие причины. Предствьте себе, как гордо потом будет пиариться разработчик средства, если его игрушка примет участвие в прикрытии олимпиады, и как с горя будут рыдать его конкуренты. Увы, реалии рынка.
wstil> Объясните, зачем в одном месте собирать С-300В4, ПС и ПМ? Это фантазии журналистов? Или они стоять будут в разных местах?
Дословно точно на него видимо могут ответить только те, кто разрабатывал соответствующий план прикрытия с воздуха. В качестве предположения: 1) в этом случае лучше пере ... Хотя для борьбы в горах с целями, выполняющими МВП (особенно всякой шушерой), видимо лучше подходит панцирь, чем эти монстры, но их просто могли не указать; 2) могли существовать сильные привходящие причины. Предствьте себе, как гордо потом будет пиариться разработчик средства, если его игрушка примет участвие в прикрытии олимпиады, и как с горя будут рыдать его конкуренты. Увы, реалии рынка.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
mico_03> Предствьте себе, как гордо потом будет пиариться разработчик средства, если его игрушка примет участвие в прикрытии олимпиады, и как с горя будут рыдать его конкуренты.
Я все понимаю, но 3! разных комплекса...К тому же, как я понимаю, ПС и ПМ версии уже не производятся. А С-300ПС ЕМНИП использует ракеты, которые тоже давно не производятся. В общем, странно все это...
Помимо того интересно, что имелось в виду под М-22 Ураган.
Я все понимаю, но 3! разных комплекса...К тому же, как я понимаю, ПС и ПМ версии уже не производятся. А С-300ПС ЕМНИП использует ракеты, которые тоже давно не производятся. В общем, странно все это...
Помимо того интересно, что имелось в виду под М-22 Ураган.
- Последние действия над темой
- Alex 129 [25.09.2013 09:29]: Тема создана из "Панцирь-С1" доделали?
- Alex 129 [25.09.2013 09:32]: Перенос сообщений из "Панцирь-С1" доделали?
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 24.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
