ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

Мыш_и_к> А по поводу удобства пополнения АЗ Т-72 надо товарища полковника спросить.
Для тренированного экипажа достаточно просто. Но всё же надо отходить из боя в тихое место.

alexx188> А пополнять АЗ Т-72 удобно? Или Леклерка? Или доставать снаряды из передней боеукладки Леопарда-2? Во всех танках боеукладки второй очереди расположены в более или менее труднодоступных местах, за исключением Абрамса и в меньшей степени Меркав.
Ну насчет Меркавы понятно, а абрамс тут причем? Две шторки в укладке не могут быть открыты одновременно, если по инструкции то гемор еще тот с поочередным открытием шторок и передачей выстрелов, а если не по инструкции то надо склад выстрелов на полу устраивать.

drsvyat> Ну насчет Меркавы понятно, а абрамс тут причем?
Потому что у Абрамса самое удобное расположение боекомплекта, среди современных танков по этому показателю он вне конкуренции. Уже то что для манипуляций с боекомплектом можно не только не стопорить башню и не обращать внимание на ее положение относительно корпуса, но даже можно не выключать стабилизатор - это огромный плюс.

У М103 - аналогично,большая боеукладка в нише башни.Зато башня размером с садовый домик и серьезная защита борта башни.До 70-х годов считалось,что зарядов выше погона башни быть не должно,так как корпус более-менее укрыт экраном местности в условиях большой войны.Лучше всего - все на полу.
У ИС-2,при раздельном заряжании и малом боекомплекте, все снаряды в нише башни,а заряды - в башне,по стенкам корпуса и на полу.Т.е. снаряды таскать снизу не надо,а заряды можно при желании убрать вниз и обезопасить танк от их поражения.

alexx188> Потому что у Абрамса самое удобное расположение боекомплекта, среди современных танков по этому показателю он вне конкуренции. Уже то что для манипуляций с боекомплектом можно не только не стопорить башню и не обращать внимание на ее положение относительно корпуса, но даже можно не выключать стабилизатор - это огромный плюс.

Это понятно, но насколько востребована стабилизация орудия, когда цели искать особо некому - командик выполняет роль помошника заряжающего?
Получаем, что во время пополнения укладки Абрамса и игры выбывает командир, а у леопарда-2 - заряжающий + орудие не несколько секунд дольше будет неготово к стрельбе, но командир может продолжать обозревать окресности. Нехорошо и то и другое.
Плюс Абрамса как по мне в том, что башня остается лобовой броней к направлению возможной атаки, а еще возможность быстренько пополнить 1-2 выстрела.
И еще есть вопрос, есть ли у наводчика Леопарда-2 доступ к укладке второй очереди.

drsvyat> Это понятно, но насколько востребована стабилизация орудия, когда цели искать особо некому - командик выполняет роль помошника заряжающего?
Востребована настолько что наводчик может в это время продолжать вести бой с помощью спаренного пулемета.

alexx188> Востребована настолько что наводчик может в это время продолжать вести бой с помощью спаренного пулемета.

а командир леопарда пулеметом разве пользоваться не может?
Кстати откуда вообще пошла тема, что башню у леопарда обязательно надо поворачивать, повелся я как-то на все эти обсуждения на форумах. Укладка второй очереди у него прямо перед заряжающим

drsvyat> Кстати откуда вообще пошла тема, что башню у леопарда обязательно надо поворачивать, повелся я как-то на все эти обсуждения на форумах. Укладка второй очереди у него прямо перед заряжающим

Поворачивать может необязательно (надо посмотреть при каких углах поворота башни у заряжающего есть доступ к боеукладке), стопорить точно надо. Потому что есть такая вещь - Правила Техники Безопасности. И если их не соблюдать то в танке очень легко остаться без рук или ног.

drsvyat> а командир леопарда пулеметом разве пользоваться не может?
Спаренным? Как вы себе это представляете?

alexx188> Спаренным? Как вы себе это представляете?


Нет ДУ

alexx188>> Спаренным? Как вы себе это представляете?
drsvyat> Нет ДУ

В смысле?

alexx188> В смысле?
Насколько знаю в последней модели наличествует дистанционная установка пулемета, по крайней мере есть фото в сети.

alexx188>> В смысле?
drsvyat> Насколько знаю в последней модели наличествует дистанционная установка пулемета, по крайней мере есть фото в сети.

Все равно не понял вашу мысль. Модели какого танка? Где нет ДУ?

alexx188> Все равно не понял вашу мысль. Модели какого танка? Где нет ДУ?
Наверное коряво выразился, на последней модели Леопард-2 появилась дистанционная установка FLW 200 для 12,7 мм пулемета и прочего:
http://t1.gstatic.com/...

Мыш_и_к> Вопрос наверно получается глупым...Можно ли разделить боеукладку ИС-2 на первую очередь и вторую очередь? И если можно, то сколько снарядов в каждой?

Снаряды можно, а заряды скорее на первую (на правом борту башни), первую с четвертиной (в правой надгусеничной нише), первую с половиной (на полу и за правым баком) и вторую (остальные) :

У ИС-2 раздельное заряжание и ручное досылание снаряда палкой.Подавляющее большинство времени на заряжание занимал именно снаряд.Заряды можно было и положить все на пол, учитывая их пожароопасность : ИС нередко погибал от пожара зарядов, я подозреваю,тех,которые стоят на полу или лежат в нишах.Чтобы ускорить заряжание при необходимости вести огонь с большим темпом, можно было бы припахать командира,дав ему палку для досылания.

digger> У ИС-2 раздельное заряжание и ручное досылание снаряда палкой.Подавляющее большинство времени на заряжание занимал именно снаряд.Заряды можно было и положить все на пол, учитывая их пожароопасность : ИС нередко погибал от пожара зарядов, я подозреваю,тех,которые стоят на полу или лежат в нишах.Чтобы ускорить заряжание при необходимости вести огонь с большим темпом, можно было бы припахать командира,дав ему палку для досылания.

Насколько, я понимаю вы о том, как можно было увеличить живучесть ИС-2, частично согласен
заряд Ж-741 имел длину 785 мм, укладки на полу можно было-бы и положить горизонтально в ящиках как на Т-34.
Но ведь ящики под гильзы на полу то наличествуют! Т.е. понятно как в ИС-2 грузили 2 боекомплекта. Могли выходит возить и как вы предлагаете, даже наверное так и возили ибо штатный боекомплект 28 выстрелов, а мест для их хранения значительно больше.
Но все на пол - нет: башня, на которую кстати к концу войны приходилось почти 50 % попаданий и так почти свободна от пороха, поэтому правую нишу освобождать нельзя, что-бы совсем не остаться без зарядов которые можно быстро достать.
Насчет увеличения скорострельности: а насколько она была критичной для мощной пушки, да еще с дульным тормозом, я имею в виду ту пыль которую поднимает выстрелом.

П.С. Надо проверить возможно укладка на рисунке послевоенная.

drsvyat> П.С. Надо проверить возможно укладка на рисунке послевоенная.

Да Блин укладка послевоенная, как не обратил внимание на дымовые шашки
После войны укладку увеличили до 35 выстрелов, а военная укладка как раз была, как вы предлагаете - в ящиках на полу в основном.

Мыш_и_к> В данном случае ты неправ.
Мыш_и_к> Вот цитата "Боекомплект к пушке на танке "Тигр" составлял 92 снаряда, 70 из них хранилось в боевом отделении ниже уровня башни (64 по бортам и шесть под полом). Укладка первых выстрелов находилась на полике башни - четыре контейнера по четыре снаряда в каждом. После расходования "первых выстрелов" перед каждым новым выстрелом требовалось разворачивать башню на 90 или 180 град, чтобы заряжающий мог взять очередной снаряд из правой или из левой бортовой боеукладки."
Мыш_и_к> Так что удобно было стрелять из тигра только первые 16 снарядов и как раз с полу.
Мыш_и_к> Да и быстро Тигр мог выстрелить только 6 раз, дальше забивался лоток для стреляных гильз. Это к бОльшей скорострельности Тигров.

А вообще, что так все прицепились к этой скорострельности? Не с подачи ли Миши Барятинского который судорожно искал хоть какое-то преимущество "тигров"?
Ведь вопрос в том, что нужно не просто выстрелить, а выстрелить прицельно. И помимо перезарядки орудия экипажу приходится решать такие вопросы как смена позиции, уточнение наводки, а это всё время.
ИМХО увеличивать скорострельность танковой пушки более четырёх выстрелов в минуту просто не имеет смысла.
Кроме того, как можно говорить о скорострельности без учёта вероятности поражения одним снарядом.

шурави> Кроме того, как можно говорить о скорострельности без учёта вероятности поражения одним снарядом.

Вероятности поражения для пушки Тигра например Здесь:

До 1000м - 100% в бою, на 1500 -более70% (на полигоне-100%).

шурави>> Кроме того, как можно говорить о скорострельности без учёта вероятности поражения одним снарядом.
вантох> Вероятности поражения для пушки Тигра например Здесь:
вантох> 8,8 cm KwK 36 — Википедия
вантох> До 1000м - 100% в бою, на 1500 -более70% (на полигоне-100%).

Отлично. Насколько помню, вероятность попадания в типовую цель пушек "Тигра" и "ИС-2" практически одинакова. Осталось только вычислить площадь лобовых проекций, танков, а также оные площади где наклон броневых листов незначительный и можно узнать реальные вероятности поражения с одного выстрела.

вантох>> До 1000м - 100% в бою, на 1500 -более70% (на полигоне-100%).
шурави> Отлично. Насколько помню, вероятность попадания в типовую цель пушек "Тигра" и "ИС-2" практически одинакова. Осталось только вычислить площадь лобовых проекций, танков, а также оные площади где наклон броневых листов незначительный и можно узнать реальные вероятности поражения с одного выстрела.

Насчет вероятности попадания в типовую цель пушки ИС-2 - нужны конкретные данные испытаний. То что есть - всего лишь равенство кучности неведомо в каких условиях.
Или достаточно условные цифры - "Неплохие результаты демонстрировал ИС-2 при стрельбе с ходу. При испытаниях в Кубинке на дистанции 700 м ИС-2 попал четыре раза из пяти по танку «Пантера»". 700м не 1000 и 80% не 100. Это про первый выстрел.
Попадание мощного 88мм даже без пробития в ИС-2 - плохо для прицеливания в ответ.
Да, "Тигр" утратил во многом с порявлением ИС-2 (образца осени 44го) свое превосходство, но надо же как-то объяснить первые пункты того самого немецкого отчета, из которого обычно цитируют только раздел что в одиночку Тигру с ИС-2(числом неведомым) не справиться:

"1. При появлении Тигров большинство ИС-2 отступают и избегают вступать в танковую дуэль.

2. Во многих случаях ИС-2 позволяют вступать с ними в боевой контакт только на большой дистанции (более 2000 метров), и также, только если они находятся на более выгодной позиции (на краю леса, деревни или под прикрытием естественного рельефа местности).

3. Экипажи ИС-2 склонны покидать свой танк сразу после первого попадания снаряда Тигра. "

вантох> До 1000м - 100% в бою, на 1500 -более70% (на полигоне-100%).
А тут иначе:

в бою 1000 м-93%, 1500 м - 74%
Вообще на данную величину не стоит сильно уповать, например у королевского тигра она пониже будет при более высокой настильности.

в бою 1000 м-85%, 1500 м - 61%
Особенно учитывая то, что немцы расходывали бронебойные снаряды калибра 75 мм и выше миллионами штук, что как-бы намекает на значительно более низкую вероятность попадания в бою.
Да и какая статистика по попаданиям у немцев была на руках? Советская сторона перед ними не отчитывалась, использовались отчеты своих частей, а они завышены иногда весьма и весьма сильно.

вантох> "1. При появлении Тигров большинство ИС-2 отступают и избегают вступать в танковую дуэль.
Советские танкисты стали значительно грамотнее тактически. Если есть возможность отступить и расстрелять противника с не вскрытой им позиции, так и надо делать.
вантох> 2. Во многих случаях ИС-2 позволяют вступать с ними в боевой контакт только на большой дистанции (более 2000 метров), и также, только если они находятся на более выгодной позиции (на краю леса, деревни или под прикрытием естественного рельефа местности).
Советские танкисты стали значительно грамотнее тактически. И предпочитали завязывать бой на своих условиях. Не думаю, что стоит их в этом упрекать.
вантох> 3. Экипажи ИС-2 склонны покидать свой танк сразу после первого попадания снаряда Тигра. "
Если танк выведен из строя, смысла ждать следующего снаряда нет.