ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

hsm> Не было преемственности, произошел качественный скачёк.
Приемственность тут не причем,я говорил про другое.При сохраненном внешнем виде и общей концепции,так сказать попытка найти основной танк.

Бяка>> Если у Вас т_54 относится к танкам, которые начались разрабатываться после войны, то я Вам не лекарь.
AndreySe> Я вам тем более не лекарь.Вы следите за своим базаром сами,потому как по я вам по русски упрощенно повторю;
Сначала научись понимать по русски, прежде чем базар открывать.

AndreySe> Т-54 основной боевой танк СССР в послевоенный период,в его основе лежит Т-44 разработанный в 43-44м годах.

А я написал о танках, которые начали проектировать после войны. Понятно? Начали проектировать после войны.

Повтори это много раз, а потом, попробуй обьяснить, как Т-54 относится к данным танкам.

Я будщу очень внимательно слушать.

AndreySe> Теперь попробуйте сюда втиснуть мемуары Гудериана и немецкую школу танкостроения.
Немецкую школу танкостроения в СССР изучали всегда. Даже в те времена, когда Гудериана никто толком не знал.
А мемуары Гудериана я привёл в качестве доказательства того, что уже в 42г. в Германии, пришли к выводу о том, что оружие танка должно быть, в первую очередь, противотанковым.

Понятно?

А теперь разьясни мне, как Т-54 стал танком, который начали проектировать просле войны.


AndreySe> Мою логику понять то не сложно

Конечно не сложно. Называется она "демонстративный тупизм".
Иначе как можно обьяснит, что человек относит Т-54 к танкам, которые начали разрабатывать после войны?

AndreySe>>
Meskiukas> А Herr Бяка немало рыбы поизвёл. Да и помогали ему славно!

Вы тоже уверены, что Т-54 начали проектировать после войны?

Бяка> Повтори это много раз, а потом, попробуй обьяснить, как Т-54 относится к данным танкам.
писец какой то и когда же по вашему Т-54 начали проектировать?

Бяка> А мемуары Гудериана я привёл в качестве доказательства того, что уже в 42г. в Германии, пришли к выводу о том, что оружие танка должно быть, в первую очередь, противотанковым.
Да вот только как это прознали русские?

Бяка> Иначе как можно обьяснит, что человек относит Т-54 к танкам, которые начали разрабатывать после войны?
А что,его начали разрабатывать в войну?После революции,после еще какой то войны?
Да говно вопрос,назовите конкретно здесь и сейчас танк в котором воплотились по вашему немецкие наработки и школы.

Бяка> Вы тоже уверены, что Т-54 начали проектировать после войны?
Нет,сразу после Великой Октябрьской

Бяка>> Вообще то, этого никто не скрывает. На танках устанавливают орудие высокой баллистики, лучше всего подходящую для поражения бронецелей. И в них нет снарядов , специализированных для поражения полевых фортификационных сооружений.
Jerard> А теперь расскажи нам про гаубицы в танках до ВМВ. Окромя КВ-2. С интересом послушаю. И про снаряды для поражения ПФС. Особенно в Т-2.

А Вы уверены, что эти довоенные танки начали проектировать после войны, на основании её опыта?
Я ведь о послевоенном времени говорил. ( Кино"Назад, в будущее, я глядел")

Бяка> Конечно не сложно. Называется она "демонстративный тупизм".
Бяка,это у вас демонстративный тролизм...две страницы вы не можете назвать ни танки ни признаки,вы демонстративно игнорируете прямые вопросы и уходите от ответа.Назовите любой танк,любой страны в котором нашли применение идеи от немецкой школы.Назовите или приведите цитаты советских конструкторов которые применили на практике разработки немецкой школы.И может вы все таки наконец озвучите конкретно что же входит в эти разработки,детально!Не нужно общее определение основного танка,это всеравно как сказать что немцы своей радиосвязью обязаны Попову.
Пока вы здесь несете сомнительное заявление ничем не подтвержденное.

Бяка>> Повтори это много раз, а потом, попробуй обьяснить, как Т-54 относится к данным танкам.
AndreySe> писец какой то и когда же по вашему Т-54 начали проектировать?
Летом 44г. Под индексом Т-44Б. А уже в сентябре 44г дали индекс Т-54.
Очень послевоенное время?


Бяка>> А мемуары Гудериана я привёл в качестве доказательства того, что уже в 42г. в Германии, пришли к выводу о том, что оружие танка должно быть, в первую очередь, противотанковым.
AndreySe> Да вот только как это прознали русские?

Ты хоть читал, что я там писал? Или только фамилию Гудериан прочитал? При чём тут русские, когда я писал о том, к каким выводам пришли немцы?


Бяка>> Иначе как можно обьяснит, что человек относит Т-54 к танкам, которые начали разрабатывать после войны?
AndreySe> А что,его начали разрабатывать в войну?

А как, по твоему, лето 44г, для СССР - это уже мирное время?

Бяка>> Конечно не сложно. Называется она "демонстративный тупизм".
AndreySe> Бяка,это у вас демонстративный тролизм...две страницы вы не можете назвать ни танки ни признаки,вы демонстративно игнорируете прямые вопросы и уходите от ответа.Назовите любой танк,любой страны в котором нашли применение идеи от немецкой школы.
Это кто это о тролизме вспоминает? Тот, у кого 44г относится к мирному времени?
Все, средние и основные танки, спроектированные после войны. За исключением Меркавы.
Нет никаких исключенний. Ранжирование свойств стало тем, к которым пришли немцы первыми.
Все спроектированные после войны танки имели оружие, оптимизированное для поражения, в первую очередь, танков. Бронирование - оптимизированное для танковых боёв. А подвижность была на третьем месте.

Бяка> Летом 44г. Под индексом Т-44Б. А уже в сентябре 44г дали индекс Т-54.
Бяка> Очень послевоенное время?
И этот человек меня назвал тупым
Вот такая последовательность Т-54,Т-55,Т-62,Т-64,Т-72,Т-80 вам о чем говорит?

Бяка> Все, средние и основные танки, спроектированные после войны. За исключением Меркавы.
конкретно ,советский танк
Бяка> Нет никаких исключенний. Ранжирование свойств стало тем, к которым пришли немцы первыми.
вы идиот?Как у вас совмещается пушка на Т-44 и послевоенный танк?
Бяка> Все спроектированные после войны танки имели оружие, оптимизированное для поражения, в первую очередь, танков. Бронирование - оптимизированное для танковых боёв. А подвижность была на третьем месте.
вы сами понимаете чего пишите?Танковая пушка для поражения танков разработана в войну,Т-44 первый подход к созданию основного танка,Т-54 первый серийный основной танк,все остальные танки так и создавались в этой концепции.Нет здесь немецкой школы нигде,ни до войны,ни в войну ни после,потому что Т-44 был создан в войну,Т-54 принят на вооружение,после войны и именно он считается серийным,реализованным основным боевым танком.А поскольку к его созданию немцы отношения не имеют,то и во всех последующих разработках нет никакой немецкой школы.

Бяка> Все спроектированные после войны танки имели оружие, оптимизированное для поражения, в первую очередь, танков. Бронирование - оптимизированное для танковых боёв. А подвижность была на третьем месте.

Я правильно понимаю что вы наконец озвучили характеристики и признаки основного танка которые позаимствовали из немецкой школы?Это мощная пушка,сбалансированная и мощная броня и мощный двигатель для,скажем так,повышенной подвижности?Ничего не напоминает,нет?У меня складывается впечатление что вы кроме самого себя больше ничего не слышите и не читаете.
Теперь попробуйте озвучить танк при создании которого были применены все эти принципы.

Позволю себе переставить
Бяка> Все спроектированные после войны танки имели оружие, оптимизированное для поражения, в первую очередь, танков. Бронирование - оптимизированное для танковых боёв. А подвижность была на третьем месте.
Бяка> Нет никаких исключенний. Ранжирование свойств стало тем, к которым пришли немцы первыми.
Ну и интересно какой немецкий танк стал первым В МИРЕ воплощением этого ранжирования (более чем странный термин)?
Кстати почему подвижность была на третьем месте? Подвижность - это скорость передвижения или маневренность или вместе?
Вообще-то у противотанковых танков о подвижности никогда не забывали!

Вряд-ли немцы действително были первыми, которые воплотили вышеперечисленные принципы.

Бяка> Все, средние и основные танки, спроектированные после войны. За исключением Меркавы.
А что Меркава не может бороться с танками? Может это вообще не танк, а БМП/БТР напр.?

Вообще-то совершенно бестолковый спор пошел!

Бяка>> Летом 44г. Под индексом Т-44Б. А уже в сентябре 44г дали индекс Т-54.
Бяка>> Очень послевоенное время?
AndreySe> И этот человек меня назвал тупым

Вообще то, я так только подумал. Озвучили Вы сами.

AndreySe> Вот такая последовательность Т-54,Т-55,Т-62,Т-64,Т-72,Т-80 вам о чем говорит?

Говорит. Что вы просто тролите.
Названия модельного ряда ни о чём не говорят.
А Вам что нибудь говорит, чем Т-62, например, отличается от Тигра или Пантеры, по комбинации боевых свойств? Не по теххарактеристикам, а по философии проекта?

Бяка>> Все, средние и основные танки, спроектированные после войны. За исключением Меркавы.
AndreySe> конкретно ,советский танк
Начиная с Т-62 ( а он первый, спроектированный в СССР, полностью, после войны) ранжирование боевых качеств соответствует тому, к чему пришли немцы, проектируя Тигры и Пантеры, в 41-42г.
Как основное оружие - противотанковая пушка высокой баллистики.
Бронирование - оптимизированное для противостояния в танковом бою. С учётом возможностей двигателя.
Мобильность - максимально возможная, не в ущерб бронированию и вооружению.




AndreySe> вы идиот?Как у вас совмещается пушка на Т-44 и послевоенный танк?
А Т-44 - это танк, который начали проектировать после войны?
Странные у Вас понятия идиотизма.


AndreySe> Танковая пушка для поражения танков разработана в войну,Т-44 первый подход к созданию основного танка,Т-54 первый серийный основной танк,все остальные танки так и создавались в этой концепции.Нет здесь немецкой школы нигде,

Вы пишите полную ерунду.
1. Не важно, когда создавалась пушка. Важно, когда проектировался танк. Я ведь о танках писал, как о комплексе.
2. Т-44 - не подход к созданию основного танка. Ни ни разу.
3. Т-54 - не первый основной боевой танк. Да и Т-55 и Т-62.
Первым основным боевым танком в СССР был Т-64.
У него бронирование лба было на уровне тяжёлых.


Ваша основная ошибка - не уменете ни комплексно мыслить ни осознавать комплексные решения. Или не желаете.

Aurum> Ну и интересно какой немецкий танк стал первым В МИРЕ воплощением этого ранжирования (более чем странный термин)?
Тигр.

Aurum> Кстати почему подвижность была на третьем месте? Подвижность - это скорость передвижения или маневренность или вместе?
Потому, что она бала таковой, какой могла получиться не в ущерб первым двум параметрам.
Подвижность - это возможность маневра в боевой обстановке.

Aurum> Вообще-то у противотанковых танков о подвижности никогда не забывали!
А кто говорит о забывчивости?

Но после войны пбыли попытки сделать танки, где подвижность была на втором месте, а бронирование на третьем. АМХ-13, например. Оказалось, что он не жилец на поле боя, как танк.

Aurum> Вряд-ли немцы действително были первыми, которые воплотили вышеперечисленные принципы.
Нет. Именно они и были первыми со своим Тигром и Пантерой. Тигр считался тяжёлым, Пантера- средним. Не по весу. По задачам.
В СССР близкими были ИС-1 и 2. НО в Германии планировали Пантеру на замену предыдущим средним танкам ( не получилось чисто по техническим причинам), в СССР ИС-1 никогда не рассматривали как замену предыдущим средним танкам.

Бяка>> Все, средние и основные танки, спроектированные после войны. За исключением Меркавы.
Aurum> А что Меркава не может бороться с танками? Может это вообще не танк, а БМП/БТР напр.?

Нет. Просто ранжирование её боевых свойств другое.
На первом месте защищённость экипажа. На втором только огневая мощь

AndreySe> Я правильно понимаю что вы наконец озвучили характеристики и признаки основного танка которые позаимствовали из немецкой школы?Это мощная пушка,сбалансированная и мощная броня и мощный двигатель для,скажем так,повышенной подвижности?Ничего не напоминает,нет?У меня складывается впечатление что вы кроме самого себя больше ничего не слышите и не читаете.
Вы не правильно понимаете.
1. Не мощная пушка, а мощная противотанковая пушка. ( 88 мм противотанковая пушка была в то время самым мощным специализированным противотанковым орудием, установленным на танк. Второй, по мощности специализированной противотанковой пушкой, устанавливаемой на танки, в то время, была советская 57мм пушка)
2. Не сбаллансированная и мощная броня. А бронирование, оптимизированное для защиты танка в бою с танками противника. ( Как наиболее опасной угрозы для танков, с которыми он в состоянии бороться)
3. С двигателем Вы не накосячили.

Ну и просто, чтобы Вы были хоть чуть более грамотны в теме танков и разработок немцев в данной области.
Тяжёлые Танки немцы начали разрабатывать ещё в 37г. Но это были танки прорыва. Мощная артиллерия ( против, в основном, полевых угреплений) и достаточная, по меркам того времени, броня)
Задание на Тигры промышленность получила в начале 41г. Ещё до войны с СССР. Конкретно - 26 мая 41 г. И в этом задание стояло требование установить 88 мм пушку, на базе зенитки

Задание базировалось на испытнании двух прототипов. Один из них имел вес 65т и имел короткоствольную 75мм пушку. Лобовая броня - 100, бортовая - 80мм.
Второй имел лоб в 100, а борт в 60мм. Вес около 40т. И имел коническую 75мм пушку ( это абсолютно противотанковое орудие, с очень ограниченными возможностями по другим целям). Это орудие не пошло в серию по простой причине. Каждый её противотанковый снаряд требовал почти килограмм вольфрама. На такое растранжиривание вольфрама немцы пойти не могли. Даже когда танковая угроза противника была самой максимальной.
Прототипы разрабатывались с 38г.

Aluette> И под ней пара фото дырявых башен.

Вам фото дырявых самоходок приложить?

Aluette> Вы же решили подавлять осколочными линию окопов танками. Впрочем, не говорили и не говорили.
Не я, а военная наука. Осколки сохраняют поражающее действие до 1000 м, фугасное воздействие 85 мм снаряда уже и на 30 не представляет угрозы.
Но по вашей персональной тактике вообще следует позволить пехоте противника заниматься своим делом и танками выискивать исключительно огневые точки.

Это скорее к вам вопрос.

То есть возразить вам нечего.

Aluette> Почему скрытый гений с применением осколочных по поводу и без упорно не признаётся.

Ну какой я гений? Так, курс тактики и БПСП военного училища, весьма скромно.
Свою компетенцию дерзнёте назвать?

Aluette> Точно так же росло и фугасное действие ОФ снарядов. Просто за счёт ВВ.

А вы оть догадываетесь, что ОФ, это осколочно-фугасный? Равно как и то, что сделать осколочный снаряд у которого не будет фугасного воздействия при использовании типовых ВВ, невозможно? Это, так сказать, "бесплатное приложение" к осколочному действию.


Aluette> 100мм - полный спектр ОФ снарядов на фоне аж одной - вообще морской, кстати, - осколочной гранаты.
Aluette> Для Д-56Т - основной, опять же, ОФ-350. Другие меньше 100мм к мало-мальски современным отечественным танковым относятся слабо.
Aluette> Но к основным танковым орудиям позднего СССР/РФ осколочных нет вообще, только ОФ(или вообще чисто фугасные, для КУВ).

Итак, констатируем факт, вы не привели ни одного фугасного снаряда, все с осколочным действием.

шурави>> Когда пехота в атаку пошла? Ну-ну.
Aluette> Именно так. Более того, чуть ли любимая причина гибели советских танков ВМВ - именно увязшая в зачистке первой линии пехота, оставившая танки сами по себе. Как ни странно, танки зачисткой линий окопов не занимались.

О чём вы там вы говорили? О том чтобы обстреливать передовую линию окопов артиллерией когда пехота уже в атаку пошла. Так, что, текучий ваш ответ, из разряда "абы что сказать", другими словами включить дурака.

Aluette> Задача танков - обеспечить её продвижение, не более и не менее. Воевать за пехоту танк не должен и не может.

Опять персональную тактику сочиняете?

Aluette> Вы любое воздействие менее полной аннигиляции дота не признаёте? Так вам тогда танк как минимум с Б-4 нужен. А против фортов Кёнигсберга уже и Б-37 не повредит!

В Кёнигсберге как раз работали калибры 122, 152, 203, плюс Ту-2 с ФАБ-1000.
А ковырять бетон 85 мм, можно до второго пришествия.

Aluette> 85мм снаряд вполне себе в состоянии заткнуть обнаружившую себя(или заранее) амбразу, далее это не задача танка вообще. Ещё раз - танк поддерживает пехоту, а не воюет за неё.
Размеры оной представляете? И что значит попасть в неё их пушки? Или ПТУР чисто из баловства придумали?

Aluette> Да нет, советская образца 2-й половины второй мировой.

Нет. совсем не похоже, исключительно ваше сочинение.

Aluette> Ознакомьтесь с применением немецкой ПТ артиллерии.

Прекрасно знаком, при первой же возможности окапывалась, укрывалась, оборудовались запасные позиции, бетонные укрепления.

Aluette> p.s. на этом закруглюсь. К консенсусу спор явно не стремится, а тон мне уже, извините, не очень нравится.
Aluette> С уважением.

Так сами виноваты, нечего троллингом и приписками заниматься.

Ну а теперь к теме.

Для того, чтобы отвечать на вопрос о лучшести, надо просто посмотреть на задачи перед техникой и тем, как с ней справляется техника.

То, что ИС-2 - лучший советский тяжёлый танк того времени - не вызывает сомнений.

Но вот лучшая ли у него конструкция, по сравнению с другими танками того времени, при сравнении с тем, как они решали поставленные перед ними задачи?

И вот по данному параментру Ис-2 никак на лучшего не тянет. Хотя он лучше всех других танков решал задачи по уничтожению фортификационных сооружений. По задачам борьбы с бронецелями он проигрывал Тиграм. Особенно Тиграм 2

Бяка> Названия модельного ряда ни о чём не говорят.
Заметно,вы когда что-нибудь читаете то старайтесь уяснить главное.
Бяка> А Вам что нибудь говорит, чем Т-62, например, отличается от Тигра или Пантеры, по комбинации боевых свойств? Не по теххарактеристикам, а по философии проекта?
Именно философия проекта!Сочетание огнвой мощи с броней и скоростью!Эта концепция нащупывалась в Т-44,когда на нее установили 85мм пушку.И была улучшено бронирование сохраняя высокую скорость,это и есть философия основного боевого танка!
Модельный ряд говорит о том что начиная с Т-54 и далее по порядку это все единая концепция и она развивалась с середины войны.Попытка вклячить в этот модельный ряд немецкую школу выглядит просто нелепой.
Я вам здесь одну цитатку приведу

М-60А1 48 т.,Чифтен 52 т.,АМХ-30 36 т.,Леопард-1 40т.Несмотря на большое различие по массе,все они для армий своих стран являются основными танками и предназначены для выполнения одинаковых боевых задач.

 

Сравнивать Т-62,Тигр и Пантеру можно как угодно,если они входят в один класс и выполняют одинаковые задачи,несмотря на вес,толщину брони,калибр орудия.Хотите оспорить преподавателей БА им Малиновского?Давайте,удачи.

Бяка> Начиная с Т-62 ( а он первый, спроектированный в СССР, полностью, после войны) ранжирование боевых качеств соответствует тому, к чему пришли немцы, проектируя Тигры и Пантеры, в 41-42г.
То есть вы в упор не видите связи между всеми танками начиная с Т-54,Т-55,Т-62?Я же могу говорить что в линейке машин БМВ,например 3-ей серии,мощность двигателя и вес машины не имеют значения чтобы вывести эту машину в другой класс?БМВ-318 и БМВ-325 несмотря на столь разные двигатели входят в одну концепцию именно этой третей серии.Так какого хрена вы не видите связи между всеми танками?Происходит планомерное наращивание калибра и мощности с бронированием,но все эти танки имеют единую концепцию,единую философию и единое применение,что и заносит их в так называемые основные боевые танки.
Бяка> Как основное оружие - противотанковая пушка высокой баллистики.
А давайте раз у нас есть 125мм вычеркнем теперь все танки с меньшей пушкой из разряда основных?Ага,так нормально?КВ это тяжелый танк или как?
Бяка> Бронирование - оптимизированное для противостояния в танковом бою. С учётом возможностей двигателя.
Развитие бронирования не идет само по себе,оно развивается с ростом возможности ПТС.Если бы не появлялись новые средства,то не было бы и резона наращивать броню.

Бяка> Странные у Вас понятия идиотизма.
Я и офигеваю с вашего,как можно в упор не видеть очевидного?Основной боевой танк это танк выполняюший все виды боевой деятельности на поле боя.И все наши танки начиная с Т-54 являются основными боевыми танками,но поскольку танк получил свое развитие со времен войны то по идиотски выглядит попытка зачесть этот факт немцам.

Бяка> 1. Не важно, когда создавалась пушка. Важно, когда проектировался танк. Я ведь о танках писал, как о комплексе.
вы сами себя послушайте,мне похер когда создавалась пушка,я говорю о танке как средстве выполнения разного рода задач,основной боевой танк и этим все сказано.
Бяка> 2. Т-44 - не подход к созданию основного танка. Ни ни разу.
обоснуйте
Бяка> 3. Т-54 - не первый основной боевой танк. Да и Т-55 и Т-62.
обоснуйте
Бяка> Первым основным боевым танком в СССР был Т-64.
обоснуйте
Бяка> У него бронирование лба было на уровне тяжёлых.
это у вас бронирование лба,раз для вас в основном танке важна толщина брони,а мне казалось что главное бронестойкость к тем средствам ПТС что находятся на данный момент времени.
Бяка> Ваша основная ошибка - не уменете ни комплексно мыслить ни осознавать комплексные решения. Или не желаете.
посмотрите на себя в зеркало,а еще лучше почитайте книги,например,"танки и танковые войска" может что узнаете для себя нового.
я вам даже вики процитирую

Основной боевой танк (ОБТ) — один из видов классификации танков: многоцелевой боевой танк, сочетающий высокую огневую мощь, защищённость и подвижность. В этом типе танков сочетаются подвижность и приспособленность к массовому производству средних танков с высоким уровнем защиты и огневой мощи тяжёлых танков.

В последнее время в значительной степени вытеснил другие типы танков, чем и определяется подобное название. Для многих стран основной боевой танк является единственным типом танков, стоящих у них на вооружении.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/...
А вы теперь пальчиком ткните о покажите то место где сказано про толщину брони,калибр пушки и прочую нелепицу что вы здесь несете.

Бяка> 1. Не мощная пушка, а мощная противотанковая пушка. ( 88 мм противотанковая пушка была в то время самым мощным специализированным противотанковым орудием, установленным на танк. Второй, по мощности специализированной противотанковой пушкой, устанавливаемой на танки, в то время, была советская 57мм пушка)
это в какой альтернативной вселенной и в какие времена,в 41м году что ли?
Бяка> 2. Не сбаллансированная и мощная броня. А бронирование, оптимизированное для защиты танка в бою с танками противника. ( Как наиболее опасной угрозы для танков, с которыми он в состоянии бороться)
Назовите вероятного противника Т-54/Т-55 и попробуйте доказать что эти танки не были предназначены для противостояния.
Бяка> 3. С двигателем Вы не накосячили.
Бяка> Ну и просто, чтобы Вы были хоть чуть более грамотны в теме танков и разработок немцев в данной области.
я на их разработки посмотрел в музее на Кубинке,дальше что?Не вижу я связи между немецкими разработками и советскими.Может вам стоит посетить этот музей?Знаете очень наглядно видеть все образцы танков под одной крышей,тогда враз слетит спесь и может придет понимание что немецкие танки идут сами по себе,а советские своим путем.
Бяка> Тяжёлые Танки немцы начали разрабатывать ещё в 37г. Но это были танки прорыва. Мощная артиллерия ( против, в основном, полевых угреплений) и достаточная, по меркам того времени, броня)
Бяка> Задание на Тигры промышленность получила в начале 41г.
что вы пытаетесь этим доказать?Смотрите на КВ,также построенный до войны,когда тигром еще и не пахло.

Бяка> Прототипы разрабатывались с 38г.
Да мне похрену на немецкие довоенные разработки,это вы сюда принесли чушь вроде того что немецкая танковая школа повинна во всех танковых разработках после войны.вам осталось это только доказать и уж явно не путем описания немецких танков образца 38года.

Бяка> Начиная с Т-62
Который создан на базе узлов и агрегатов Т-55. Глубокая модернизация. С чего это У-5ТС стала противотанковой? Если это почти та же Д-54Т.
Бяка> Ваша основная ошибка - не уменете ни комплексно мыслить ни осознавать комплексные решения. Или не желаете.
А вот тут чья бы корова мычала. Хотя может это и своё кредо излагается.

AndreySe> То есть вы в упор не видите связи между всеми танками начиная с Т-54,Т-55,Т-62?

Вижу.
И вижу, как Т-62 стал, фактически, танком, сделанным по формуле, по которой был сделан Тигр. Естественно, на другом техническом и технологическом уровне.


AndreySe> А давайте раз у нас есть 125мм вычеркнем теперь все танки с меньшей пушкой из разряда основных?Ага,так нормально?КВ это тяжелый танк или как?
А давайте, Вы перестанете притворяться идиотом.



AndreySe> Я и офигеваю с вашего,как можно в упор не видеть очевидного?Основной боевой танк это танк выполняюший все виды боевой деятельности на поле боя.И все наши танки начиная с Т-54 являются основными боевыми танками,

Основной боевой танк, это немного не то, что Вы себе представляете. И Т-54 никогда не относился к данному классу танков. Это средний танк.


AndreySe> ,мне похер когда создавалась пушка,я говорю о танке как средстве выполнения разного рода задач,основной боевой танк и этим все сказано.

Три противоречия в оодной фразе - это слишком.

Бяка>> 2. Т-44 - не подход к созданию основного танка. Ни ни разу.
AndreySe> обоснуйте
НЕ мог выполнять задачи, стоящие перед тяжёлыми танками. Не хватало ни мощи огня, ни мощи брони.
Что же Вы не читаете ВМКУ, хотя мне подсовываете
Там ясно написано, что такое ОБТ
"В этом типе танков сочетаются подвижность и приспособленность к массовому производству средних танков с высоким уровнем защиты и огневой мощи тяжёлых танков."

Или Вы уверены, что Т-44 соответствовал тяжё1лым танкам того времени по мощи огня и бронированию?
Бяка>> 3. Т-54 - не первый основной боевой танк. Да и Т-55 и Т-62.
AndreySe> обоснуйте
Те же причины.

Бяка>> Первым основным боевым танком в СССР был Т-64.
AndreySe> обоснуйте
Танк имеет мощь огня и бронирование, как у тяжёлых танков и подвижность среднего.

Бяка>> У него бронирование лба было на уровне тяжёлых.
AndreySe> это у вас бронирование лба,раз для вас в основном танке важна толщина брони,а мне казалось что главное бронестойкость

Где Вы у меня толщину брони, как главное качество брони увидали то?




AndreySe> А вы теперь пальчиком ткните о покажите то место где сказано про толщину брони,калибр пушки и прочую нелепицу что вы здесь несете.

А где у меня сказано о толщине брони или калибре пушки?

Вы спорите с какими то голосами в собственной голове. Вам с ней в соглашение прийти надо.

Бяка>> 1. Не мощная пушка, а мощная противотанковая пушка. ( 88 мм противотанковая пушка была в то время самым мощным специализированным противотанковым орудием, установленным на танк. Второй, по мощности специализированной противотанковой пушкой, устанавливаемой на танки, в то время, была советская 57мм пушка)
AndreySe> это в какой альтернативной вселенной и в какие времена,в 41м году что ли?

На Тигре - да. В 41г. его облик сформировали. И 88 пушка была ему прописана.
Т-34 с 57мм пушкой - тоже 41г

AndreySe> Назовите вероятного противника Т-54/Т-55 и попробуйте доказать что эти танки не были предназначены для противостояния.

А зачем мне доказывать то, что я не утверждал?
Вот только гляньте, как изменился Т-54 образца 46 от образца 49г. Увидите, как у него уменьшили противопехотные возможности, но сохранили противотанковые и усилили броню.
Это тот же путь, по которому немцы пошли с 41г.


AndreySe> Не вижу я связи между немецкими разработками и советскими
Да я вижу, что квалификация не позволяет видеть Вам это.


Бяка>> Задание на Тигры промышленность получила в начале 41г.
AndreySe> что вы пытаетесь этим доказать?Смотрите на КВ,также построенный до войны,когда тигром еще и не пахло.
КВ не вооружался для борьбы, в первую очередь с танками. Он был для другого предназначен.


AndreySe> Да мне похрену на немецкие довоенные разработки,

Да Вам явно похрен на всё, что не соответствует Вашим представлениям.