"Панцирь-С1" доделали!

mico_03>> Кстати, а откуда в голове LRASM появился ИК-канал? Вроде в описании всюду упоминается только оптико-электронный?
И.Н.> Оптико-электронный - это не только в видимом диапазоне. Это общее название.
И.Н.> Для восприятия ИК нужна и оптика, и электроника.

А кто с этим спорит? Просто обычно если в голове применяют ИК приемник, а тем более охлаждаемый, то почти всегда на это указывают, бо это существенно поднимает сложность и стоимость головы. И кстати, не совсем понятно, зачем в голове КР большой дальности для ВМФ ИК канал.

mico_03> А кто с этим спорит? Просто обычно если в голове применяют ИК приемник, а тем более охлаждаемый, то почти всегда на это указывают

Наверное, если этот ИК-канал отдельный. А если там только тепловизионный оптико-электронный канал?

mico_03> И кстати, не совсем понятно, зачем в голове КР большой дальности для ВМФ ИК канал.

Наверное, потому что корабль довольно контрастен в ИК.

И.Н.> Наверное, потому что корабль довольно контрастен в ИК.
Не то слово. Крупные корабли в ИК-диапазоне смотрятся как эскадра броненосцев в русско-японскую войну с их огромными хвостами черного дыма, только в современном случае это огромные хвосты тепловых выбросов, вылетающих “в трубу”. В хорошую погоду за десятки, если не сотни километров, этим зрелищем ИК-приемники могут любоваться.

mico_03>> А кто с этим спорит? Просто обычно если в голове применяют ИК приемник, а тем более охлаждаемый, то почти всегда на это указывают
И.Н.> Наверное, если этот ИК-канал отдельный. А если там только тепловизионный оптико-электронный канал?

Ну, тогда значит ИК-канала в этой голове просто нет.

mico_03>> И кстати, не совсем понятно, зачем в голове КР большой дальности для ВМФ ИК канал.
И.Н.> Наверное, потому что корабль довольно контрастен в ИК.

Таки да, особенно выхлоп и если сверху, то на десятки км. Но корабель не самолет, мгх не так жестко обжимают и уж тут то поставить ИК-ловушки даже двухчастотной голове на достаточной дальности если и не два пальца, то что то довольно близкое.

Испытателей_10> В хорошую погоду за десятки, если не сотни километров, этим зрелищем ИК-приемники могут любоваться.

Я где-то на "Ютюбе" видел запись с FLIR какого-то вертолета, снимавшего суда. Даже не ожидал, что НАСТОЛЬКО они контрастны.
В принципе, наверное ИКГСН (в дальнем ИК) могли бы серьезно потеснить РЛГСН противокорабельных ракет. Со временем.

И.Н.> Я где-то на "Ютюбе" видел запись с FLIR какого-то вертолета, снимавшего суда. Даже не ожидал, что НАСТОЛЬКО они контрастны.
И.Н.> В принципе, наверное ИКГСН (в дальнем ИК) могли бы серьезно потеснить РЛГСН противокорабельных ракет. Со временем.
С ИК возятся очень давно, и если бы были реальные шансы заменить РЛС это бы уже было сделано. Основная проблема – атмосфера, ведь у самого дальнего ИК длина волны много корче, чем у самой-самой высокочастотной нынешней РЛС, соответственно примерно во столько раз больше проблем у ИК с атмосферой.

И.Н.>> Наверное, потому что корабль довольно контрастен в ИК.
Испытателей_10> Не то слово. Крупные корабли в ИК-диапазоне смотрятся как эскадра броненосцев в русско-японскую войну с их огромными хвостами черного дыма, только в современном случае это огромные хвосты тепловых выбросов, вылетающих “в трубу”. В хорошую погоду за десятки, если не сотни километров, этим зрелищем ИК-приемники могут любоваться.

Именно что "...в хорошую", хотя при наличии гидрометеоров дальности обнаружения резко сокращаются, но все зависит от корабля и параметров затухания. И даже в тумане может составлять десятка два-три км. Но что дальше? А дальше, если эта дозвуковая КР прорвется в войдет в ближнюю зону ПВО корабля то может получить ИК-ловушку и сработает по ней. Но даже если различит ловушку, а затем сможет увернуться от МЗА, то куда голова наведется? А в основание выхлопа (хвоста), т.е. наиболее яркую точку. Ну снесет ее и ближайшие надстройки, но корабель скорее всего не погибнет. Ей надо бы попасть в борт, но для этого должно быть выставлено упреждение по высоте полета для которого необходимо провести распознавание класса и типа корабля. Что при наличии гидрометеоров затруднительно. Поэтому наличие ИК-канала обнаружения в голове такой КР при работе по кораблям видится как то не особенно жизненным.

И.Н.> Я где-то на "Ютюбе" видел запись с FLIR какого-то вертолета, снимавшего суда. Даже не ожидал, что НАСТОЛЬКО они контрастны.

В отсутствии гирометеоров и сверху - нет проблем с обнаружением на достаточной дальности. Хотя, если моряки станут заморачиваться против таких КР, то температуру выхлопа можно снизить либо подмешиванием наружного воздуха, либо просто охлаждая.

И.Н.> В принципе, наверное ИКГСН (в дальнем ИК) могли бы серьезно потеснить РЛГСН противокорабельных ракет. Со временем.

Сомневаюсь, бо средство вооружения должно быть всепогодным. Но сейчас на дальность КР с охлаждаемым приемником дополнительно может влиять максимальная длительность работы испарительной (скорее всего) системы охлаждения. Да и заморочки с подключением такой системы в голове тоже не радуют.

mico_03> куда голова наведется? А в основание выхлопа (хвоста), т.е. наиболее яркую точку. Ну снесет ее и ближайшие надстройки, но корабель скорее всего не погибнет. Ей надо бы попасть в борт, но для этого должно быть выставлено упреждение по высоте полета для которого необходимо провести распознавание класса и типа корабля. Что при наличии гидрометеоров затруднительно.

Зачем же противника считать идиотом? Он (противник) вроде показал себя как раз не таким.
Я бы по горизонтали взял "основание выхлопа(С)", а по вертикали - волны + 1-2 м. Ну или любую из ваших фатназий

mico_03> Поэтому наличие ИК-канала обнаружения в голове такой КР при работе по кораблям видится как то не особенно жизненным.

А в свете сышесказанного? Не поменяется баланс?

mico_03> В отсутствии гирометеоров и сверху - нет проблем с обнаружением на достаточной дальности.

Вах, как умно! Гидрометеоры. Просто сказать "осадки" нельзя?
Дальний ИК нормально с ними работает. Ухудшение, конечно, есть, но на фоне сияния в ИК кораблей, это не слишком будет отличаться от РЛГСН, которая видит на 10-15 км. Кстати, мне думается, имитируя излучение РЛГСН, но фактически наводясь по ИК, можно очень даже неплохо помехоустойчивость поднять.

mico_03> Хотя, если моряки станут заморачиваться против таких КР, то температуру выхлопа можно снизить либо подмешиванием наружного воздуха, либо просто охлаждая.

Да и так это делается. Толку только немного.

mico_03> Сомневаюсь, бо средство вооружения должно быть всепогодным.

Учитывая дальность работы FLIR по крупным надводным целям (т.е. кораблям) в хорошую погоду, можно предположить, что в плох** дальность сократится примерно как раз до параметров обычной радиолокационной головы. Только на этот раз с куда большей помехоустойчивостью и скрытностью наведения.

mico_03> Именно что "...в хорошую", хотя при наличии гидрометеоров дальности обнаружения резко сокращаются, но все зависит от корабля и параметров затухания. И даже в тумане может составлять десятка два-три км.
как-то сомнительно насчет 20-30км для ИК ГСН:
во-1х, ведь у нас ПКР на ПМВ летит, т.е. 5-15м, чтоб попозже ее заметили и сбили - а с такой высоты особо далеко не посмотришь, волны-брызги и всё такое прочее
во-2х, чтобы такую дальность обеспечить надо ИК-оптику хорошую ставить, с нормальным фокусным расстоянием (а это габариты+длина ГСН+стоимость наконец) - причем для того же ТПВ германиевую, которая не сильно дешевая...

ДимитриUS> как-то сомнительно насчет 20-30км для ИК ГСН:

Че сомнительно? Был же в этой теме в начале ролик, где "Панцирь" бьет ЗУРкой подвешенную на столбах имитацию ПКР.
Там дистанция 9400 и ракета крохотная - а в тепловизор видна. Дистанция меньше, но ведь и ракета, и ИК-сигнал от нее куда меньше. Высота обзора примерно равна той же высоте ОЭС на "Панцире".

mico_03>> куда голова наведется? А в основание выхлопа (хвоста), т.е. наиболее яркую точку. Ну снесет ее и ближайшие надстройки, но корабель скорее всего не погибнет. Ей надо бы попасть в борт, но для этого должно быть выставлено упреждение по высоте полета для которого необходимо провести распознавание класса и типа корабля. Что при наличии гидрометеоров затруднительно.
Unix> Зачем же противника считать идиотом? Он (противник) вроде показал себя как раз не таким.

А какое отношение эти эмоции имеют к системному алгоритму выбора прицельной марки (ПМ, назовем ее условно так) КР? Да никакого, а бла, бла, бла никому не интересно.

Unix> Я бы по горизонтали взял "основание выхлопа(С)", а по вертикали - волны + 1-2 м.

Угу. Если не применять на корабле устройства типа "уши" (условно, чтобы охлаждать и размазывать выхлоп) и исключить применение ИК-ловушек, то как бы да, но по вертикали - лучше границу между бортом и водной поверхностью + 1...3 м (в зависимости от корабля и волн). Но есть некоторые сомнения относительно устойчивой работы ИК-головы при волнении. Помнится в одну из войн в заливе американцы ограничили применение хэлфов (линия В-К) с оптическими головами по кораблям как раз из-за их неустойчивой работы над водной поверхностью. И перешли в этих ракетах в мм д.в.

Unix>...Ну или любую из ваших фатназий

Чтобы опровергнуть эти "фантазии" (кстати, не мои) изложите свой алгоритм формирования ПМ для КР с такой головой.

mico_03>> Поэтому наличие ИК-канала обнаружения в голове такой КР при работе по кораблям видится как то не особенно жизненным.
Unix> А в свете сышесказанного? Не поменяется баланс?

Пока нет, в том числе и потому, что это все конечный участок "работы" ИК-головы, не учитывающий наличие на корабеле "ушей" и применение ИК-ловушек + сомнения применения при полете над водной поверхностью, не считая дозвуковую скорость этой КР.

mico_03>> В отсутствии гирометеоров и сверху - нет проблем с обнаружением на достаточной дальности.
И.Н.> Вах, как умно! Гидрометеоры. Просто сказать "осадки" нельзя?

Можно, заодно переписав достаточно много научной и технической документации. Чужой монастырь.

И.Н.> Дальний ИК нормально с ними работает.

Но со снижением дальности по сравнению с отсутствием гидрометеоров. При этом возникает гнусявая проблема охлаждения такого приемника в голове и его продолжительность работы, т.е. дальность конечного участка ИК-наведения. Если не ошибаюсь, испарительная система в игле работает в среднем не более 10-15 мин. от одного баллончика.

И.Н.>... Ухудшение, конечно, есть, но на фоне сияния в ИК кораблей, это не слишком будет отличаться от РЛГСН, которая видит на 10-15 км.

Дальность РЛ головы будет зависить от многих факторов, в частности от применяемого д.в., параметров аппаратуры головы и высоты полета КР. Но сами по себе эти параметры (включая дальность) не будут определять конечную эффективность применения КР по корабелю, т.к. их нужно закладывать в имитационную модель тактической ситуации.

И.Н.>...Кстати, мне думается, имитируя излучение РЛГСН, но фактически наводясь по ИК, можно очень даже неплохо помехоустойчивость поднять.

Если корабель арабский, то да. А так, приходится учитывать, что: 1) как только стали работать на излучение, Вас обнаружат и средства ПВО корабля быстро спишут КР с такой аппаратурой; 2) корабель поставит против такой головы ИК-ловушки, которые придется распознавать и не факт, что получится. Поэтому, если ставить имитаторы работы РЛ головы на что либо, то представляется что это должны быть специальные ПКР прорыва, за которыми молча следуют основные. Впрочем, это все некоторый измышлизм, требующий достаточно больших расчетов.

mico_03>> Сомневаюсь, бо средство вооружения должно быть всепогодным.
И.Н.> Учитывая дальность работы FLIR по крупным надводным целям (т.е. кораблям) в хорошую погоду, можно предположить, что в плох** дальность сократится примерно как раз до параметров обычной радиолокационной головы.

Это все некие предположения, точный ответ потерь в ИК канале будет зависить от вида и параметров гирометеоров, их протяженности в пространстве, а конкретная дальность - еще и от типа цели, возможно ее ракурса и параметров аппаратуры канала обнаружения. Отсюда выполнять такой расчет как то не интересно. Кроме того, сама по себе дальность конечного участка наведения не есть основной параметр головы при наличии внешнего ЦУ. Тут может быть как раз наоборот - чем позже включится режим захват в голове, тем меньше времени для корабельной ПВО и тем больше вероятность поражения цели.

И.Н.>...Только на этот раз с куда большей помехоустойчивостью и скрытностью наведения.

По скрытности можно согласиться, по помехоустойчивости скорее всего нет, бо теоретически корабель может поставить такой голове и ИК-помеху, в том числе достаточно сложную.

mico_03>> Именно что "...в хорошую", хотя при наличии гидрометеоров дальности обнаружения резко сокращаются, но все зависит от корабля и параметров затухания. И даже в тумане может составлять десятка два-три км.
ДимитриUS> как-то сомнительно насчет 20-30км для ИК ГСН:
ДимитриUS> во-1х, ведь у нас ПКР на ПМВ летит, т.е. 5-15м, чтоб попозже ее заметили и сбили - а с такой высоты особо далеко не посмотришь, волны-брызги и всё такое прочее

Для головы да, победа техники над здравым смыслом. Но речь шла об обнаружении выхлопа (хвоста) корабля сверху, т.е. это высоты значительно больше ПМВ полета КР.

ДимитриUS> во-2х, чтобы такую дальность обеспечить надо ИК-оптику хорошую ставить, с нормальным фокусным расстоянием (а это габариты+длина ГСН+стоимость наконец) - причем для того же ТПВ германиевую, которая не сильно дешевая...

Да, но при этом вопрос был только о возможности обнаружения корабля, а не о размещении ИК-аппаратуры с такими параметрами в голове. И если уж говорить о дальности конечного участка ИК-наведения, то он видимо не должен быть более 0,5... 6 км.

mico_03> проблема охлаждения такого приемника в голове и его продолжительность работы, т.е. дальность конечного участка ИК-наведения. Если не ошибаюсь, испарительная система в игле работает в среднем не более 10-15 мин. от одного баллончика.
Думаете, не хватит?

mico_03> Дальность РЛ головы будет зависить от многих факторов, в частности от применяемого д.в., параметров аппаратуры головы и высоты полета КР. Но сами по себе эти параметры (включая дальность) не будут определять конечную эффективность применения КР по корабелю, т.к. их нужно закладывать в имитационную модель тактической ситуации.
Ну, рабочие длины волн у АРЛГСН, полагаю, примерно одинаковы у всех, потому как сверху они ограничены размерами апертуры антенны (габаритами ПКР), а снизу - требованиями к объему наблюдаемого пространства, точности, затуханием и проч.
А эффективность КР в целом, конечно, не только от аргсн зависит, однако с с помощью "имитационного моделирования" вы любите уходить от тем, в которых разбираетесь слабо...

И.Н.>>...Кстати, мне думается, имитируя излучение РЛГСН, но фактически наводясь по ИК, можно очень даже неплохо помехоустойчивость поднять.
mico_03> Если корабель арабский, то да. А так, приходится учитывать, что: 1) как только стали работать на излучение, Вас обнаружат и средства ПВО корабля быстро спишут КР с такой аппаратурой; 2) корабель поставит против такой головы ИК-ловушки, которые придется распознавать и не факт, что получится.
Вопрос интересный, т.к. ИК - это пассивная система, и чтобы применять против нее средства, необходимо точно знать, что это именно такая КР с такой головкой летит. (осведомленность противоборствующих сторон друг о друге?) То же по поводу имитации РЛ - если известно, что у противника лишь имитаторы в головке, то подавлением можно не заниматься. Поэтому в случае атаки атакуемая сторона, вероятнее всего, будет применять весь имеющийся арсенал спецсредств.

И.Н.>>...Только на этот раз с куда большей помехоустойчивостью и скрытностью наведения.
mico_03> По скрытности можно согласиться, по помехоустойчивости скорее всего нет, бо теоретически корабель может поставить такой голове и ИК-помеху, в том числе достаточно сложную.
Это как? Теплое пятно, уводящее по скорости/дальности/угловым координатам? Или что вы имеете в виду под сложной ИК-помехой?

Mityan> Это как? Теплое пятно, уводящее по скорости/дальности/угловым координатам? Или что вы имеете в виду под сложной ИК-помехой?

Флот особого энтузиазма по поводу ИК-ложных целей не испытывает: ну это и понятно, они смотрятся как некие “искорки” на фоне огромного костра ИК-излучения корабля, и тяжелая ПКР имеет достаточно весовых возможностей для размещения ИК-наведения со сложной селекцией ложных целей (это ж не носимый ПЗРК какой-то).

И динамика совсем другая: если у ПЗРК-ной ракеты и ЛА скорости практически соизмеримы, то, с точки зрения ПКР, корабль практически неподвижен, а мозгов у неё при её-то весе - достаточно.

Mityan> То же по поводу имитации РЛ - если известно, что у противника лишь имитаторы в головке, то подавлением можно не заниматься.

Я думал, понятно, что не все головы ИКГСН с имитацией РЛ. Напротив, часть ПКР такие, часть с обычными РЛГСН.
Допустим, и те, и эти в формате ракеты Х-35. Противник не будет знать, какие именно выданы на конкретный корабль/авиаполк.

Испытателей_10> Флот особого энтузиазма по поводу ИК-ложных целей не испытывает: ну это и понятно, они смотрятся как некие “искорки” на фоне огромного костра ИК-излучения корабля

Эти "искорки" будут бесполезны против матричной ИКГСН, т.е. имаджевой, видящей образ цели. Там останется лишь или ракетой перехватывать, или лазером слепить. А пока ГСН просто отслеживает координаты сигнала, есть смысл дурить ей голову имитациями - для ГСН все одинаково точки с теми или иными параметрами сигналов, среди которых она пытается разобраться.

И.Н.> Допустим, и те, и эти в формате ракеты Х-35. Противник не будет знать, какие именно выданы на конкретный корабль/авиаполк.
Да, потому я и предположил про весь арсенал средств. Оно то на то и выходит - атакующая сторона запускает ПКР половину таких-половину других, а атакуемая - средства и против тех, и против этих. Возможно, что общая эффективность (помехоустойчивость) при этом не вырастет...

mico_03>> проблема охлаждения такого приемника в голове и его продолжительность работы, т.е. дальность конечного участка ИК-наведения. Если не ошибаюсь, испарительная система в игле работает в среднем не более 10-15 мин. от одного баллончика.
Mityan> Думаете, не хватит?

Это в среднем, в тропиках время может может несколько сократиться. Да, теоретически должно хватить, но при оптимальном применении ИК-головы по таким целям и некоторой заморочки включения системы охлаждения на конечном участке.

mico_03>> Дальность РЛ головы будет зависить от многих факторов, в частности от применяемого д.в., параметров аппаратуры головы и высоты полета КР. Но сами по себе эти параметры (включая дальность) не будут определять конечную эффективность применения КР по корабелю, т.к. их нужно закладывать в имитационную модель тактической ситуации.
Mityan> Ну, рабочие длины волн у АРЛГСН, полагаю, примерно одинаковы у всех, потому как сверху они ограничены размерами апертуры антенны (габаритами ПКР), а снизу - требованиями к объему наблюдаемого пространства, точности, затуханием и проч.

Ну и стоило это приводить?

Mityan> А эффективность КР в целом, конечно, не только от аргсн зависит, однако с с помощью "имитационного моделирования" вы любите уходить от тем, в которых разбираетесь слабо...

Может быть и так. Только каким образом Вы сможите оценить решение объектами своих боевых задач, как не в рамках математической (в том числе имитационной) модели? Передвигая указкой танки в большой "песочнице"? Ну, а если этот термин вызывает у Вас изжогу, тогда либо обоснуйте его "буржуазное происхождение" и заклеймите как продажную девку (понятно чью), либо ошибочность применения в данном случае.

Mityan> И.Н.>>...Кстати, мне думается, имитируя излучение РЛГСН, но фактически наводясь по ИК, можно очень даже неплохо помехоустойчивость поднять.
mico_03>> Если корабель арабский, то да. А так, приходится учитывать, что: 1) как только стали работать на излучение, Вас обнаружат и средства ПВО корабля быстро спишут КР с такой аппаратурой; 2) корабель поставит против такой головы ИК-ловушки, которые придется распознавать и не факт, что получится.
Mityan> Вопрос интересный, т.к. ИК - это пассивная система, и чтобы применять против нее средства, необходимо точно знать, что это именно такая КР с такой головкой летит. (осведомленность противоборствующих сторон друг о друге?)

Для этого достаточно знать, что в группировке кораблей противника есть объекты, у которых штатное вооружение - подобные игрушки. Или Вы находитесь в зоне досягаемости их с суши. Почему то в авиации в таких случаях профилактически отстреливают тепловые ловушки. Предлагаете морякам копеечную экономию и при этом рискнуть кораблем? Ну что же, попробуйте.

Mityan>...То же по поводу имитации РЛ - если известно, что у противника лишь имитаторы в головке, то подавлением можно не заниматься.

Можно и нужно всегда. При этом выше я предположил, что имитаторы надо ставить на спец. ПКР прорыва, а ударные должны лететь за ними молча. Кстати, а Вы сможите отличить имитатор от штатно работающей РЛ головы? И каким образом если его режимы и циклограмма будут идентичны штатно работающей? Хе.

Mityan>...Поэтому в случае атаки атакуемая сторона, вероятнее всего, будет применять весь имеющийся арсенал спецсредств.

Точно так же будет поступать и ПВО корабля. Всегда и везде.

И.Н.>>>...Только на этот раз с куда большей помехоустойчивостью и скрытностью наведения.
mico_03>> По скрытности можно согласиться, по помехоустойчивости скорее всего нет, бо теоретически корабель может поставить такой голове и ИК-помеху, в том числе достаточно сложную.
Mityan> ...Это как? Теплое пятно, уводящее по скорости/дальности/угловым координатам?

Нет, тупо именно пятно (а лучше 2) в зону обзора головы. То что Вы указали "по скорости / ..." это ловушки.

Mityan>...Или что вы имеете в виду под сложной ИК-помехой?

Например, некую комбинацию помехи (в том числе имитирующей) и ловушки. Далее не интересно.

Испытателей_10> Флот особого энтузиазма по поводу ИК-ложных целей не испытывает: ... они смотрятся как некие “искорки” на фоне огромного костра ИК-излучения корабля...

И правильно делает.

Испытателей_10> ... тяжелая ПКР имеет достаточно весовых возможностей для размещения ИК-наведения ... а мозгов у неё при её-то весе - достаточно.

И эти мозги необходимо тратить на задачи, решаемые более жизненным и надежным способом - головой с РЛ наведением, уже доказавшим свою эффективность в КР в реальных боевых действиях на море.

Mityan> Возможно, что общая эффективность (помехоустойчивость) при этом не вырастет...

В качестве занудства - "общая эффективность" и "помехоустойчивость" суть разные термины. Или имелось в виду что то другое?

Испытателей_10>> Флот особого энтузиазма по поводу ИК-ложных целей не испытывает:... они смотрятся как некие “искорки” на фоне огромного костра ИК-излучения корабля
И.Н.> Эти "искорки" будут бесполезны против матричной ИКГСН, т.е. имаджевой, видящей образ цели.

Имиджевой? Что касается работы с образом цели, то таки да, с такими ИК (и не только) головами сложнее бороться. Кстати, образ цели можно получить и точечным сканирующим приемником, что по времени больше, но часто дешевле. Но все это хорошо в ясную погоду, а гидрометеоры (пардон, осадки) резко снижают дальность гарантированного распознавания образа цели - корабля противника, "съедая" его тонкие признаки и размывая его. Одновременно делая такую голову более подверженной имитации.

И.Н.>...Там останется лишь или ракетой перехватывать, или лазером слепить.

Дозвуковую КР надежнее гнобить по первому варианту.

Mityan>> Думаете, не хватит?
mico_03> Это в среднем, в тропиках время может может несколько сократиться. Да, теоретически должно хватить, но при оптимальном применении ИК-головы по таким целям и некоторой заморочки включения системы охлаждения на конечном участке.
Да, можно было просто дальность (километров 30) разделить на скорость (метров 300) и получить приблизительно 2 минуты.

mico_03> Ну и стоило это приводить?
Ну вот взяли вы некий д.в., параметры аппаратуры головы и т.п и подставили в свою имитационную модель - получили низкую эффективность. И что теперь? Брать другой д.в. и параметры? Нет. Потому что головка - она такая, какая есть, иной не будет, и проектировалась (предъвлялись к ней требования) она согласно неким расчетам боевой эффективности. Т.е. на мой взгляд вы ради красного словца про имитационную модель поставили телегу впереди лошади.
Д.в. - допустим, 1 сантиметр, дальность - 20 км. Причем АРГС-35Э и АРГС-54Э имеют одинаковые габариты и вес, а у последней из них дальность 65 км. Значит дальность отнюдь не энергетикой определяется... А как раз-таки (имхо) тактическими соображениями того или иного носителя этой АРГСН.

mico_03> Почему то в авиации в таких случаях профилактически отстреливают тепловые ловушки. Предлагаете морякам копеечную экономию и при этом рискнуть кораблем? Ну что же, попробуйте.
Я никому ничего не предлагал...
Почему-то в авиации отстреливают - потому что РВВ подрывает БЧ, когда цель в ее зоне захвата резко в сторону от курса уходит. Тогда на определенном угле (в соответствии с сектором разлета ГПЭ) она подрывается, чтобы максимальный ущерб ЛА нанести.
А в случае корабля что? Предлагаете КР в качестве хлопушки использовать? Подлетела - и бубух у борта. Нет, там контактный взрыватель, поэтому вам реально надо будет этой тепловой ловушкой прямо в нос ПКР попасть... А зачем тогда именно тепловая ловушка? Лучше уж не заниматься такой ерундой...

mico_03> Кстати, а Вы сможите отличить имитатор от штатно работающей РЛ головы? И каким образом если его режимы и циклограмма будут идентичны штатно работающей? Хе.
Если уж некий имитатор создает такую же плотность потока мощности радиосигнала, как и АРГСН, а источник этого сигнала имеет параметры движения, сходные с КР, то почему бы это и не быть АРГСН? В смысле, зачем тогда имитатор, пусть лучше это будет ПКР - слишком дорогой имитатор получится... Гораздо легче имитировать ПКР с ИКГСН - она пассивная.

Mityan>>...Или что вы имеете в виду под сложной ИК-помехой?
mico_03> Например, некую комбинацию помехи (в том числе имитирующей) и ловушки. Далее не интересно.
Все равно не понимаю... Типа костер на буксируемом плоту?