"Панцирь-С1" доделали!

ДимитриUS>> вот фотка корабля с выпущенными "ИК-помехами" - в оптич. и ИК-диапазоне - сможет ли ИК ГСН выделить точку попадания в этом пятне-засветке?!?
wstil> Ну если она будет наводиться именно в эту секунду - то нет. Однако ГСН ракеты видит/выбирает цель несколько десятков секунд. За это время можно и ложные цели отсечь, и траекторию посчитать.

Угу, попытается. Но когда такие помехи будут ей грамотно поставлены, т.е. при подлете к цели, то логика головы скорее всего либо впадет в ступор, либо сработает по такой помехе. Поэтому только один ИК-канал на ПКР ненадежен с точки зрения обнаружения и захвата.

mico_03> Угу, попытается.
В общем-то, попытаться сбить ГСН таким макаром можно, но кол-во ловушек существенно ограниченно, и с учетом времени подлета залп даже из 4-х ПКР простыми отстреливаемыми ловушками будет отвести совсем непросто.
Ну а так да, один ИК вряд ли кто будет использовать в ГСН ПКР.

mico_03> Поэтому только один ИК-канал на ПКР ненадежен с точки зрения обнаружения и захвата.
"золотые слова, Юрий Венедиктович!" (с) ---> и потому предлагается комплексный подход, а не упование на один канал :

...применительно к перспективным ПКР представляется, что в состав бортовых РТС должны быть включены (рис. 1):
– многоканальная ГСН (МГСН) в составе активного и пассивного каналов и канала высокого разрешения;
– система обмена информацией между ракетами в залпе (СОИР);
– аппаратура приема информации от навигационных спутников (АПСН) типа ГЛОНАСС и Navstar.

Экспериментальные работы с каналами высокого разрешения – 8 мм диапазона, 3 мм диапазона, тепловым и тепловизионным каналами выявили преимущества активного лазерного канала с точки зрения помехозащищенности и разрешающей способности.

Активный лазерный канал (ЛК) позволяет на порядок (до 1 м) повысить разрешающую способность ГСН, получить трехмерное изображение фоноцелевой обстановки (ФЦО) и с запасом обеспечить необходимые характеристики высокоточного обнаружения и самонаведения.

Для решения перспективной задачи – применение ПКР в условиях городской застройки и в других вариантах ФЦО, где необходимо разбираться в групповых скоплениях объектов, в ГСН реализовано синтезирование апертуры антенной системы по методу доплеровского обужения луча (ДОЛ).

Для создания максимальной помехоустойчивости в АРК используется длиноимпульсный когерентный фазоманипулированный сигнал с широкой перестройкой всех параметров:
– несущей частоты;
– длительности импульса;
– интервала следования;
– длины кода ФМ;
– скважности излучения радиосигнала.

В ЦВС бортовой аппаратуры реализуется:
– пространственно-временная селекция разного рода шумовых и прицельных активных помех сигнала и глобальной синхронизации приемного и передающего тракта ГСН;
– спектрально-корреляционная селекция пассивных ложных объектов типа ДО и ЦО.

Различия по спектральным характеристикам приведены на рис. 2.

Одна из сложных задач – это наведение на цели вблизи берегов в узкостях и на берегу (в том числе и нерадиоконтрастные). С этой целью в составе бортовых РТС устанавливается аппаратура приема спутниковой навигации (АПСН). С учетом высокой точности определения собственных координат ПКР (5-10 м) с помощью АПСН реально использовать режим наведения на цели по географическим координатам. На последнем участке наведения ГСН может выбрать ошибки картографии. При наведении на нерадиоконтрастную цель для увеличения точности целесообразно использовать радиоконтрастный ориентир. Траектории наведения представлены на рис. 3, результаты натурных испытаний – на рис. 4.

Следует заметить, что в перспективных ГСН целесообразно иметь в конструктиве сменное антенное устройство на базе ФАР (особенно для гиперзвуковых ПКР), с помощью которого можно реализовать дополнительные меры по повышению помехозащищенности и сократить время активной работы ГСН (рис. 5).

Особенно следует подчеркнуть, что мощным средством повышения эффективности бортовой аппаратуры является введение в ее состав СОИР. Это мероприятие позволяет решить сразу несколько перспективных задач:
– построение ракет в залпе по дальности и разведение их по фронту, что существенно снижает эффективность РЭП и РЭБ;
– построение на каждой ракете единого информационного поля по данным активных и пассивных каналов всех ГСН в залпе, что позволяет произвести централизованное (управляемое) целераспределение в залпе с целью нанесения противнику максимального ущерба.http://www.oborona.ru/includes/periodics/.../224610961/detail.shtml

ДимитриUS> ... и потому предлагается комплексный подход, а не упование на один канал.

Ужас. Писец кораблю. Но чьи там копыта прячутся в деталях? Поэтому несколько замечаний к этому будущему чуду.

ДимитриUS>.. – система обмена информацией между ракетами в залпе (СОИР)

При этом требуется интенсивный обмен информацией между ракетами и сей факт (появление радиообмена) будет служить гарантированным признаком для автоматического включения систем ПВО кораблей противника. Кроме того, какая то ПКР должна всем этим процессом управлять и если она при подлете (определить ее координаты возможно по наиболее интенсивному обмену) к группировке кораблей будет уничтожена ВВС / ПВО противника, то всего вышеперечисленного не будет. Поэтому данная фича представляется заточенной против ВМФ уровня не выше арабских. Уж если идти по этому пути, то ПКР надежнее лететь молча и только получать внешнее ЦУ от наследников Легенды.

ДимитриUS> ..."8 мм д.в. ...выявили преимущества активного лазерного канала с точки зрения помехозащищенности и разрешающей способности...

В части помехозащищенности – только пока на кораблях будет отсутствовать СПО (система предупреждения об облучении), однако при ее наличии такая голова сразу получит в приемник ЛД лазерную подсветку с корабля и ему станет нехорошо. Поэтому вся помехозащищенность такого канала основывается на предположении об отсутствии СПО на кораблях. Не совсем понятно, зачем упор делается на разрешающую способность по дальности (РСД) в 1 м. В голове что, неконтактный взрыватель? Конечно, получить вышеуказанное РСД в мм д.в. крайне сложно, но зачем оно вообще такое нужно? При сравнении оптики с аппаратурой Кa д.в. можно получить существенный выигрыш только по мгх, по потерям в гидрометеорах – проигрыш, по возможности применения сигналов типа ШПС – минус (пока что акустоэлектроника в этом направлении менее отработана, даже чем мм-техника). Кроме того, у ЛД узкое поле зрения и предварительно цель необходимо как то обнаружить, либо РЛ каналом, либо оптикой, сканируя всю площадь поверхности моря, где находится корабельная группировка. Что проще сделать РЛ каналом, следовательно он будет жить и в такой голове.

ДимитриUS>... При наведении на нерадиоконтрастную цель для увеличения точности целесообразно использовать радиоконтрастный ориентир.

Хе. Видимо в виде того уголка, что на рисунке 4. А если его на берегу не будет, или его предполагаемая ЭПР будет меньше и это выяснится только при подлете ПКР к цели? Что, высылать грушников с маячком и в его канале внешнего ЦУ применять мощные коды против имитации противником? Сомнительное свойство для работы по обычным корабельным целям, а уж в открытом море просто бесполезное.

ДимитриUS>... иметь в конструктиве сменное антенное устройство ...

Хе. И морячки перед применением в море будут менять его в голове, затем проводить ВК на спец стенде, заполнять формуляры и паспорт ПКР? Нет, это можно делать только в условиях производства. Кроме того, а если условия боевого применения в районе цели изменятся и этот канал станет ненадежным? Поэтому надо сразу размещать в голове несколько каналов (что авторами и предлагается) и выбирать перед пуском оптимальные.

ДимитриUS>... на базе ФАР... с помощью которого можно ...сократить время активной работы ГСН.

Типа, если ФАР отсканирует сектор 90 град. за 200 мкс, а антенна с обычным ЭМП за 200 мс, то работу первой корабельные средства РЭБ не обнаружат? Сомнительно.

ДимитриUS>... Для решения перспективной задачи – применение ПКР в условиях городской застройки ...

А у такой ПКР, что жидкостный движок или есть второй ТТД для участка маневрирования вблизи цели? Если нет, то она сможет работать только по отдельно стоящим зданиям, а это не плотная разновысотная городская застройка, скорее пригород с коттеджами. Поэтому этот пункт тоже скорее некая лапша для ушей заказчика.

ДимитриUS>> ... и потому предлагается комплексный подход, а не упование на один канал.
mico_03> Ужас. Писец кораблю. Но чьи там копыта прячутся в деталях? Поэтому несколько замечаний к этому будущему чуду.

вы хотите поспорить-покритиковать с разработчиками наших ПКР? - лично я такой компетенцией не обладаю, да и не здесь это надо делать, итак достаточно нафлудили

mico_03>> Ужас. Писец кораблю. Но чьи там копыта прячутся в деталях?
ДимитриUS> вы хотите поспорить-покритиковать с разработчиками наших ПКР? - лично я такой компетенцией не обладаю, да и не здесь это надо делать, итак достаточно нафлудили

Не, спорить и критиковать отечественных разработчиков ПКР большого желания не имею, своих проблем хватает, да и напрямую это не мой монастырь. Но многие из вышеприведенных замечаний по головам им придется либо опровергать, либо учитывать, бо флудом все это отнюдь не считаю. Да и вообще, чем более широкое обсуждение происходит по любой технической проблеме, тем больше вероятность, что в гуано будет найдена жемчужина. Хотя да, более конкретное обсуждение по данной теме следует делать не здесь.

mico_03> Конечно, получить вышеуказанное РСД в мм д.в. крайне сложно, но зачем оно вообще такое нужно?
РСД непосредственно связана с шириной спектра сигнала. А в мм д.в. получить более узкий спектр (так сказать, для снижения РСД), напротив, сложно. Т.е. реализовать более широкую полосу (более высокую РСД) легче.

ДимитриUS>>... на базе ФАР... с помощью которого можно ...сократить время активной работы ГСН.
mico_03> Типа, если ФАР отсканирует сектор 90 град. за 200 мкс, а антенна с обычным ЭМП за 200 мс, то работу первой корабельные средства РЭБ не обнаружат? Сомнительно.
Обнарживает РТР, РЭБ - подавляет.
За 200 мкс сектор 90 градусов не просканировать (ну разве что на глубину метров 300).
И таки-да, чем меньше время работы на излучение, тем меньше вероятность обнаружения.

mico_03>> Конечно, получить вышеуказанное РСД в мм д.в. крайне сложно, но зачем оно вообще такое нужно?
Mityan> РСД непосредственно связана с шириной спектра сигнала.

Имелись ввиду внутри аппаратурные параметры. Но вопрос был о непонятке для чего голове РСД равное 1 м. При том, что прежде чем щелкнуть ЛД по кораблю, его каким то способом надо еще обнаружить. И самый простой и надежный - РЛ.

Mityan>... Т.е. реализовать более широкую полосу (более высокую РСД) легче.

Вы сами то работали с аппаратурой мм, твердотельной либо ваккумной? Для справки - все что Вы выше сказали, теоретически правильно, однако в реальной аппаратуре существуют еще погрешности, вызванные (в том числе) нестабильностью фронтов гладких импульсов при приеме и передаче, включая твердое тело. И они существенно влияли на получаемое значение РСД.

ДимитриUS>>>... на базе ФАР... с помощью которого можно ...сократить время активной работы ГСН.
mico_03>> Типа, если ФАР отсканирует сектор 90 град. за 200 мкс, а антенна с обычным ЭМП за 200 мс, то работу первой корабельные средства РЭБ не обнаружат? Сомнительно.
Mityan> Обнарживает РТР, РЭБ - подавляет.

Уточнение принимается.

Mityan> За 200 мкс сектор 90 градусов не просканировать (ну разве что на глубину метров 300).

Замечание принимается, хотя это был пример о порядках сканирования. Ну, а если быть более точным, то для ФАР в секторе 45 град. на 6 км с дискретом фазы 3 град. получим время скана (без всяких заморочек) где то порядка 9 мс.

Mityan> И таки-да, чем меньше время работы на излучение, тем меньше вероятность обнаружения.

Но вопрос все тот же - можно ли говорить о реальном снижении вероятности обнаружения работающей ФАР в голове, по сравнению с антенной на классическом ЭМП? По моему, нет, бо времена у обеих достаточно большие и следовательно тезис о преимуществе по этому параметру ФАР - лапша для ушей заказчика.

Ну, вот одно личное творчество насчет перспективных ГСН и обмен информации в группе (так как дискуссия выше затронула сей топик)

intoxicated> Ну, вот одно личное творчество насчет перспективных ГСН и обмен информации в группе (так как дискуссия выше затронула сей топик)

Голова с АФАР в Ка, творчество электрического пер.? Выбрасывается из внутрифюзеляжной кассеты? Стабилизируется в полете в определенном положении и по крену перед радиообменом или нет?

Mityan>> И таки-да, чем меньше время работы на излучение, тем меньше вероятность обнаружения.
mico_03> Но вопрос все тот же - можно ли говорить о реальном снижении вероятности обнаружения работающей ФАР в голове, по сравнению с антенной на классическом ЭМП? По моему, нет, бо времена у обеих достаточно большие и следовательно тезис о преимуществе по этому параметру ФАР - лапша для ушей заказчика.
То есть вероятность обнаружения равна 1?

Mityan>>> И таки-да, чем меньше время работы на излучение, тем меньше вероятность обнаружения.
mico_03>> Но вопрос все тот же - можно ли говорить о реальном снижении вероятности обнаружения работающей ФАР в голове, по сравнению с антенной на классическом ЭМП? По моему, нет, бо времена у обеих достаточно большие и следовательно тезис о преимуществе по этому параметру ФАР - лапша для ушей заказчика.
Mityan> То есть вероятность обнаружения равна 1?

В режиме обнаружения корабеля на реальных дальностях 12-18 км, в пределах скана 90 град. и без предварительного внешнего ЦУ голове - полагаю, что да. Хотя, если быть корректным, необходимо смотреть соответствующие параметры американских корабельных средств РТР в режимах обнаружения при работы в автономном режиме (без иджиса). Но это несколько относительно и все необходимо рассматривать в комплексе, бо как правило АУГ постоянно прикрывают Е2С и Аваксы и ПКР будет обнаружена ими (или по линии иджиса) еще до включения режима сканирования в голове. Поэтому прорываться она будет через мощную ПВО корабля уже обнаруженной и взятой на сопровождение ее средствами. И когда она включит свою БРЛС большого значения в части обеспечения скрытности уже, по моему, иметь не будет. Но возможно это будет иметь значение для отработки ею РЛ-ловушек, отстрелянных кораблем. Ну и естественно, для корабля в автономке без РЛ обеспечения Е2С и Аваксами и информации иджисом, реальная вероятность обнаружения ПКР по работающей БРЛС головы приобретает первостепенное значение.

mico_03> Голова с АФАР в Ка, творчество электрического пер.? Выбрасывается из внутрифюзеляжной кассеты? Стабилизируется в полете в определенном положении и по крену перед радиообменом или нет?
ГСН - именно с АФАРом и все возможности которые он дает (ну кроме реальную ЦАР, ибо она возможна сегодня только для намного более низких частотах). Катапультирует ракета из отсека вооружения. Упрявляемо и переднее и заднее оперение, влкючительно из за переходного процесса разкрыва задних рулей. Стабилизация по крену - да. Радиообмен с другими ракетами в группе или носителя - направленный через боковые АФАР (считаю скорость передачи данных до 56kbit/s вполне достаточными что бы каждая ракета смогла передавать несколько десятков раз в секунду свои параметры полета и параметры целей которые обнаружила ГСН), возможно и через задних X-band модулей только с носителя.

Еще - ракета должна обнаруживать выстрелянные по ней противосредства (РВВ, ЗУР, пушечные очереди) и уклонятся от них. Если по нее стреляет например Панцирь-С1 (а тогда ракета была запущена скажем на него с дальности где то 15-20км) то нужен зальп из нескольких ЗУР одновременно что бы хоть одна ЗУР попала, иначе одна за другой промахнутся - маневрирование. Останется только пушка на очень малой дистанции.

mico_03>> Голова с АФАР в Ка, творчество электрического пер.?
intoxicated> ГСН - именно с АФАРом ...

Это случаем не реанимация какого то дипломного проекта? Бо не хотелось бы тратить на это время.

mico_03> Это случаем не реанимация какого то дипломного проекта? Бо не хотелось бы тратить на это время.
??? Данный "проект" - чисто форумный
В дополнении, оказалось что РДТТ не обеспечивает далность данного типа ракет по наземных целях на больших скоростях (М>3) свыше 15-20км если траектория проходит в наиболее плотных слоях атмосферы (на малых высотах). Что бы реализовать бОльшие дальности нужны аэробалистические траектории, однако во 1-х из за плотности воздуха скорость ракеты стремительно падает к цели (около и под М=1) и во 2-х на таких высотах она легко обнаружима.

intoxicated> ??? Данный "проект" - чисто форумный

А надписи на рисунке по английски - чтоб враг не догадался? Хе. Завтра, если будет время, посмотрим.

intoxicated> Ну, вот одно личное творчество насчет перспективных ГСН и обмен информации в группе (так как дискуссия выше затронула сей топик)

Ну, тогда некоторые замечания по личному творчеству.
Приведенный перечень оптики в голове внушает уважение, но как такая аппаратура с охлаждаемыми приемниками будет размещаться вместе с БРЛС мм д.в. под единым с ней обтекателем, обеспечивая при этом одновременно работу в ППС ракеты? Конструктивно крайне сложное требование. Отсюда логически вытекает расположение отсека с оптикой за БРЛС, что и приведено на рисунке. Остается проблема обеспечения ее работы в ППС, которая простыми путями не решается, извраты рассматривать не будем, следовательно, элементы оптики должны либо несколько выступать за конструкцию обтекателя своего отсека, либо быть конформными, и при всем этом направленными в ППС.
Что касается обтекателя со спектральным пропусканием на рабочих частотах Ка д.в., то это достаточно интересное предложение, но реализация его на стеклах или керамике вызовет существенные потери, видимо более реально – пластик с наполнителем. Кроме того, вводить такое требование и увеличивать стоимость имеет смысл для КР \ ПКР, выполненных по технологии стелс, но на рисунке об этом ни слова.

intoxicated>... ГСН - именно с АФАРом и все возможности которые он дает …

Какие именно в контексте применения аппаратуры Ка д.в.? На обычном магнетроне вполне можно реализовать гораздо более простой и дешевый ПРД такой же мощности с массой 5-8 кг и далее просто ФАР, раз так хочется. Почему именно АФАР, что в группе атакующих будет большой разброс по координатам (высотам и углам) относительно друг друга?

intoxicated>...Стабилизация по крену - да.

Имеет значение вся фраза – “в определенном положении” в ГП и ВП и “отработке по крену”. Это требуется для более простого алгоритма системы управления работой АФАР и возможного сокращения количества антенн на задних стабилизаторах (3 или 2 вместо 4-х).

intoxicated>...Радиообмен с другими ракетами в группе или носителя - направленный через боковые АФАР.

В части АФАР это точно страшный сон разработчика. Хотелось бы услышать обоснование применения для решения данной задачи именно такого эксклюзива.
И кстати, в родной авиации некий аналог режима типа СОИР имеет более прозаическое и точное название – режим групповых действий (ГД). Заявлена возможность существования аналогичного режима и у апача-64D, правда в этих случаях перераспределение целей происходит между бортами, затем каждый пускает свою и дальности там небольшие (у апача-64D до 10(12) км).

intoxicated>...(считаю скорость передачи данных до 56kbit/s вполне достаточными что бы каждая ракета смогла передавать несколько десятков раз в секунду свои параметры полета и параметры целей которые обнаружила ГСН),

Если имеется в виду скорость передачи информации в закрытом режиме, то да, такой скорости должно хватить. Что касается нескольких десятков посылок, то таких пакетов (для обеспечения заданной вероятности) в принципе должно быть два – исходные данные свои \ цели и подтверждение корректировки принятых ЦУ и целераспределения.

intoxicated>...возможно и через задних X-band модулей только с носителя.

То есть Вы вводите Т50 в зону действия корабельной ПВО для обеспечения поступления с него всем головам внешнего ЦУ? Хе, ну ввели и тут же потеряли, что дальше? Если же не входить в зону и при этом выдавать голове внешнее ЦУ, то не проще ли это делать когда ракета еще в кассете на борту непосредственно перед ее отстрелом? Да, конечно, при этом возможно придется несколько увеличивать зону обзора головы из-за некоторого возможного устаревания информации ЦУ за время полета ракеты, но для большинства крупных (не скоростных) надводных целей это видимо допустимо. Придется так же откуда то получать эту информацию (наследники Легенды или шмель), но это более разумно, чем сильно рисковать Т50.
Указанное расположение антенн на концах задних стабилизаторов ракеты обеспечивает максимум ДН в X д.в. по нормали относительно направления полета (НП), а никак не в продольном, т.е. ни в ЗПС (заднюю полусферу, для внешнего ЦУ с борта Т50), ни в ППС (по линии В-В при подсвете цели Т50). В тоже время, с таким расположением антенн теоретически возможно по линии с бортом в ЗПС перейти в Кu д.в., но при этом либо антенны должны быть активными для снижения мгх, либо дальность будет определяться мощностью передатчика борта + этот диапазон должен быть в Ирбисе. Хе. Ну, а реакция разработчиков ракеты на предложение по размещению на концах стабилизаторов дополнительных грузов массой 200 – 250 г будет однозначной – матерной. Поэтому по этой части – стойкая лапша.
Лапша так же по части дальности в линии В-В до 350 км из-за отсутствия режима подсвета цели и указанной мощности ПРД головы. Который в данном д.в. обеспечит максимальную дальность захвата в свободном пространстве примерно до 20-25 км. Видимо такую ракету имеет смысл пускать в ЗПС цели только типа B-52 \ КС-135, которая, находясь в зоне действия ВВС противника и без сопровождения, летит себе и летит прямолинейно с постоянной скоростью, не меняя ни высоты, ни НП до момента попадания в него ракеты. Хе.
Лапша так же по части линии В-З, бо не проще ли по стационарным неподвижным целям ввести режим корректировки ЦУ по GPS, а все навороты головы – за борт? Да и масса БЧ видимо несколько маловата, если не ошибаюсь, у родной Х-31А она равна 90 кг. Вызывает так же сомнения в необходимости объединения в одной ракете 2-х, а по сути 3-х линий (В-В и В-З(В-К)).

intoxicated>... Еще - ракета должна обнаруживать выстрелянные по ней противосредства (РВВ, ЗУР, пушечные очереди) и уклонятся от них. Если по нее стреляет например Панцирь-С1 (а тогда ракета была запущена скажем на него с дальности где то 15-20км) то нужен зальп из нескольких ЗУР одновременно что бы хоть одна ЗУР попала, иначе одна за другой промахнутся - маневрирование. Останется только пушка на очень малой дистанции.

А больше она ничего не должна делать? Подумайте, может Вы что то забыли – типа должна поджарить яичницу, сбегать за парой холодной 9-ки, позвать подругу?
Ну, а если серьезно:
- "РВВ", что имеется в виду некая авиационная ракета по линии В-В, предназначенная для перехвата данной КР / ПКР? Ну тогда Вам на борт МИГ-31Б(М) с его игрушками. При этом возникает вопрос, а как голова будет обнаруживать в ППС пущенную по ней (как правило, сверху) РВВ? Оптика? Некоторые сомнения по части применения в условиях тумана, дождя, снега, дыма от пожаров и достаточной зоны обзора в режиме реального времени. БРЛС? Возможно, но только в ППС и при применении в АФАР ДН типа “лопата”, которая в ВП должна быть очень широкой и светить всем и вся. Тему отраженки от местных предметов при работе с “лопатой”, включая МВП, трогать даже не будем, хотя при полете над морем будут некоторые особенности. Одновременно возникает неслабый вопрос – а когда голова должна будет переключиться с “лопаты” на “карандаш” или “иглу” (т.е. переключиться с режима обнаружения РВВ в режим обнаружения надводной цели)? А если такую РВВ противник применит в ЗПС или БПС (боковые полусферы) ракеты? Как итог – Ваша навороченная КР / ПКР в этом случае будет просто уничтожена и без вариантов;
- "ЗУР", все вышесказанное справедливо и для этого средства. Кроме того, ЗУР в режиме подсвета или внешнего ЦУ принципиально имеет более легкую голову чем КР / ПКР с РЛ ГСН, следовательно, при прочих равных, ее можно сделать более “шустрой”, скоростной и точной (она будет опираться на мощные ресурсы корабельных систем) и никакое “маневрирование” КР \ ПКР не спасет, т.к. в режиме захвата такие дозвуковые успешные ракеты выполняли МВП на предельно малой высоте (5-10 м), следовательно, маневр ограничен и возможен только по азимуту. Поэтому шансы поразить такую цель у КР / ПКР в этом случае, на мой взгляд, еще более уменьшаются;
- "ЗА (включая Панцирь-С1)". Тут ситуация представляется несколько более неоднозначной, но оценки опустим.

Следует иметь ввиду, что это чисто качественная оценка личного творчества, т.е. без точностных и многих иных расчетов и анализа. Но все равно, осталось убеждение, что в сумме это – чьи то дипломные измышлизмы.

mico_03>элементы оптики должны либо несколько выступать за конструкцию обтекателя своего отсека, либо быть конформными, и при всем этом направленными в ППС.
Элемемты оптики расположены осево-симетрично (12 штук) за этого конического обтекателя, каждый нескольких сантиметров в диаметре, имеют управляемое фокусное расстояние.
mico_03> Кроме того, вводить такое требование и увеличивать стоимость имеет смысл для КР \ ПКР, выполненных по технологии стелс, но на рисунке об этом ни слова.
Такое тревбование действительно из за снижения заметности, на схему можно увидеть и скошение переходной зоны от радиообтекателя к оптического (метализированного для отражения). Также полотно АФАР под углом к оси ракеты.
mico_03> Какие именно в контексте применения аппаратуры Ка д.в.? На обычном магнетроне вполне можно реализовать гораздо более простой и дешевый ПРД такой же мощности с массой 5-8 кг и далее просто ФАР, раз так хочется. Почему именно АФАР, что в группе атакующих будет большой разброс по координатам (высотам и углам) относительно друг друга?
Кажется мне что АФАР для ГСН будет во 1-х легче и компактнее чем электровамуумный элемент и фазовращатели, во 2-х нужно и реализовывается очень малое время настройки фаз из за небольших дальностей действия и необходимости сопровождения множество целей (ложные, помехи и т.д.). Про коммуникационных боковых модулей АФАР - для лучшей помехозащищенности нужно направленное излучение/прием.
mico_03> Имеет значение вся фраза – “в определенном положении” в ГП и ВП и “отработке по крену”. Это требуется для более простого алгоритма системы управления работой АФАР и возможного сокращения количества антенн на задних стабилизаторах (3 или 2 вместо 4-х).
Ракета не имеет регулярное продольное вращение.
intoxicated>>...Радиообмен с другими ракетами в группе или носителя - направленный через боковые АФАР.
mico_03> В части АФАР это точно страшный сон разработчика. Хотелось бы услышать обоснование применения для решения данной задачи именно такого эксклюзива.
Унифицировать элементы АФАР. Вообще для (очень) крупной серии стоимость должна быть не запредельная.
mico_03> Указанное расположение антенн на концах задних стабилизаторов ракеты обеспечивает максимум ДН в X д.в. по нормали относительно направления полета (НП), а никак не в продольном, т.е. ни в ЗПС (заднюю полусферу, для внешнего ЦУ с борта Т50), ни в ППС (по линии В-В при подсвете цели Т50). В тоже время, с таким расположением антенн теоретически возможно по линии с бортом в ЗПС перейти в Кu д.в., но при этом либо антенны должны быть активными для снижения мгх, либо дальность будет определяться мощностью передатчика борта + этот диапазон должен быть в Ирбисе. Хе. Ну, а реакция разработчиков ракеты на предложение по размещению на концах стабилизаторов дополнительных грузов массой 200 – 250 г будет однозначной – матерной. Поэтому по этой части – стойкая лапша.
Модули в законцовках задних стабилизаторов должны обеспечить совместно осевое излучение, как бы 4-х элементная ФАР. В диапазоне работы основной БРЛС - это X-band, для коммуникации с борта. Вес одного модуля 200-250грам? - не думаю что более 10-ти.
mico_03> Лапша так же по части дальности в линии В-В до 350 км из-за отсутствия режима подсвета цели и указанной мощности ПРД головы. Который в данном д.в. обеспечит максимальную дальность захвата в свободном пространстве примерно до 20-25 км. Видимо такую ракету имеет смысл пускать в ЗПС цели только типа B-52 \ КС-135, которая, находясь в зоне действия ВВС противника и без сопровождения, летит себе и летит прямолинейно с постоянной скоростью, не меняя ни высоты, ни НП до момента попадания в него ракеты. Хе.
Ну дальность прямо рекламная да , достижима по оптимальной аэробалистической траектории при запуска на М=1,7...2 и большой высоты. До задействования активной ГСН ракета имеет радиокорекцию с носителя. За счет режима более длительного накопления сигнала возможна дальность обнаружения цели с 1квм до 30км, по моим прикидкам.
mico_03> Лапша так же по части линии В-З, бо не проще ли по стационарным неподвижным целям ввести режим корректировки ЦУ по GPS, а все навороты головы – за борт? Да и масса БЧ видимо несколько маловата, если не ошибаюсь, у родной Х-31А она равна 90 кг. Вызывает так же сомнения в необходимости объединения в одной ракете 2-х, а по сути 3-х линий (В-В и В-З(В-К)).
Возможность стрельбы по земле - желание скомбинировать нескольких факторов: 1)что бы использовать навороченную ГСН (кстати режим с синтезированной апертуры кажется вполне реальный) ... 2)что бы использовать нехилую энергетику (и БЧ) ракеты .... 3)Что бы носитель не нуждался в специализированную ракету В-З при выполнение комбинированных мисии. Наземные цели должны быть внезапно выявленые мобильные цели, это входит в боевое задание навороченного истребителя 5-го поколения который должен входить в зону ПВО противника и принимать на себя боевой риск.
mico_03> - "РВВ", что имеется в виду некая авиационная ракета по линии В-В, предназначенная для перехвата данной КР / ПКР? Ну тогда Вам на борт МИГ-31Б(М) с его игрушками. При этом возникает вопрос, а как голова будет обнаруживать в ППС пущенную по ней (как правило, сверху) РВВ? Оптика? Некоторые сомнения по части применения в условиях тумана, дождя, снега, дыма от пожаров и достаточной зоны обзора в режиме реального времени. БРЛС? Возможно, но только в ППС и при применении в АФАР ДН типа “лопата”, которая в ВП должна быть очень широкой и светить всем и вся. Тему отраженки от местных предметов при работе с “лопатой”, включая МВП, трогать даже не будем, хотя при полете над морем будут некоторые особенности. Одновременно возникает неслабый вопрос – а когда голова должна будет переключиться с “лопаты” на “карандаш” или “иглу” (т.е. переключиться с режима обнаружения РВВ в режим обнаружения надводной цели)? А если такую РВВ противник применит в ЗПС или БПС (боковые полусферы) ракеты? Как итог – Ваша навороченная КР / ПКР в этом случае будет просто уничтожена и без вариантов;
Обнаружение подлетающих противоракет - берет на себя ГСН, в дополнение данные может передать и носитель. Дальность большая ГСН-ну не нужна, пару сотен метров вполне хватает. Зона поиска и обнаружения может дойти до ±70гр. в ППС. Все таки маневры для идущих навстречу противосредств.
mico_03> Следует иметь ввиду, что это чисто качественная оценка личного творчества, т.е. без точностных и многих иных расчетов и анализа. Но все равно, осталось убеждение, что в сумме это – чьи то дипломные измышлизмы.
Ну ... , это "прожект" для форумного кайфа, фантазия в несколько реалистичной, хотя и очень смелой одежды.

mico_03>> ...осталось убеждение, что в сумме это – чьи то дипломные измышлизмы.
intoxicated> Ну ... , это "прожект" для форумного кайфа, фантазия в несколько реалистичной, хотя и очень смелой одежды.

Мне не интерсно обсуждать кайф: 1) по которому Вы на многие замечания не ответили, а судя по ответам, их просто не поняли. Ну, а читать Вам лекцию в лом; 2) который имеет практически нулевые шансы быть реализованным.

mico_03>> Нет возражений, но когда БЦВМ головы придется выполнять траекторные измерения по нескольким целям постоянно
wstil> Ну это уже пошли измышления, для которых желательно более глубокое знание матчасти, чем у меня и, вероятно, у Вас. ИМХО в немаленьких размерах ПКР ... можно разместить вполне приличную вычислительную мощность.

Не измышления, а некие особенности системного алгоритма виртуальной головы. Что касается ресурсов, то вычислительного для выполнения ТИ хватит наверняка, а вот с временным по нескольким целям одновременно может быть по другому. Ну, а для точного расчета, естественно нужны параметры целей, головы, дальности, тактика, ловушки и др., что далее неинтересно.

wstil> Скорее мне кажется сомнительным, что обычными тепловыми ловушками можно защититься от современной матричной ГСН.

Одиночными с достаточной вероятностью против современных голов - да, представляется маловероятным. А вот в качестве элемента заградительной (как на снимках выше) на временной период их действия и в режиме обзора головы - вполне. В тоже время, даже обработка одиночной ТЛ, попадающей в поле обзора матричной головы (до ее перехода в режим захвата) может вводить небольшую задержку в алгоритм принятия решения, что уже хорошо. После - практически бесполезна.

mico_03>> А если ловушка сформирует на некой дальности некую ложную протяженную цель по курсу КР, имеющую достаточную яркость и с координатами, незначительно отличающимися от корабля?
wstil> Имхо для этого нужно использовать что-то сложное.

Естественно, усе простое придумали до нас.

wstil> Скажем, маленький катер-ловушку, чтобы и взрыватели разного рода могли сработать, и длительности существования ловушки хватило относительно надолго.

Это из области кино.

wstil> Тогда Вы понимаете, что для моделирования таки нужны достаточно приличные входные данные. Их еще нужно получить

Естественно. Точность, достоверность, объем и др. исходных данных и будут определять степень приближения полученных с помощью модели решений к результатам выполнения реальной боевой задачи в заданной тактической обстановке. То есть ее некую полезность.

ДимитриUS> хмм, а каким боком Уралтрансмаш к Панцирю относится, разве не щегловцы его делают???

Может быть имелось в виду изготовление неких комплектующих блоков для Панциря.