[image]

"Панцирь-С1" доделали!

Теги:ПВО
 
1 131 132 133 134 135 187
RU mico_03 #20.02.2014 01:38  @ДимитриUS#18.02.2014 09:35
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


ДимитриUS> ... Предположительно "Панцирь-С1".... проходит оценочные испытания во Вьетнаме.[/i]

А разве такой тип испытаний ВВТ бывает в природе? Раз там наблюдаются зеленые, то скорее всего это либо проверка уже поставленных в СРВ серийных комплексов, либо какая то выставка.

ДимитриUS> pps: хотя не понятно, зачем от шасси отказались?!?

Может быть такой вариант представляет для них интерес с целью прикрытия какого то важного стационарного объекта. Ну и несколько дешевле, они вон в авиацию и флот стали серьезно вкладываться, а на зеленых может уже не хватать.
   
RU ДимитриUS #20.02.2014 07:20  @mico_03#20.02.2014 01:38
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> ... Предположительно "Панцирь-С1".... проходит оценочные испытания во Вьетнаме.[/i]
mico_03> А разве такой тип испытаний ВВТ бывает в природе? Раз там наблюдаются зеленые, то скорее всего это либо проверка уже поставленных в СРВ серийных комплексов, либо какая то выставка.
кое-кто утверждает что фотомонтаж и разводилово :p
   27.027.0
IL Bronetemkin #21.02.2014 18:00  @ДимитриUS#20.02.2014 07:20
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

ДимитриUS> кое-кто утверждает что фотомонтаж и разводилово :p
Да сам же Саид и утверждает.
Только поздно -теперь уж придется покупать.Не надо было прикалываться

Контейнерный ЗРПК "Панцирь-С1" во Вьетнаме

В сети появилось фото контейнерного ЗРПК "Панцирь-С1" на полуприцепе: Может "тест-драйв" перед покупкой? А вот он выглядывает слева на стандартном… // saidpvo.livejournal.com
 
   7.07.0
RU ДимитриUS #21.02.2014 19:18  @Bronetemkin#21.02.2014 18:00
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> кое-кто утверждает что фотомонтаж и разводилово :p
Bronetemkin> Да сам же Саид и утверждает.
Bronetemkin> Только поздно -теперь уж придется покупать.Не надо было прикалываться
Bronetemkin> Блог "Вестника ПВО" - Контейнерный ЗРПК "Панцирь-С1" во Вьетнаме

ага: Друзья! Это фейк - фотошоп - пишет у меня на странице в фейсбуке товарищ из Вьетнама. Говорит, что его друзья так прикольнулись. - в принципе чего и следовало ожидать :D
   28.0.1500.7528.0.1500.75
RU mico_03 #22.02.2014 09:10  @ДимитриUS#21.02.2014 19:18
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал


ДимитриUS> ага: Друзья! Это фейк - фотошоп ... Говорит, что его друзья так прикольнулись.

Поганки. Второй раз на форуме покупаюсь.
   
+
+1
-
edit
 

Adamkus

аксакал

Подарок от друзей

Подарок от друзей

Самый классный подарок на праздник, причем обратите внимание с новой СОЦ! СПАСИБО! // saidpvo.livejournal.com
 
   
RU ДимитриUS #26.02.2014 09:34
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

как-то пропустил эти картинки и комменты к ним -->

Боекомплект "Панциря" включает 3 ракеты
Видно, что калибр вторых ступеней у всех 3-х ракет разный
Справа - 95Я6, слева - 14Ф6 (с 1-ой ступенью белого цвета), и какая-то ракета в центре...
Кстати, Коноплёв (управляющий директор КБП) сказал Путину, что у "Панциря-СМ" дальность поражения - 40 км, а высота - 25 км...

из трех ракет больше всего вопросов у меня вызывает именно третья - с самой маленькой боевой ступенью, та что по середине на 90% уверен от Гермеса

3я - 14Ф6... она точно от "Панциря"

96К6 "Панцирь-С1" - зенитный пушечно-ракетный комплекс

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » Российская военная техника » Зенитно-ракетные комплексы » 96К6 "Панцирь-С1" - зенитный пушечно-ракетный комплекс я подумал может еще есть какой то ролик Их у КБП много... больше всего вопросов у меня вызывает именно третья 14Я6... она точно от "Панциря" та что по середине на 90% уверен от Гермеса она на 90% похожа на ракету от "Гермеса" (или "Клевка"), но это не означает, что она на 100% от него... 14Я6... она точно от "Панциря" странно что поиск на 14Я6 дает совсем не ракету она на 90% похожа на ракету от "Гермеса" (или "Клевка"), на сколько мне известно Клевка не будет, КБП проиграло конкурс, да и наземный "долгострой" видимо тоже.. // Дальше — russianarms.mybb.ru
 

еще о зурках панциря:

Ракет для ЗПРК П-С1 много: 1-я) 9М335 (?) (1990-ые, первый вариант ЗПРК), 2-я) - 57Э6 (возможно ПВОшное название 57Э6?; и ее экспортные версии (называется вроде "96Я6"), 3) 14Ф6, 4) 23Я6 (первая инфо 2010 год).
Ну и конечно морской вариант Панциря - Палица, Панцирь-М, Панцирь-МЭ. Пока существует в виде картинок, хотя уже пару лет ходят слухи, что КБП сама собирает стрельбовой модуль.

добавлю кое-что
1) 23Я6 точно новая ракета, с увеличенной дальностью (летит грят на 24...25 км) и чем-то еще.
2) все же 9М335 видимо не тоже что и 57Э6, разные характеристики. вообще странно, что ракета которая с самого начала делали для комплекса войск ПВО получила индекс ГРАУ (хотя КБП возможно хотела продать систему и сухопутным войскам, и ПВО, недаром же сразу предлагали версию на гусеничном шасси).
3) про применение в панцире 9М311 никогда не слышал, хотя... все-таки 9М335, 57Э6 ее "младшие сестренки"

Отечественная военная техника (после 1945 г.) • Просмотр темы - Комплекс 96К6 Панцирь-С / Панцирь-С1 - SA-22 GREYHOUND

 PXL » Чт 12 май 2011 2:37 pm 10V » Вт 19 июл 2011 11:20 pm Lans » Ср 20 июл 2011 12:42 am Slaanesh » Ср 20 июл 2011 1:30 am 10V » Ср 20 июл 2011 1:52 am Slaanesh » Ср 20 июл 2011 2:27 am Sierra » Вт 26 июл 2011 9:07 pm DIMMI » Вт 26 июл 2011 9:36 pm Sierra » Вт 26 июл 2011 9:40 pm DIMMI » Вт 26 июл 2011 10:00 pm Sierra » Вт 26 июл 2011 10:26 pm Slaanesh » Ср 27 июл 2011 2:03 am Sierra » Ср 27 июл 2011 2:10 am Slaanesh » Ср 27 июл 2011 2:44 am DIMMI » Ср 27 июл 2011 6:34 am Доброжелатель » Ср 27 июл 2011 1:18 pm DIMMI » Ср 27 июл 2011 2:28 pm Sierra » Ср 27 июл 2011 2:30 pm DIMMI » Вт 02 авг 2011 1:57 pm Гость » Вт 02 авг 2011 9:57 pm Вернуться в 96К6 Панцирь-С1 - SA-22 GREYHOUND Сейчас этот форум просматривают: act и гости: 2 // military.tomsk.ru
 

напоследок - Камерун заинтересован в приобретении российских систем ПВО Панцирь-С1
Прикреплённые файлы:
Wqr53.png (скачать) [1366x768, 761 кБ]
 
guDXH.png (скачать) [1366x768, 662 кБ]
 
 
   27.027.0
RU ДимитриUS #26.02.2014 09:37
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

киньте пжлста ссылкой на это видео, откуда эти кадры, хочу посмотреть, спасибо заранее :p

ps: есть у кого-нибудь инфа - что за ракетки стоят, особенно интересует та которая с маленькой маршевой ступенью, но с толстым бустером ;) - судя по уменьшенному диаметру маршевика и огромному по сравнению с ней бустером лететь она должна ну очень далеко :D
Прикреплённые файлы:
gOt7L.png (скачать) [1366x768, 1,15 МБ]
 
VDRhW.png (скачать) [1366x768, 1,07 МБ]
 
 
   27.027.0
Это сообщение редактировалось 26.02.2014 в 09:43
RU ДимитриUS #26.02.2014 09:46  @ДимитриUS#26.02.2014 09:37
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

несколько фоток - KBP - a set on Flickr

кстати, о видео - есть у кого-нибудь нормальный вот этот кадр с плакатом ТТХ - чтоб не был закрыт правый нижний угол, уж больно интересны зона поражения разными методами наведения ;) :
Прикреплённые файлы:
xu0XS.png (скачать) [1366x768, 1,22 МБ]
 
 
   27.027.0
Это сообщение редактировалось 26.02.2014 в 10:00
RU ДимитриUS #26.02.2014 11:49
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

почитал, развлекся немного :p - как известного форумного иксперда-юриста РРР "гости в теме" аккуратненько и нежненько в лужице искупали - на форумах нынче редко кто так утонченно работает, а жаль, из-за перехода на личности и срывы на оскорбления зерно истины зачастую теряется :D :D - выборочно --->

РРР: Опять глупость ляпнули - т. к. в основном уравнении радиолокации расстояние (для моностатики) в 4-й степени и ЭПР - в 1-й, на дистанциях захвата АРЛГСН ЗУР с радиокоррекцией величина ЭПР не особо актуальна.

Гость: Куда уж ясней. Величина эпр столь актуальна, что вы конечно не представляеете до какой степени, вполь до того, (в крайнем случае)что захват АРЛГСН ВЦ может быть не возможен/ либо не возможна нормальная работа радиовзрывателя (к примеру), хотя вроде бы по формулке 900м (к примеру). Вы радиовзрыватель от внутренностей кофемолки не отличите, как я понял, Не то что всю теорию проектирования, работы, и принципиальные схемы АРГСН. судя по : :ROFL: :ROFL: :ROFL: :ROFL: вам это не может быть извесно ни как.

РРР: Это про Панцирь? Не смешите - какая последовательность, если высокоростную цель (которая по "задумке" должна поражаться на дистанции в 8-9 км...) он способен поразить на дистанциях порядка 2 км? Какой уж тут, нафиг, параметр...

Гость: Высокоскоросная цель(450м/с) открыто на видео поражена на наклодной дальности 7.3-7.4км. Какой тут нафиг с вами диалог? Для себя вы уже всё решили, вам ничего не рассказать, всё брехня, :lol: :lol: :lol: :lol: или :ROFL: :ROFL: и т.п. При этом ваше мнение нафик ни кому не сдалось. Ни ПВО ВВС РФ, ни зарубежным заказчикам и не мне. Смысл тратить время отсутствует.
Удачи!

Другой гость: ну тебя тут с панцирем по полной лажают. Только противно троллинг читать.
Тебе уже 3 раза сказали про время реакции при СОПРОВОЖДЕНИИ ССЦ. Но на форуме не без тролины. Время обнаружения и взятие на сопровождение СОЦ, доворот башни/допоиск цели ССЦ,потом взятие на сопровождение ССЦ и пуск, это 4-6 сек. Именно это. Уже при сопровождении ВЦ ССЦ, реакция и есть практически 0, а не твое тролинское 4,5-6с. В чем как троль, ты естественно не сознаешся. А продолжаешь трололо.
Даже алигофрен поймет что масса ГПЭ играет свою роль. Либо БЧ с большим числом легких ГПЭ, либо стержневая, по самолетам. Изначально наивыгоднешие для ур ВВ. Либо с меньшим числом с тяжелыми ГПЭ , но с большей энергией для пробития толстых стенок авиабомб. И форма ГПЭ играет роль , и конфигурация осколочного поля на поражающую способность по прочным целям, у 331ой с осевой составляющей . Ты как троль прицепился к взрывателю, цикл замкнулся? да нихрена ты не понимаешь в этом, это уже ежу понятно.
Тебе про радиокоррекцию по надобности и намекают. Если ГСН по цели слеповата, а допоиск у неё происходит по угловым координатам, группа целей может пройти мимо ЗУРок, либо произойдет неудачное целераспределение у ЗУР в полседних сотнях метров от группы малозаметных ВЦ, если РЛС ЗРК будет смотреть не в тот момент в обратную сторону.
Причем только у витязя сразу указали канальность, у западных пиарщиков если АРГСН, то неограниченная канальность, что хренас два. Что есть потребность в точном сопровождении ВЦ у МФРЛС и канальность у ЗРК на конечном участке наведения зур с АРГСН может быть и ограничена. И с каким-то упреком все время повторяешь мрлс, мрлс. У СОУ бука 30 лет назад была МРЛС и что? У С300/400 всю жизнь секторные МРЛС, и что, что на западе делают М Р Л С?

Отечественная военная техника (после 1945 г.) • Просмотр темы - Комплекс 96К6 Панцирь-С / Панцирь-С1 - SA-22 GREYHOUND

 PPP » Вт 22 окт 2013 11:30 pm Гость » Ср 23 окт 2013 12:29 am PPP » Ср 23 окт 2013 1:25 am Гость » Ср 23 окт 2013 3:36 pm Гость » Ср 23 окт 2013 3:48 pm PPP » Ср 23 окт 2013 4:49 pm Гость » Ср 23 окт 2013 9:10 pm PPP » Ср 23 окт 2013 10:43 pm Гость » Ср 23 окт 2013 11:45 pm ИОН » Пн 28 окт 2013 12:49 am PPP » Пн 28 окт 2013 8:36 pm PPP » Пн 28 окт 2013 8:59 pm Гость » Пт 01 ноя 2013 4:00 pm PPP » Пт 01 ноя 2013 7:52 pm ИОН » Сб 02 ноя 2013 4:16 pm Гость » Сб 02 ноя 2013 4:43 pm PPP » Сб 02 ноя 2013 8:52 pm dob » Вс 03 ноя 2013 11:21 pm PPP » Пн 04 ноя 2013 1:21 am Морфий » Вт 17 дек 2013 3:37 pm Вернуться в 96К6 Панцирь-С1 - SA-22 GREYHOUND Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2 // military.tomsk.ru
 
   27.027.0
RU Udaff #14.03.2014 22:50  @ДимитриUS#26.02.2014 11:49
+
+1
-
edit
 
RU alexNAVY #14.03.2014 23:14  @ДимитриUS#26.02.2014 09:37
+
+3
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
ДимитриUS> ps: есть у кого-нибудь инфа

У меня есть. Ноя не скажу... :D :D :D :D :D
Хотя в принципе выше ты правильно все сказал.
И Дмитрий Владимыч не врет....
   27.027.0
+
+1
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Udaff> Сабж замечен в Крыму(ссылка утянута с ВиФа)

Похоже переводят из-под Сочи...
Скоро в Крыму будет все самое лучшее
Кроме кораблей......
   27.027.0

mico_03

аксакал


Udaff> Сабж замечен в Крыму...

А вот интересно, как средства родной ЕСГО на них будут различать "свои" борта от "чужих" ("незалежных"), если не дай бог начнутся реальные боевые действия? И какая система СГО в настоящее время на Украине?
   
+
-
edit
 

paskal

втянувшийся

mico_03> А вот интересно, как средства родной ЕСГО на них будут различать "свои" борта от "чужих" ("незалежных"), если не дай бог начнутся реальные боевые действия? И какая система СГО в настоящее время на Украине?
А много ли в Украине годных к полетам самолетов? Актуальнее различать свои и НАТО. Да и целями должны быть в основном беспилотники.
   8.0.552.188.0.552.18
Это сообщение редактировалось 15.03.2014 в 16:45
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


mico_03>> А вот интересно, как средства родной ЕСГО на них будут различать "свои" борта от "чужих" ("незалежных"), если не дай бог начнутся реальные боевые действия? И какая система СГО в настоящее время на Украине?
paskal> А много ли в Украине годных к полетам самолетов?

Таки и один "нэзалежный" старичок Су-27 принятый ПВО за своего, может на земле крови намесить дай боже.

paskal>...Актуальнее различать свои и НАТО.

К счастью там это маловероятно. А вот по украинским вопрос остается.

paskal>...Да и целями должны быть в основном беспилотники.

Хе. И на каких же ридных серийных типах БЛА стоят средства ЕСГО, позволяющие отличить их от "нэзалежных" или натовских?
   
+
-
edit
 

paskal

втянувшийся

paskal>>...Да и целями должны быть в основном беспилотники.
mico_03> Хе. И на каких же ридных серийных типах БЛА стоят средства ЕСГО, позволяющие отличить их от "нэзалежных" или натовских?
Это я писал к тому что не надо ничего различать.
Ну окромя только пассажирских самолетов, само собой.
   8.0.552.188.0.552.18
Это сообщение редактировалось 16.03.2014 в 12:35
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


paskal>>>...Да и целями должны быть в основном беспилотники.
mico_03>> Хе. И на каких же ридных серийных типах БЛА стоят средства ЕСГО?
paskal> Это я писал к тому что не надо ничего различать.

А как тогда отличить свой объект ВВС от нэзалежного, выполняющего полет с нехорошими целями?

paskal> Ну окромя только пассажирских самолетов, само собой.

Ну, и как их определить расчетам того же Панциря?
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Благодаря известным событиям получил освещение вопрос, как сабж перевозится ж.д. транспортом:

.
https://farm4.staticflickr.com/3676/13178559774_0d31b5dee8_o.jpg [can't get icon's size]

Еще о ПВО в Крыму

В дополнение к предыдущим постам А вот и наш "Фаворит" или "Триумф" присоединился к вежливым людям ЗРК С-300ПС Украины в Крыму "Панцири" вызывали?..… // saidpvo.livejournal.com
 
   8.08.0
RU ДимитриUS #21.03.2014 10:02
+
+2
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

"выйду я в поле..." :D :
Прикреплённые файлы:
 
   27.027.0
+
+3
-
edit
 
+
+3
-
edit
 

Nit

опытный

Интервью:

Ростех :: Новости :: Как создавался «Панцирь»

Разговор с разработчиком высокоинтеллектуального оружия Валерием Слугиным // rostec.ru
 
   11.011.0

mixa
mixa68

новичок
Nit> Интервью:
Nit> Ростех :: Новости :: Как создавался «Панцирь»

Почитал статью на топваре (ещё с августа 2012 года):

Зенитный пушечно-ракетный комплекс ближнего действия «Панцирь-С1» 96К6 » Военное обозрение

Первый прототип нового комплекса под названием «Роман» (Панцирь-С1)был готов к 1994 году. В следующем году впервые показан на МАКС-1995. Из-за плохого финансирования комплекс не был приобрет // topwar.ru
 

Вопрос знающим: критика Панциря в данной статье - она обоснована (хотя бы частично) или же является типичным набросом?
   

101

аксакал

mixa> Вопрос знающим: критика Панциря в данной статье - она обоснована (хотя бы частично) или же является типичным набросом?

Критика начинается только тогда, когда Панцирь выставляют как 2-в-1 - и Тор и Тунгуска.
   11.011.0

mixa
mixa68

новичок
mixa>> Вопрос знающим: критика Панциря в данной статье - она обоснована (хотя бы частично) или же является типичным набросом?
101> Критика начинается только тогда, когда Панцирь выставляют как 2-в-1 - и Тор и Тунгуска.

Меня интересует вот эта часть из топваровской статьи:
Основные недостатки по данным полигонных испытаний:
- малые возможности обстрела воздушных объектов, летящих и маневрирующих с курсовым параметром 2-3 километра;
- не была подтверждена возможность поражения целей, летящих на скоростях 400 м/с и более (ТТХ – 1000м/с);
- на максимальную дальность огонь ведется по воздушным объектам, летящим со скоростью менее 80 м/с;
- используемая бикалиберная ракета имеет ошибки наведения по активно маневрирующей цели;
- не получено подтверждение возможности поражения тактических ракет или их блоков;
- небольшие возможности наведения ЗУР;
- малоэффективное согласование элементов ЗУР;
- заметное влияние погодных условий на дальность обнаружения воздушных объектов;
- габаритные характеристики и полное отсутствие бронезащиты не позволят использовать комплекс в передних порядках прикрываемых подразделений;
- габариты БМ ЗПРК БД «Панцирь-С1» не позволяют перемещать ее железнодорожным способом;
- время необходимое на перевод комплекса в боевое положение превышает в 1.5 раза заявленное время.
- большое время отгрузки боекомплекта с ТЗМ (до 30 минут).
- нет точных данных по безопасности ведения огня ЗУР;
- существование возможности опрокидывания при ведении огня из артвооружения;
- зависимость от импортной элементной базы;
- гусеничный комплекс стоит почти на 50 процентов дороже колесного варианта

Подведенные итоги:
- по показателю эффективность-стоимость «Панцирь-С1» является ЗАТРАТНЫМ;
- активные РЛ средства приводят к демаскировке комплекса;
- для перевода РЭА комплекса на отечественную элементную базу может понадобиться более трех лет;
- для целесообразности использования «Панцирь-С1» потребуется большая работа по согласованию различных программ.
 


В данной критике нет "2-в-1". Туту другое. Меня, полного дилетанта в обсуждаемом вопросе, тем не менее настораживают некоторые заявления:
1) утверждение о низкой Vmax цели(снижение в 2.5 раза с заявленной в ТТХ !!!) поражаемых целей: очень странно, тем более, что ещё давным-давно Тунгуска справлялась с целями с V=500 м/с;
2) влияние погодных условий: для ОЛС погода может и критична, а для РЛС?
3) габариты и отсутствие бронезащиты: а у Тунгуски и Тора есть бронезащита, у каких комплексов ПВО она вообще есть?
4) опрокидывание при ведении артогня: так вроде на испытаниях (на которые кивает автор статьи) ничего подобного не было?
5) как автор высчитал затратность?
6) а у каких комплексов ПВО активные РЛ-средства не приводят к демаскировке?
7) Ж/Д-перевозки: ну так уже есть в инете фотографии перевозки БМ Панциря на ЖД-платформах.
   
Это сообщение редактировалось 30.03.2014 в 13:04
1 131 132 133 134 135 187

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru