Прохождение службы на кораблях, в частях и подразделениях ВМФ

.
userg> Флуд офф, это сарказм. Вы на мой вопрос ответ дать можете? Будут продолжать гореть корабли, если не решить эту проблемку.

Будут, ремонт сам по себе расхолаживает экипаж, а безответственость командного состава вырастает в разы, результат на лицо, если проследить статистику возгораний кораблей в ремонте и ходовых, смело предположу 100:1

В.1.>>> .. - "срочники". На мой взгляд их не х..... жалеть.
р.1.> А срочнику похрену...
А если всё же техника подвела?

Кто слышал/знает, когда сыграли тревогу?

userg> Откуда столько ненависти? Ответьте себе на один вопрос, почему этого нет на гражданских судах, где такие, а порою и именно эти матросы ведут аналогичное заведование с такими же правилами?
Ну, за гражданские суда и гражданских матросов не стоит так заступаться - ломают, поджигают и топят свои суда тоже регулярно (это как спасавший горевших гражданских суперпрофессиональных моряков говорю). А вот за ужесточение именно материальной ответственности прямым виновникам - ЗА! Приведу пример. В 1999 из ГРЩ ВМО ССВ-175 матросом-срочником была вынесена целая секция ГРЩ, которая была сдана и "оприходована" на пункте сбора цвет-мета в Полярном. Не буду касаться ответственности командиров и старшин команд, которые допустили такое на корабле постоянной готовности (как проводили проворачивание и прочие мероприятия?) - тоже виноваты. По сути дела, корабль был выведен из строя (импортные комплектующие), ущерб на несколько миллионов рублей. По результатам суда срочнику присудили - штраф в размере суммы, полученной за реализацию им "металлолома" - несколько тысяч рублей... Причина - в суде не смогли предоставить стоимость по сути уничтоженного оборудования (это тоже вопрос к местным начальникам и к техупру, которые решили спустить дело на тормозах) Это ли не профанация ответственности? А сворованную секцию сняли с однотипного корабля. И после этого на упомянутом корабле процветало разворовывание драгметаллов из аппаратуры без привлечения виновных - зачем портить показатели, если с "соседа" можно снять?

shhturman> ...
Для этого корбль должен ходить.

shhturman> (это как спасавший горевших гражданских суперпрофессиональных моряков говорю).
Единичные случаи расп**дяй...а, это я Вам говорю, как спасавший спасателя в мотовском заливе при пожаре (слава богу они хоть фреон 114 не профукали и сами потушиться сумели) сам не совсем к этому приспособленный и не имеющий необходимое оборудование и экипаж на борту.

Давайте посмотрим и сравним
р.1.> Потому, что они несут персональную материальную ответственность,
До какой степени? Штурман, посадивший на мель оплачивает 100% убытков?

р.1.> имеют образование,
Не согласен, подготовка примерно одинакова.

р.1.> имеют финансовую мотивацию,
Матрос срочник на ходовом корабле финансово получает больше солдата.

р.1.> понимают, что им ходить в море на этом судне и от их умений и знаний, действий в критических ситуациях зависят их же жизни.
А у срочника еще 6 жизней и 3 корабля в карме?

р.1.> А срочнику похрену, отслужил год и всё, ответственности ноль, мотивации ноль, опыта ноль, и главное желания ноль.
Огульно так всех. Смело. Я был срочником, все не так однозначно. А вот сушилки и кипятильники были, есть и будут. Это когда "тяготы и лишения" остаются срочникам, а вот берег и "финансовая мотивация" остальным.

katernik2> Будут, ремонт сам по себе расхолаживает экипаж, а безответственость командного состава вырастает в разы,
Согласен. Интересно, там из 400 хоть половина была? Ну и основной командой годами было "Медь, железо драить" вместо "Корабль к бою, походу приготовить", "Начать осмотр и проворачивание" ИМХО

userg> Согласен. Интересно, там из 400 хоть половина была? Ну и основной командой годами было "Медь, железо драить" вместо "Корабль к бою, походу приготовить", "Начать осмотр и проворачивание" ИМХО
Тaм хоть свет везде был?

shhturman> Ну, за гражданские суда и гражданских матросов не стоит так заступаться - ломают, поджигают и топят свои суда тоже регулярно
И не только на море, увы, это во всех областях.

shhturman> А вот за ужесточение именно материальной ответственности прямым виновникам - ЗА!
Да надо просто смотреть законодательство. Я вот не помню договора материальной ответственности между в/ч и мной. Да, у меня было заведование. Если я прое... утрачивал противогаз, то с меня высчитывали, если я сжег осциллограф, то его просто меняли. А если трюмные своими манипуляциями топили соленой водой агрегатную? Где материально-ответственное лицо? Интересен пример с ГРЩ, электрик смекнул, или приближенный?

В.1.> Офицеры, конечно, своё получат. Как же без этого. В нашей стране может быть только так. Но может хоть в этот раз сядут реальные виновники - "срочники". На мой взгляд их не х..... жалеть. Сколько дерьма от их разгильдяйства пренебрежения правилами и непослушания, невыполнения приказаний офицеров и мичманов произошло, сколько аварий, сколько судеб и карьер загубленных офицерских и мичманских. Срочникам нужно дать показательно и по полной. Возможно с возмещением материального ущерба. А то, что ничего не знают - это их проблемы. Их в армию призвали. Уж 1 год можно как-то вникнуть и время уделить службе. Когда 3 года служили то же самое делали. Картошку жарили на самодельной электропроводке, также форму сушили, масло на аккумуляторные батареи лили. И чем ближе к ДМБ, тем наглее. И знания тут не причём. Корабельный устав и книжку БН прочитать ума много не надо. Комиссии желаю одного: найти зачётные ведомости и их росписи о проведённых с ними инструктажах.

Эдак ты договоришься до того, что от рабов на плантации будешь требовать творческого подхода к работе.
По поводу возмещения материального ущерба - мож сначала платить людям реальные зарплаты, а потом уже требовать от них возмещения. Да и вообще, зачем такие полумеры - запороть этих крепостных до смерти и все.
А виноваты в этом случае именно те самые офицеры и мичманы за загубленные карьеры которых ты так переживаешь, которые считают что срочники кругом им обязаны. Учить надо, проводить так сказать воспитательную работу (реальную, а не строевым шагать и унитазы драить), в конце концов организовать им возможность нормальной сушки той-же формы после стирки, а не так чтобы "утром чтобы был постиранный и поглаженый и ниипет как и где, а я пошел к жене под бок или с лейтенантом Ивановым интеллектуальные беседы вести, а вы е...тесь как хотите, а не то всех вы...бу!"

userg> Да надо просто смотреть законодательство. Я вот не помню договора материальной ответственности между в/ч и мной. Да, у меня было заведование. Если я прое... утрачивал противогаз, то с меня высчитывали, если я сжег осциллограф, то его просто меняли. А если трюмные своими манипуляциями топили соленой водой агрегатную? Где материально-ответственное лицо? Интересен пример с ГРЩ, электрик смекнул, или приближенный?

Именно электрик, и именно из своего заведования. По УК ему светил и срок и огромный штраф - спасло то, как говорил выше, что не смогли представить стоимость оборудования ( вернее, не захотели возиться ибо все это было)... А про трюмных - доводили в приказах случаи осуждения виновных в расхищении или порче оборудования ( и офицеров и срочников) к выплате совсем не маленьких "штрафов". И в советское время так было и в постсоветское...

В.1.> Тем более, если командир от 30% схода дома ночевал.

А срочников за это же время сколько % дома ночевало?

userg> И каковы успехи того командира?
В.1.>> ... Тем более, если командир от 30% схода дома ночевал.
userg> С таким подходом 30% большая цифра, она к 0 должна стремиться, а лучше всего количество офицеров уравнять с количеством "срочников"

Успехи того командира я не знаю. При моей службе он выше меня в должности не поднялся.
30% - величина схода л/с, определённая КУ ВМФ, позволяющая обеспечить готовность корабля. А офицеров итак на флоте почти приравняли к срочникам. На крупных кораблях особенно в БЧ_2,4 и 7 их было больше чем у жучки блох, потому-что эту технику матросам уже было доверить нельзя. На ПЛ проекта 705, например, в экипаже был один мичман - кок, остальные все офицеры. Для меня до сих пор загадка кто и как там приборку делал и кто кого контролировал.

В.1.> ... На крупных кораблях особенно в БЧ_2,4 и 7 их было больше чем у жучки блох, потому-что эту технику матросам уже было доверить нельзя..
Вы сильно ошибаетесь. Соотношение срочник/мичман/офицер по БЧ7 на пр. 61, 1134, 1164 и 1144 на мой выпуклый было одинаковым. Причем матросы не уборщики, а полноценные спецы на своем заведовании.

В.1.> ... Для меня до сих пор загадка кто и как там приборку делал и кто кого контролировал.
Это главное на корабле, иначе ни как.

В.1.> 30% - величина схода л/с, определённая КУ ВМФ, позволяющая обеспечить готовность корабля.
30% - это норма для старшин и матросов проходящих службу по призыву

M.M.> Иногда приходишь на судно в гражданском флоте, а оно убито хотя по годам и не старое, а в ОВСИГЕ хоть и старые суда, но в хорошем состоянии - экипаж выгодно держать судно в исправном состоянии, потому что штатный экипаж.

Что Вы заете о гражданском флоте? Из Ваших слов вы сделали 2 рейса на этих судах. которые были субстандартными. Вы сходите в приличную компанию.на приличное судно и потом делайте свои выводы.
Кстати. а почему Вы не попадали на такие суда?

Гражданские суда-суда работяги. Они не стоят месяцами у причалов. Согласитесь и надзор за ними намного серьезнее.чем в ОВСИГе. Сходить через 2 океана. это не переход от одного причала к другому. В советское время экипаж был закреплен за пароходом. Был постоянный штат и подменные члены экипажа.
Лично я проработал на одном судне 15 лет!
А Ст. мех принял судно у финнов и сдал его через 25 лет новому владельцу. 2 мех вырос от моториста до Ст меха и ушел на другое судно. Это было нормальной практикой.
Люди уходили из экипажа только на повышение. Конечно избавлялись от плохих работников. Делают это и сейчас.

А там где работали Вы. видимо не списывали т к большая вероятность получить кадра более низкой квалификации. т к подобрать нормальный экипаж на такие суда-проблема. Желающих много. а работников нет.

Мне всегда казалось странным,что молодые люди, выбравшие морскую профессию,имеющие сответствующее образование и здоровье - сидят около дома и рассуждают о море.....

s.o.> А виноват прежде всего командир , а уже потом можно искать крайних.

К сожалению, все далеко и не все так просто.
Если Министр Обороны вор - виноват Верховный Главнокомандующий. Согласен. Именно Верховный Главнокомандующий лично подбирал и назначал Министра Обороны, его вина абсолютно понятна и не требует доказательств.
В Уставах службы на морских, рыболовецких, вспомогательных судах в прошлые времена (сейчас подозреваю то-же самое), четко указывалось "Ни один член экипажа, не может быть назначен на судно без согласия капитана". Этим положением на капитана возлагалась ответственность за каждого члена экипажа, т.к. он лично принимал решение по каждому члену своего экипажа.
Военный корабль в нашем флоте
1. Имеет большой экипаж (корабль первого ранга, порядка 400-500 человек и более), основную часть которого составляют матросы срочной службы.
2. В отличии от подводных лодок, надводный корабль имеет огромное количество помещений (если говорить о корабле 1 ранга - до тысячи и более)
3. Комплектование экипажа происходит приказами вышестоящего командования и повлиять на качество прибываемого на борт личного состава (зачастую включая офицеров и мичманов), командир корабля не имеет никакой возможности, более того, на кораблях стоящих в ремонте или его ожидании, личный состав обычно состоит процентов на 70 из списанных с других экипажей дураков, больных и убогих.
Никакой командир, будь он семи пядей во лбу и хоть с корабля не сходящий, не в состоянии проследить за каждым, хоть лично, хоть через своих помощников.
Командир корабля способен наладить организацию, но никогда и никто не будет застрахован от случайностей, дураков, откровенных вредителей и прочее и прочее и прочее. В современных условиях, при сроках службы составляющих 12 месяцев, одномоментно на корабле меняется порядка 50% срочников. Подобная смена представляет собой легкую катастрофу внутрикорабельного масштаба, и винить командиров за то, что личный состав прибывший на корабль неделю-месяц-два-три назад мало что знает, просто глупо.
Взваливание всего на командиров ИМХО, принято у нас именно потому, что это позволяет руководству МО, да и кому повыше, прикрывать собственную беспомощность, нежелание и неумение организовать научно обоснованные сроки призыва на военную службу, нормальный набор личного состава с соответствующим образованием и морально-психологическими качествами, нормальный отбор личного состава для службы на кораблях, подготовку его в береговых учебных центрах, открытие нормальных штатов... (т.е. того, что во всем мире делается). Это я еще промолчу про поддержание технического состояния кораблей (зайдите на любой иностранный корабль пришедший к нам с визитом, а потом на наши (на дне открытых дверей). Только смотреть надо не сверху, а поглубже. Плакать хочется.)
Я не снимаю ответственности с командиров, но когда уже у нас по результатам подобных аварий не только командиров будут снимать, но и делать системные выводы.

По поводу выноса цветного металла с корабля. Есть масса способов вынести его при любой вахте, начиная от передачи его с борта стоящего лагом корабля, заканчивая выносом его с мусором. Или Вы предлагаете вахте все мусорные бачки проверять и вдоль бортов стрелять без предупреждения? Вы все-таки корабль с зоной не путайте.

garry69> Военный корабль в нашем флоте
garry69> 1. Имеет большой экипаж
Который большей частью занят полной фигнёй. А смысл пребывания на кораблях срочников вообще ускользает - куда их потом призвать можно?

Реально Вы всё здорово сказали. Правильно, честно, справедливо!!! Первый вопрос - почему Вы настолько здравомыслящий человек и профессионал, не сломали систему? Второй - должен ли вообще срочник служить на корабле? Вопрос третий, вытекающий из второго - если должен, то должен ли он иметь сука образование по той части в которой служит. Вопрос четвёртый вытекающий из третьего - если должен, то какую можно на него возложить ответственность, а если и возложить, то на каких основаниях (только не надо впары про зачётные листы).
А по поводу металлов цветных так то просто очень - поймали и 15 лет тайгу осваивать. Два три в год, на всеобщее обозрение, у остальных очко лопнет.

р.1.> Первый вопрос... Второй... третий... четвёртый...

Начнем с того, что система, на то и система, что одним-двумя, даже десятками людьми она не ломается, систему ломают революции (снизу или сверху), коих в нашем ВМФ не видать.
Я не вижу проблем в службе срочников на корабле. На любом корабле есть масса должностей, наличие на которых контрактников, есть ничто иное, как выбрасывание государственных средств в трубу, иное дело что служба на корабле должна предваряться подготовкой в учебном отряде (именно подготовкой, а не пребыванием). Смею предполагать, что срок подобной подготовки не может быть менее 6-ти месяцев, а отсюда следует что срок срочной службы для ВМФ должен быть увеличен как минимум до 2-х лет.
Насчет ответственности - у всех категорий военнослужащих, она должна быть полная, в пределах должностных обязанностей.

Ну и насчет продажи металла и радиодеталей - моя глубокая убежденность, что всплеск этого явления в 90-е годы, было следствием спланированной операции иностранных спецслужб, которой по какой-то причине наши спецслужбы до определенного момента особо не препятствовали. Как только на начало данной борьбы была дана команда, явление практически исчезло.

garry69> Я не вижу проблем в службе срочников на корабле.
Служба срочников со сроком службы 1 (один) год, включая учебку, это не проблема. Это катастрофа.
garry69> На любом корабле есть масса должностей, наличие на которых контрактников, есть ничто иное, как выбрасывание государственных средств в трубу
У погранцов как-то получается с контрактниками служить вот уже лет 5-6 если не ошибаюсь. И в море ходят поболее, и справляются

koch> У погранцов как-то получается с контрактниками служить вот уже лет 5-6 если не ошибаюсь. И в море ходят поболее, и справляются

У погранцов совсем другая система набора личного состава, его подготовки и службы. Тут ВМФ до них ой как далеко.

garry69> У погранцов совсем другая система набора личного состава, его подготовки и службы.

На кораблях БОХР России служат по моему только офицеры и мичмана. Матросов и старшин нет.