ccsr>> Хреново вы знаете советское время, потому что на одного прапорщика-кладовщика...
garry69> Да, тяжко у Вас с юмором... А отсутствие юмора, как известно...
Куда уж нам до флотских юмористов - их здесь пруд пруди, такие хохмы рассказывают, животы надорвешь...
ccsr>> Два полка летчиков - это примерно 65-70 человек летного состава, и именно такие ежегодные потери были в Советской Армии по этой категории военнослужащих...
garry69> 3-4 эскадрильи по 3-4 звена по 3-4 самолета в каждом. 65-70 человек летчиков. Согласен. Исходя из Ваших слов, ВВС СССР, ежегодно теряли 65-70 ЛЕТЧИКОВ, а значит и летательных аппаратов управляемых ими (ну с учетом того, что в зависимости от типа ЛА пилотов может быть два, возьмем цифру 50), плюс, надеюсь Вы слышали о таких изобретениях человечества как парашют и катапульта. Предположим что гибель экипажей происходила в 50% случаев, т.е. еще 50 ЛА падало без гибели летчиков.
В ГСВГ при мне два вертолета во время ночных учений столкнулись - шесть офицеров сразу погибло. Что же касается падения самолета без пилота, то в 1989 году один советский самолет даже в Бельгию попал. Продолжать еще или сами поищите?
Тогда возможно другие расчеты сами сделаете.
garry69>Итого, исходя из Ваших умозаключений, потери в ВС СССР составляли порядка 100 самолетов и вертолетов ежегодно. Как-то Вы плохого мнения об авиации СССР, в которой, кстати, летали очень высокооплачиваемые летчики и все как один в офицерских званиях.
Вы плохо знаете уровень боевой учебы в СССР, а он был гораздо интенсивнее чем в российской армии, и масштабных учений было много. Так что потери были неизбежны - спросите у тех, кто тогда в авиации служил сколько они годовой налет имели, а ведь каждый полет сопряжен с риском.
ccsr>> Тогда такого понятия как контракт не существовало, а в ротах еще и прапорщиков много было.
garry69> Это когда в ротах много прапорщиков было? Просветите пожалуйста? Сколько это много и в каких таких ротах?
Ну например в ротах СпН почти у каждого командира группы был в подчинении прапорщик-заместитель.
garry69> Вы все время путаете понятие профессионализма с понятием размера денежного довольствия и не хотите понять, что одно не является следствием другого. Количество потерянных подводных лодок в ВМФ СССР можете найти в интернете. Нигде виновниками гибели не числится личный состав срочной службы. Смею напомнить, что подводники (как и военные летчики) были одними из самых высокооплачиваемых людей в СССР, при этом даже тогда, очередей на КПП объединений подводных лодок не стояло.
Это вы просто плохо армию знаете, потому что когда я увидел военный городок в Видяево, мне стало стыдно за страну, которая создала такие скотские условия подводникам, да еще и зарплату маленькую платила. И дело не в одних деньгах, а еще и в том, что эти люди, рискующие как никто в армии, даже человеческие условия не могли создать своим семьям, а это тоже накладывает отпечаток на психику человека с такой ответственностью, которую на него повесила страна. Так что все в армии взаимосвязано - даже то как одохнул человек перед дежурством может сказаться на принятие решений.
garry69> 1. Читайте пост выше.
Там что-то есть интересное?
garry69> 2. Перспективы перед человеком не определяются одной зарплатой, человек должен видеть свое будующее, а абсолютное большинство контрактников своего будущего в ВС не видят и это вполне нормально. Более того, матрос на рядовой должности в возрасте старше 30-ти лет не просто не нужен, а вреден. Армия должна давать перспективы для жизни после увольнения, так вот пока у нас данная система не будет построена, не будет у нас нормальной контрактной армии. А все потуги решить этот вопрос одним поднятием зарплаты ни к чему не приведут.
И почему это в армии США многие сержанты до глубоких седин служат - не скажите? И не комплексуют по этому поводу.
ccsr>> Свои обязанности я нормально выполнял, а вот вы несете полную ахинею, потому что ни жизни американских офицеров, ни членов их семей не знаете...
garry69> Видите-ли, я уж не знаю насчет Вас, а я имею представление о жизни и службе военнослужащих ВМС США, не только из умных статей и книжек, но и из долгих личных, от служебных до застольных, бесед с различными категориями военнослужащих в званиях от главстаршин до вице-адмирала.
Вот это интерсно - с кем же вам доводилось общаться и на каком уровне. Просветите на всякий случай, потому что в мое время об этом надо было докладывать, если это не было санкционировано руководством. Может укажите в подготовке каких материалов по армии США вы участвовали?
garry69>Кстати, одной из основных проблем у них считается то, что 40% военнослужащих уходят из ВС по окончании первого контракта (наверное бегут от денежного довольствия выше среднего класса по стране), кстати, если Вы в личной беседе сравните офицера (тем более уволенного в запас) со средним классом, на Вас посмотрят как на идиота, т.к. офицер в социальной лестнице США находится на несколько ступеней выше, чем средний класс...
То что они не служат долго, то это зависит не столько от зарплаты, а от обстановки, потому что не все могут найти себя в армии. И это было и тридцать лет назад, и двадцать. У них 50% офицеров не дослуживало и до 15 лет, но это лишь говорит о том, что многие понимали свою бесперспективность в армии, тем более что почти каждый третий генерал в армии США был выпусником Вест-Пойнта, а значит всем остальным карьера светила не слишком радужная, учитывая что протекционизм у них тоже существует. То же самое и у моряков - там к пиджакам еще похуже чем у нас относились, т.е. кастовость была налицо.
garry69> Так что могу не то что учить, но и лекции читать по данному вопросу.
А практической работой не пробывали заниматься? Американцы как то небрежно относятся к преподавателям, считая что знания лучше подтверждать успехами на другом поприще. У вас лично получилось, или только на преподавание остановились?
ccsr>> А что им мешает взять кредит на учебу и не ехать в Афганистан, рискуя стать инвалидом или погибнуть?
garry69> То, что кредит сначала надо получить, а потом его отдать.
А жизнь можно отдать один раз и навсегда, как впрочем и стать инвалидом на всю оставшуюся жизнь. Может все таки лучше отдавать кредит без риска?
garry69> Ну так наши корабли выполняя задачи в Сирии нифига не рискуют. Вот за риск им и не платят.
Честно говоря я что-то неслышал что они участвуют в боевых действиях - может пропустил, просветите.
garry69> Судьба нашей страны, зависит совсем не от подводников и даже не от надводников...
Конечно все в руках Божьих, но пока наши подводные лодки курсируют на дежурстве, я почему-то уверен, что наша безопасность не вся в руках всевышнего.
И уж совсем не хотелось бы быть пророком, но америкаканцы, к примеру, уже отказались от закупок танков, насколько я знаю, и время танковых сражений осталось в прошлом веке.
То же самое будет и у нас с надводными боевыми кораблями - исчезнут крупные и на смену им придут меньшие по вооружениям, но более быстрые и маневренные. А вот подводный флот будет только увеличиваться - и количественно, и качественно.
Так что подводники будут рулить - это исторический материализм нам пророчит.
Поверьте мне, если решите поучаствовать в выборе профессии для своего сына.