Критика проекта 20380

Б.1.>> В виду многих причин 20380 в состоянии гораздо эффективнее решать задачи ПКО чем 1234.1.
seabear3666> К сожалению 20380 в настоящее время вообще не готов задачи ПКО. "Монумента" нет.
в смысле нет?!? - а что ж тогда под радиопрозрачным колпаком мачты, где сверху шарик фурке примостился? - усе источники пишут что есть: РЛС целеуказания УРО «Монумент-А» Корветы проекта 20380 — Википедия

Б.1.>> Что дает скорость в нашем случае?
seabear3666> Скорость? Потому что одним из основных принципов ведения боя ракетными кораблями является упреждение удара по противнику, которое в свою очередь достигается своевременным началом развертывания в сочетании со стремительным сближением с противником, своевременным и быстрым построением боевого порядка. Еще один принцип - массированного применения оружия в ударах. Он достигается в том числе своевременным выходом на огневые позиции КУГ, участвующих в групповом ударе.
верно, максим. скорость корвета меньше чем у пр.1234 (Для проекта 1234: 415 морских миль (на 35 узлах), 1600 морских миль (на 18 узлах), 4000 морских миль (на 12 узлах)) - хотя конечно интересно насколько влияет на среднюю продолжительную скорость хода при наличии волнения на море разница в ВИ в 3 раза ??? чё-то у меня сомнения что сможет МРК на 35 узлах шпарить по даже небольшой волне...к тому же всего 400 миль на максималке...

но самое главное - у пр.22380 есть вертолет (!) - повесим на него 2-4 Х-35 и пускай он цели дообнаруживает/идентифицирует и быстро (в 4-5 раз быстрее чем МРК на максималке) их за пару сотен км доставляет и пуляет



seabear3666> что не актуально для 20380 - пушка не стреляет
почему? уже вроде детские болячки допилили, пуляет как и положено на крайних корпусах...

seabear3666> Ну и в продолжение вопроса о массировании - не думаю, что ракетой со скоростью 0,8 М и общим весом 600 кг можно заменить ракету со скоростью 0,9 М и массой БЧ 800 кг...
имхо вполне: вот и получается что 8 Х-35 на корвете + 4 ПКР на вертушке (т.е. 12 ПКР) лучше чем 6 малахитов на МРК - это к вопросу о массировании, т.е.количественном насыщении ПВО супостата

а ежели еще учесть стойкость к РЭБ (ПКР несколько десятилетий разделяют) - то и тем более не пользу малахитов - толку от полутонной БЧ ежели задурят древней ГСН мозги, всё равно ведь не попадет ...

ДимитриUS> в смысле нет?!? - а что ж тогда под радиопрозрачным колпаком мачты, где сверху шарик фурке примостился? - усе источники пишут что есть: РЛС целеуказания УРО «Монумент-А»
Под радиопрозрачным колпаком антенна не прошедшего испытания и не принятого на вооружение комплекса. Принятый на вооружение и проверенный в условиях всех широт комплекс лучше непринятого на вооружение?
ДимитриUS> верно, максим. скорость корвета меньше чем у пр.1234 чё-то у меня сомнения что сможет МРК на 35 узлах шпарить по даже небольшой волне...к тому же всего 400 миль на максималке...
Ну вы же говорите о полноценной ЗАМЕНЕ. При чем тут разница в дальности плавания? Речь о ПКО и ПДО в БМЗ. Вы согласны, что скорость - важная тактико-техническая характеристика и у мрк она выше?
ДимитриUS> но самое главное - у пр.22380 есть вертолет (!) - повесим на него 2-4 Х-35 и пускай он цели дообнаруживает/идентифицирует и быстро (в 4-5 раз быстрее чем МРК на максималке) их за пару сотен км доставляет и пуляет
С такой логикой можно и дальше пойти. А зачем для этого корабль? Можно с таким же успехом применить Су-24. Корабль, способный действовать в погодных условиях не позволяющих использовать авиацию так же как и при взаимодействии с ней лучше чем зависящий от авиации?
ДимитриUS> почему? уже вроде детские болячки допилили, пуляет как и положено на крайних корпусах...
нет не пуляет.
ДимитриUS> имхо вполне: вот и получается что 8 Х-35 на корвете + 4 ПКР на вертушке (т.е. 12 ПКР) лучше чем 6 малахитов на МРК - это к вопросу о массировании, т.е.количественном насыщении ПВО супостата
Нет не лучше. потому что по стоимости 1 корвет с вертолетом сопоставим с двумя мрк. Что будет иметь большую боевую устойчивость и эффективней вести разведку? Что эффективнее?
ДимитриUS> а ежели еще учесть стойкость к РЭБ (ПКР несколько десятилетий разделяют) - то и тем более не пользу малахитов - толку от полутонной БЧ ежели задурят древней ГСН мозги, всё равно ведь не попадет ...
2 "древние ГСН" 4К85 намного устойчивей к РЭП, чем "модерновая" ГСН 3М24. не говоря о подробностях чисто в количественном выражении одна голова хорошо - две явно лучше

seabear3666> Ну вы же говорите о полноценной ЗАМЕНЕ.
это не я говорил

ДимитриUS>> но самое главное - у пр.22380 есть вертолет (!) - повесим на него 2-4 Х-35 и пускай он цели дообнаруживает/идентифицирует и быстро (в 4-5 раз быстрее чем МРК на максималке) их за пару сотен км доставляет и пуляет
seabear3666> С такой логикой можно и дальше пойти. А зачем для этого корабль? Можно с таким же успехом применить Су-24.
вертолет-то корабельный, а не береговой - т.е. он напрямую подчиняется командиру корвета и всегда есть "под рукой" - про Су-24 такое сказать нельзя ...

> Корабль, способный действовать в погодных условиях не позволяющих использовать авиацию так же как и при взаимодействии с ней лучше чем зависящий от авиации?
это вы о пр.1234 что ли? а разве нет у него ограничений по мореходности?? и разве не зависит от волнения на море возможность применить малахит??? - у корвета хоть ВИ в 3 раза больше + успокоители качки есть, да и корпус длинее, не так часто "клевать носом" будет на длиной волне...


ДимитриUS>> почему? уже вроде детские болячки допилили, пуляет как и положено на крайних корпусах...
seabear3666> нет не пуляет.
пруффы есть?

seabear3666> Нет не лучше. потому что по стоимости 1 корвет с вертолетом сопоставим с двумя мрк. Что будет иметь большую боевую устойчивость и эффективней вести разведку? Что эффективнее?
по устойчивости может быть - по эффективности не уверен, имхо не дооцениваете значение и возможности вертушки...

seabear3666> 2 "древние ГСН" 4К85 намного устойчивей к РЭП, чем "модерновая" ГСН 3М24. не говоря о подробностях чисто в количественном выражении одна голова хорошо - две явно лучше
хмм, предлагаете верить вам на слово? - и зачем тогда вообще новые ГСН и ПКР делать ежели 40-50 летние разработки по вашим словам лучше современных??

ДимитриUS> вертолет-то корабельный, а не береговой - т.е. он напрямую подчиняется командиру корвета и всегда есть "под рукой" - про Су-24 такое сказать нельзя ...
Дружище, АвРУГ прошедший береговую черту управляется с КПУНША.
ДимитриUS> это вы о пр.1234 что ли? а разве нет у него ограничений по мореходности??
Нет, я не о том, я о видимости. Кино помните? "Мы к земле прикованы туманом... Воздушные рабочие войны..."
seabear3666>> нет не пуляет.
ДимитриUS> пруффы есть?
1. Шоб я сдох
2. история вопроса ищущий да обрящет

3.каретки висят.
ДимитриUS> по устойчивости может быть - по эффективности не уверен, имхо не дооцениваете значение и возможности вертушки...
Извините, Дмитрий, это вы не понимаете, что вертолета ДРЛО и тем более штурмового вертолета пока нет.
ДимитриUS> хмм, предлагаете верить вам на слово? - и зачем тогда вообще новые ГСН и ПКР делать ежели 40-50 летние разработки по вашим словам лучше современных??
Нет другого выбора... Я предлагаю вам поверить что на мрк (!!! именно на мрк или рка, это очень важно, не на скр, не на бпк, не на пл, не на штурмовике и не на вертолете) ракета с РЛ и ИК ГСН с БЧ 800 кг лучше, чем с только ГСН и БЧ 145 кг.

seabear3666>...(что не актуально для 20380 - пушка не стреляет).

а що тогда имел ввиду alexNAVY утверждая в корветной теме "190-я начинает работать как часы"?

seabear3666>>...(что не актуально для 20380 - пушка не стреляет).
Spinch> а що тогда имел ввиду alexNAVY утверждая в корветной теме "190-я начинает работать как часы"?
наверное, что при проворачивании гидравлики трубки течь перестали, каретки больше не зависают и транспортер встает на место.

seabear3666> К сожалению 20380 в настоящее время вообще не готов задачи ПКО. "Монумента" нет. Тов Антонов очередной раз отсрочил свой расстрел чудо.

И чо?
Из-за того, что новые системы внедряются с проблемами совсем похерить разработку и принятие на вооружение новых образцов.

seabear3666> Еще один принцип - массированного применения оружия в ударах. Он достигается в том числе своевременным выходом на огневые позиции КУГ, участвующих в групповом ударе.

С учетом того, что далность Урагана больше в 1,6 раза, бегать ему надо меньше.
Разница в дальности 110км и разница в скорости полного хода 7узлов - это 8,5 часов полного хода.

Нафиг уже при таких дальностях не нужна беготня на скорости 35 узлов.

А если возмем Калибровое семейство, то там вообще необходимость двигателя для корабля не вполне очевидна

seabear3666> Ну и для полного использования возможностей соединения необходимо иметь возможность немедленно развить успех последующими ракетными ударами и применением других видов оружия.

Чо?
Что за бред?
После нанесения удара с дистанции допустим 130 км, два часа чапать полным 35-ти узловым ходом, что бы нанести артиллерийский удар?

seabear3666> (что не актуально для 20380 - пушка не стреляет).

Ваше высказывание противоречит другим источникам.

seabear3666> Ну и в продолжение вопроса о массировании - не думаю, что ракетой со скоростью 0,8 М и общим весом 600 кг можно заменить ракету со скоростью 0,9 М и массой БЧ 800 кг

Вот блин 0,8 и 0,9 - 10% разницы в скорости это конечно меняеет все дело.
Разница в весе БЧ, да существенна, но как показала практика масса БЧ "Экзосета" вполне достаточна, если не ставится задача топить авионосец в Балтийском море.

seabear3666> 2 "древние ГСН" 4К85 намного устойчивей к РЭП, чем "модерновая" ГСН 3М24.

Чо?
Опять бредим?
Ракета, которую в залпе можно было развести только за счет направления диаграммы локатора, имеет большую помехоустйчивость?

seabear3666> не говоря о подробностях чисто в количественном выражении одна голова хорошо - две явно лучше

Ты походу досих пор телефоном с дисковым набором пользуешься и не знаешь, что электронника ( даже у нас ) сильно в перед шагнула, раз утверждаешь, что две головы построенных на ТЕХ решения и ТОЙ элементной базе лучше.

xab> Ты походу досих пор телефоном с дисковым набором пользуешься и не знаешь, что электронника ( даже у нас ) сильно в перед шагнула, раз утверждаешь, что две головы построенных на ТЕХ решения и ТОЙ элементной базе лучше.

голова у "Малахита" в плане помехозащищенности была сделана очень хорошо
и это реально проверялось

проверялось ли так же голова Х35 - вопрос интересный

seabear3666>> К сожалению 20380 в настоящее время вообще не готов задачи ПКО. "Монумента" нет. Тов Антонов очередной раз отсрочил свой расстрел чудо.
xab> И чо?
мне априори неприятно разговаривать с собеседником перемежающим доводу быдляцкими артиклями.
seabear3666>> Еще один принцип - массированного применения оружия в ударах. Он достигается в том числе своевременным выходом на огневые позиции КУГ, участвующих в групповом ударе.
xab> С учетом того, что далность Урагана больше в 1,6 раза, бегать ему надо меньше.
какого Урагана?
xab> А если возмем Калибровое семейство, то там вообще необходимость двигателя для корабля не вполне очевидна
Ну не очевидна - спи спокойно. дорогой товарищ.
seabear3666>> Ну и для полного использования возможностей соединения необходимо иметь возможность немедленно развить успех последующими ракетными ударами и применением других видов оружия.
xab> Чо?
xab> Что за бред?
Вспоминается сюжет про барана и Библию. Читай и просвещайся.
xab> После нанесения удара с дистанции допустим 130 км, два часа чапать полным 35-ти узловым ходом, что бы нанести артиллерийский удар?
Ты большой оптимист со 130 км. Сюжет в 888 на память не приходит?
xab> Ваше высказывание противоречит другим источникам.
Зато соответствует тому, что я вижу собственными глазами.
xab> Вот блин 0,8 и 0,9 - 10% разницы в скорости это конечно меняеет все дело.
xab> Разница в весе БЧ, да существенна, но как показала практика масса БЧ "Экзосета" вполне достаточна, если не ставится задача топить авионосец в Балтийском море.
Твоя практика? нУ ПОДЕЛИСЬ. моя говорит о том, что я написал

seabear3666>> 2 "древние ГСН" 4К85 намного устойчивей к РЭП, чем "модерновая" ГСН 3М24.
xab> Чо?
xab> Опять бредим?
xab> Ракета, которую в залпе можно было развести только за счет направления диаграммы локатора, имеет большую помехоустйчивость?
Развести? 1. Зачем? 2. А ПКР, установленные на корвете можно "развести" другим способом?
Именно. На ракете РЛ и ИК ГСН.
xab> Ты походу досих пор телефоном с дисковым набором пользуешься и не знаешь, что электронника ( даже у нас ) сильно в перед шагнула, раз утверждаешь, что две головы построенных на ТЕХ решения и ТОЙ элементной базе лучше.
Именно "в перед" и "в зад" "по ходу" и "в противоход" ТЕ и ЭТИ шагнули.

seabear3666>>>...(что не актуально для 20380 - пушка не стреляет).
Spinch>> а що тогда имел ввиду ....
seabear3666> наверное, что

Я что имел, то и в виду.
И так как этим вопросом уже давно занят СК, то даже те что еще не стреляли, начнут стрелять как миленькие.

alexNAVY> Я что имел, то и в виду.
alexNAVY> И так как этим вопросом уже давно занят СК, то даже те что еще не стреляли, начнут стрелять как миленькие.
Поверь, я буду просто счастлив как ребенок. Но характер и частота отказов наводит на мысль о порочности концепции. Еще знаю одного героя РФ и даму с розовыми тапками, так там тоже СК занимается, а толку?

В.1.> ИМХО при нормальном/толковом подходе - получилось бы получше 20380.
поздно пить боржоми когда почки отказали.... пусть уже доводят 20380..

Olegg> пусть уже доводят 20380..

Ну да, "доводят". Вон после пары 20385 снова 20380 заложили. "Назад в будущее", 4 часть...

В.1.> Ну да, "доводят". Вон после пары 20385 снова 20380 заложили. "Назад в будущее", 4 часть...
ну в конце года обещают 20386 заложить... думаю что причина закладки 20380 это проблема ЭУ.

В.1.>> Ну да, "доводят". Вон после пары 20385 снова 20380 заложили. "Назад в будущее", 4 часть...
Olegg> ну в конце года обещают 20386 заложить... думаю что причина закладки 20380 это проблема ЭУ.

Конечно заложат. Вот только ДУ спроектируют и сразу заложат.

Olegg> ну в конце года обещают 20386 заложить...

Посмотрим. Пока по нему более-менее внятной информации нет.

Olegg> думаю что причина закладки 20380 это проблема ЭУ

Ну а если отбросить проблемы с ЭУ в сторону - что, все косяки с 20380 устранены?

В.1.> Ну а если отбросить проблемы с ЭУ в сторону - что, все косяки с 20380 устранены?
конечно нет, но в данной ситуации все же легче довести до ума 20380 чем опять переходить на новый проект.
там проблемы это редут(фурке) да ЭУ. проблему ПВО скорее всего не получится решить на основе фурке. думаю пойдут по пути АФАР. пока у меня нету инфы про заложенные 20 сентября. ну как я уже писал шанс что там будут АФАры есть(он мизерный но он есть)

Olegg> в данной ситуации все же легче довести до ума 20380

Так я и спрашиваю - как именно "довели до ума"? Проблемы как были - так и остались. Ну может единственное - пуху "научили" стрелять.

Olegg> шанс что там будут АФАры есть (он мизерный но он есть)

...и большой адронный коллайдер. Шанс мизерный, но он есть ©

В.1.> Так я и спрашиваю - как именно "довели до ума"?
ПВО можно попробовать тот же штиль. если по габаритам пройдет..

Olegg> ПВО можно попробовать тот же штиль

Штиль-1 на 20380? Где? Редут - да, наблюдаю де-факто.

В.1.> Штиль-1 на 20380? Где? Редут - да, наблюдаю де-факто.
а почему нет? если ПУ встанет в габариты редута то почему нет?

В.1.>> Штиль-1 на 20380? Где? Редут - да, наблюдаю де-факто.
Olegg> а почему нет? если ПУ встанет в габариты редута то почему нет?

Плюс 4 Ореха и все шкафы, которые собственно и составляют Штиль.

Olegg> а почему нет?

Наверное потому, что Штиля на 20380 нет. Есть Редут.

Olegg> если ПУ встанет в габариты редута то почему нет?

ЗРК - это не только ПУ...