Курганец-25 и Бумеранг

Runoske>>>почему они не сделали одинаковые люки на Армату, Бумеранг, Курганец ?
deccer> Почему зарядка от Нокии не подходит к Сименсу? Разные фирмы!
deccer> Я ж говорю - извращенцы!

Председатель говорит про одинаковые узлы, электронику, двигатель

deccer> УФФФ! Между ярмом "по-боевому" и ВЛД стык УЖЕ прикрыт. Приварен уголок - барбет. раз.
deccer> два - лист на всю ВЛД в 1см это весу кг под триста . 3см брони - так уже тонна дополнительного веса на передок - И куда там плавать собрались?
deccer> три - На нижнем лобовом листе допброня - 1см. Почему на верхнем должна быть в три раза толще?
раз: крепеж зрительно рассчитан на большую толщину
два: рядом находится волноотбойный щит, который явно толще 1 см.
три: иногда броню делают не только из стали
четыре: запас плавучести и балланс Бумеранга предполагаю тебе не известен.
deccer> А вот верхний люк на ярме в закрытом виде защиты стыка не имеет.
Кошмар, кошмар на оба ваших люка:

Могу продолжить. Или мировые танкостроители ничего не понимают в проектировании танков или вопрос не стоит выеденного яйца.
Выбирай.
drsvyat>>> Все это и компенсация веса и несколько положений люка были решены еще на т-34.
deccer> Да? Очень рад.
Не поверишь!

deccer> А что , снимка недостаточно? Что вижу - о том пою

Ракурс неудачный, не видно расстояние между осью люка и местом крепления тяги, тут лучше:

Но в принципе убедил, дальше оно не сильно и раскроется, но сравним с:

тут угол открытыя люка градусов 50 и

У Бумеранга угол открытия люка градусов 40-45.
Давай не будем о том что влезть и особенно вылезти из этого люка невозможно.
Ну и пикантности теме люков придает то, что вместо того что бы карабкаться 2 метра в верх и потом нырять в любой из люков, водителю может будет больше нравиться просто зайти через ДО.
Не понимаю, чего ты ищешь проблемы там где их нет, т.е. в люке, толщина брони в нем не маленькая, стык прикрыт, обеспечивает достаточный проем что бы покинуть машину даже без открытия второго люка, нет 600 мм брони? так у самого БТР ее столько нет ни где.
Хочется поговорить о люках? Давай обсудим отсутствие люка у командира.

drsvyat> У Бумеранга угол открытия люка градусов 40-45.
drsvyat> Давай не будем о том что влезть и особенно вылезти из этого люка невозможно.

А допустить мысль, что есть несколько положений открытия люка - возможно?

drsvyat>> У Бумеранга угол открытия люка градусов 40-45.
drsvyat>> Давай не будем о том что влезть и особенно вылезти из этого люка невозможно.
AGRESSOR> А допустить мысль, что есть несколько положений открытия люка - возможно?

там сзади за люком просматривается типа "выштамповка" - предположу что он на 180 назад откидываться должен

drsvyat>> раз: крепеж зрительно рассчитан на большую толщину
Высота бонки предусматривает широкую толстую шайбу с бортами, прикрывающую головку болта. Смотри крепление боковых листов допброни. Ну и допброня под волноотбойным щитом уже есть.
drsvyat>> два: рядом находится волноотбойный щит, который явно толще 1 см.
Волноотбойный щит к бронировке имеет слабое отношение. Это плоский сварной короб и никак не из брони. Сомневаешься - гляди на размер шарнира.
drsvyat>> три: иногда броню делают не только из стали
Керамика на алюминиевой подложке? Дорого..
drsvyat>> четыре: запас плавучести и баланс Бумеранга предполагаю тебе не известен.
Предположение верное. но отчасти. Тонна допброни в нос - это все равно много. Придется и нижнюю лобовую деталь прикрывать аналогичной броней.

deccer>> А вот верхний люк на ярме в закрытом виде защиты стыка не имеет.
Ошибка. Нашел таки несколько более удачный кадр. Есть по краям верха ярма наварка для защиты люка.

drsvyat>> Могу продолжить.
Хорошо. продолжай!
drsvyat>> Или мировые танкостроители ничего не понимают в проектировании танков или вопрос не стоит выеденного яйца.
drsvyat>> Выбирай.
Выбираю : Ярмо в положении "по-боевому" уязвимо для прямых попаданий. Прикрыт на 1/2 высоты передний стык с корпусом.

drsvyat>> drsvyat>>> Все это и компенсация веса и несколько положений люка были решены еще на т-34.
deccer>> Да? Очень рад.
drsvyat> Не поверишь!
Не веришь мне, что я тебе верю?

drsvyat>> Но в принципе убедил, дальше оно не сильно и раскроется,
УФФФ .. Вытирая пот со лба...

drsvyat>> Давай не будем о том что влезть и особенно вылезти из этого люка невозможно.
Давай.

drsvyat>> Ну и пикантности теме люков придает то, что вместо того что бы карабкаться 2 метра в верх и потом нырять в любой из люков, водителю может будет больше нравиться просто зайти через ДО.
А я как-то думал о том, что БТР - ПЛАВАЮЩИЙ. и на воде теи два мера где-то под водой.
drsvyat>> Не понимаю, чего ты ищешь проблемы там где их нет,
Вот как раз люк-лаз механика-водителя на Т34 и подвигнул меня выразить недовольство.
тем более, что с боков стык не прикрыт.
Ну хочется, чтобы доводили мелочи до ума ДО, а не после принятия в эксплуатацию. Обидно за державу.
Тем паче - интерес не столько академический, а уж совсем шкурный - у меня два сына призывного возраста.
drsvyat>> Хочется поговорить о люках? Давай обсудим отсутствие люка у командира.
А он, люк командира, отсутствует?

drsvyat>> У Бумеранга угол открытия люка градусов 40-45.

AGRESSOR>> А допустить мысль, что есть несколько положений открытия люка - возможно?
Отчего невозможно? Под люком слева от водителя стопор - можно хоть бесступенчатым регулированием.
с.т.>> сзади за люком просматривается типа "выштамповка" - предположу что он на 180 назад откидываться должен

А тягу к уравновешивающему механизму сзади люка откинешь как?

с.т.>>> сзади за люком просматривается типа "выштамповка" - предположу что он на 180 назад откидываться должен
deccer> А тягу к уравновешивающему механизму сзади люка откинешь как?

Люк в люке, нет? Один ограничен этой тягой, а тот который в его крыше сделан (вспоминаются все эти "Yo dawg...") - открывается на куда больший угол. Зачем в таком случае иметь возможность на тот же угол откинуть бОльший люк?

При этом меньший - вроде не сильно уже

skylancer7441>> Люк в люке, нет?
Ну конечно. Только меня так и тянет назвать нижнюю часть ярмом. А сверху - люк.
skylancer7441>> .. Зачем в таком случае иметь возможность на тот же угол откинуть бОльший люк?
А я знаю? Я и сам в недоумениях..

V.Stepan> МРАП это, скорее, замена обычному грузовику, нежели БТРу.
И тому и другому, но частично. Функция МРАП - прифронтовые перевозки, где есть нужда в броне. Обычные грузовики там используют вынужденно и с дикими потерями. Всё-таки их место там где не стреляют.
Соответственно ниша БТР стала более боевой и практически совпала с БМП. Разница фактически только в тяжести вооружения - на БТР оно попроще, а десанта побольше.

AGRESSOR> А допустить мысль, что есть несколько положений открытия люка - возможно?

Возможно.
И самое главное возможно, что deccer просто решил пофлудить, другого логического объяснения такого пристального внимания к люку трудно найти.

drsvyat>> И самое главное возможно, что deccer просто решил пофлудить, другого логического объяснения такого пристального внимания к люку трудно найти.
Я высказал свое мнение. Как эксплуататор люблю обращать внимание на мелочи. Проработанность мелких деталей - залог успеха в эксплуатации и показатель уровня конструктора. Крупняк и без меня разберут . Коли не нравлюсь - отвечал-то мне зачем ?

deccer> Я высказал свое мнение. Как эксплуататор люблю обращать внимание на мелочи.
Для начала хотелось бы обоснования, почему эти мелочи мешают эксплуатации.
Как по мне вылезти вперед из открытого большого люка не менее быстро, чем вылазить из верхнего люка.

deccer> Проработанность мелких деталей - залог успеха в эксплуатации и показатель уровня конструктора.

Вот внимание деталям, что касается люка, как раз и радует:
водителю обеспечен прекрасный обзор в положении по-походному, без необходимости регулирования сиденья;
впечатляет толщина брони люка;
на случай повреждения компенсационного механизма тяжелого люка, предусмотрен дополнительный люк, ведь конструктора вполне могли пойти по легкому пути оставив один открывающийся широко люк.

deccer> Коли не нравлюсь - отвечал-то мне зачем ?

А это причем? Просто твои замечания мне больше напоминают придирки, а хочется конструктива.

deccer> Я высказал свое мнение. Как эксплуататор люблю обращать внимание на мелочи.

Дык, если ты согласен, что люк имеет кучу положений, чем тебе не нравится?

drsvyat>> Для начала хотелось бы обоснования, почему эти мелочи мешают эксплуатации.
Погляди там, вверху, пара фоток предоставленных ув.skylancer7441.
Особливо на нижний. В положении "по-походному" голова водителя на 15-20см выше чем, требуется при полностью закрытом ярме.
Подвеска гидропневматическая , ни рессор, ни пружин не видать.
Ну, стало быть после кочки раза три подпрыгнет. А теперь, садись "по походному", езжай скоро по грунтовке - не везде ить шоссе- и над головой твоей труситься ярмо кило под пятьдесят И шугайся каждой кочки - не дай бог ярмо со стопора слетит и по кумполу съездит. Очень эксплуатации помогает.Ага.
Натрясясь, погляди на уплотнительную резину ярма. В хороший дождь течь будет.
drsvyat>> Как по мне вылезти вперед из открытого большого люка не менее быстро, чем вылазить из верхнего люка.
ну-ну.

drsvyat>> Вот внимание деталям, что касается люка, как раз и радует:
drsvyat>> водителю обеспечен прекрасный обзор в положении по-походному,
обзор - да хороший. не спорю.
drsvyat>> без необходимости регулирования сиденья;
Линеечку в помощь и фотку.
drsvyat>> впечатляет толщина брони люка;
И стыки сбоку неприкрыты. А Т34 помнишь ?
Слабое место - люк механика-водителя НА ВЛД.
drsvyat>> на случай повреждения компенсационного механизма тяжелого люка, предусмотрен дополнительный люк, ведь конструктора вполне могли пойти по легкому пути оставив один открывающийся широко люк.
Перевожу: Ну случай выхода из строя одной дополнительной детали %1 другой дополнительной детали №2 поставили еще одну дополнительную деталь №3
deccer>> Коли не нравлюсь - отвечал-то мне зачем ?
drsvyat>> А это причем? Просто твои замечания мне больше напоминают придирки, а хочется конструктива.
Чтоб конструктив - для того информация нужна. Поболее да поточнее.

deccer> Погляди там, вверху, пара фоток предоставленных ув.skylancer7441.
Есть лучше, см. приложенное фото.
Видно, что макушка водителя на уровне задней части люка, которая при его закрывании высоту практически не меняет, поскольку находится возле оси поворота.

deccer> Особливо на нижний. В положении "по-походному" голова водителя на 15-20см выше чем, требуется при полностью закрытом ярме.

Искажение из-за ракурса, фото я дал, все остальное лирика.

deccer> Натрясясь, погляди на уплотнительную резину ярма. В хороший дождь течь будет.
Буртик по периметру проема люка видищь?

И уплотнительную резинку на люке. Как раз все по уму.

drsvyat>>> Как по мне вылезти вперед из открытого большого люка не менее быстро, чем вылазить из верхнего люка.
deccer> ну-ну.
Голову вперед в проем, разогнул ноги и тело по пояс уже вне машины, остается вытащить задницу и ноги.

drsvyat>>> без необходимости регулирования сиденья;
deccer> Линеечку в помощь и фотку.

Фотку мою, линейку свою и не забывай, что в положении по-боевому голову придется наклонить вперед к приборам наблюдения.

drsvyat>>> впечатляет толщина брони люка;
deccer> И стыки сбоку неприкрыты. А Т34 помнишь ?
Упорно забываешь про пустующие крепежные места, даже если там будет всего 1 см брони + воздушный зазор.
deccer> Слабое место - люк механика-водителя НА ВЛД.

Времена калиберных боеприпасов давно в прошлом, краевой эффект наблюдается на расстоянии нескольких калибров, диаметр подкалиберных сердечников которые есть надежда остановить 1-2 см. В итоге эффект свободного края будем наблюдать на расстоянии сантиметров 6, которые большей частью перекрыты кромкой люка.

deccer> Перевожу: Ну случай выхода из строя одной дополнительной детали %1 другой дополнительной детали №2 поставили еще одну дополнительную деталь №3

Абсолютно не так Работоспособность люков 1 и 2 абсолютно между собой не связана, имеем дублирование повышающее надежность системы.

deccer> Натрясясь, погляди на уплотнительную резину ярма. В хороший дождь течь будет.
Вообще, там защита от ОМП задекларирована. Так что насчёт дождя - это вряд ли.

А.Л.> курганец не БТР

Погляди там, вверху, пара фоток предоставленных ув.skylancer7441.
На тот, что снизу и вид справа. Там нос водителя на том уровне, что соответствует крыше верхнего люка при опущенном ярме.

drsvyat>> Буртик по периметру проема люка видищь?

drsvyat>> И уплотнительную резинку на люке. Как раз все по уму.
и буртик вижу, и резинку, что из паза практически не выходит. Ага.
И еще не забываю, что ВЛД ну никак не горизонтален.

drsvyat>> Упорно забываешь про пустующие крепежные места, даже если там будет всего 1 см брони + воздушный зазор.
А ты упорно не хочешь видеть фото, размещенное в твоем ответе. Там очень ясно видно в нижней части снимка лист допброни в 1см., и то, как он крепится. Из-под болта убери толстую шайбу и закрепить ты сможешь лист в 2см. Захочешь толще - болт слабоват

deccer>>Слабое место - люк механика-водителя НА ВЛД.
при цитировании надо было добавить - А Т34 помнишь ?
Как раз рикошетирующий и встретит это ярмо.

drsvyat>> .. краевой эффект наблюдается ..
Вумен. Но гранату в лоб не предусмотрел.

deccer>> Натрясясь, погляди на уплотнительную резину ярма. В хороший дождь течь будет.
Татарин>> Вообще, там защита от ОМП задекларирована.
Защита от ОМП в основном не столько герметизация абсолютная. Там больше наддув отфильтрованного воздуха вовнутрь корпуса - создание повышенного давления внутри , чтобы снаружи не попадал отравленный воздух.
Татарин>>Так что насчёт дождя - это вряд ли.

Ваши слова да богу в уши..

 

Runoske> Несколько вопросов по этому видео. На каком расстоянии КАЗ заметит и оповестит экипаж, определит стартовую позицию ? Есть ли автоматический отстрел дымовых помех. Позволяет ли обзор через модные люки заметить ракеты, при движении по песку, пыли. Ну и так далее давайте покритикуем разработчиков, чтобы деньги народные расходовали с пользой

Тут челоек пишет в обсуждении у Дениса Мокрушина:

вон сирийская армия по принесению танков в городе помоему намного дальше ушла чем аналогичный в чеченском
и танки увы им приходится там применять часто, т.к. противник навязываем условия боя выгодные лишь ему самому
а в этих условиях внешние птуры бесполезны, все приборы наблюдение не имеющие возможности быть закрытыми броне шторкой могут и 1 бой не пережить
в результате чего например тяжёлая бмп - машина габаритами больше т-72, а по вооружению слабее бмп-3 80-ых годов

 

Андрей Филатов, который более 2-ух лёт провёл на фронте с сирийской армией будучи журналистом, так ответил про объективные недостатки БМПТ

смотреть с 07:13

Ответы на Ваши вопросы. №1
Ответы на Ваши вопросы. №7 Часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=bUJDdWGXgMk&list=PLkhlIbOdgQSvM9MSxx0JwpowtanCroRKb&index=1 Часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=CDNub4HI8lQ&list=PLkhlIbOdgQSvM9MSxx0JwpowtanCroRKb&index=2 Часть 3https://www.youtube.com/watch?v=7K-CF2iJ0fM&list=PLkhlIbOdgQSvM9MSxx0JwpowtanCroRKb&index=3 Часть 4 https://www.youtube.com/watch?v=obX4Z65S3zU&list=PLkhlIbOdgQSvM9MSxx0JwpowtanCroRKb&index=4 Часть 5 https://www.youtube.com/watch?v=PryBHVil6I8&list=PLkhlIbOdgQSvM9MSxx0JwpowtanCroRKb&index=5 Часть 6…

И увы эти же недостатки присуще и этим разработкам, мощевооружённость значительно сократилась, тяжёлая бмп, габариты больще чем у Т-72, при этом вооружение слабее чем у БМП-3 разработки 80-ых годов

 

опыт боевых действий в Сирии показал, что установленные снаружи контейнеры ПТУР не применяются во многих боевых столкновениях т.к. целенаправленно выводятся уничтожаются стрелковым огнём противника - причём здесь рельса вдоль? хз
на ВСЕХ представленных выше БМП применяются такие модули
советские конструкторы и китайские использующие лицензионный боевой модуль бахча-у видимо были невероятно глупы зачем ведь можно просто влепить контейнер птура и зачем было городить?

правда в том, что они не смогли, не успели или не захотели уместить при такой конструкции орудие 2А70

поэтому объективно по мощности данные машины уступают БМП-3 и БМД-4М, всё остальное это отговорки и самооправдания, оставте их для себя мне они не интересны

 

ИМХО, не смотря на крайне топорный слог, рациональное зерно в рассуждениях есть.

Bod> ИМХО, не смотря на крайне топорный слог, рациональное зерно в рассуждениях есть.

По ПТУРам как я понимаю восхвалялся БМП-3 за укладку ПТУРов внтури брони, но как-то забывалось, что могущество 100-мм ракеты и Корнета слегонца различается. Хотя меня всегда теразала мысль, почему бы не сделать, как в Корнет-Д. И бронетехнику у нас делают не только против исламистов в городах, но и для общевойскового боя, а там никто из стрелкового оружия ПТУР из строя не выведет, не достанут.

Adamkus> http://sh.uploads.ru/wu9HA.jpg

высокое разрешение, ракурс тот же