-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/zd/zdship/upload/information_system_18/1/3/6/item_1362/128x128-crop/IMG_7234.jpg)
Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"]
Теги:
Вованыч_1977
mikes> супостатские моряки на боевых постах в хб намордниках и перчатках. Защита от огня. Почему у нас такое не практикуется?
Ну так наверное отработки какие-нибудь или учения. Не постоянно же они в этом прикиде вахту несут.
Ну так наверное отработки какие-нибудь или учения. Не постоянно же они в этом прикиде вахту несут.
инфо
инструменты
В.1.> Ну так наверное отработки какие-нибудь или учения. Не постоянно же они в этом прикиде вахту несут.
Это понятно. Но в ролике как раз учения со стрельбой. Да и в боевой обстановке(888- "Мираж") все без штанов были. Вероятно россияне более огнеупорные.
Это понятно. Но в ролике как раз учения со стрельбой. Да и в боевой обстановке(888- "Мираж") все без штанов были. Вероятно россияне более огнеупорные.
В.1.> Ну так наверное отработки какие-нибудь или учения. Не постоянно же они в этом прикиде вахту несут.
у нас похоже такого снаряжения как штатного просто нет, британцы после ютланда ввели, а у янки еще и в касках на постах стоят.
у нас похоже такого снаряжения как штатного просто нет, британцы после ютланда ввели, а у янки еще и в касках на постах стоят.
mikes> Но в ролике как раз учения
Тем более. У нас на кораблях тоже комплекты ТСК имеются. На учениях вполне себе отрабатываются.
mikes> Да и в боевой обстановке(888- "Мираж") все без штанов были.
Просто ради интереса попробуйте в МО понаходиться хотя бы часа 3-4, да ещё и при +35...+40 за бортом
Тем более. У нас на кораблях тоже комплекты ТСК имеются. На учениях вполне себе отрабатываются.
mikes> Да и в боевой обстановке(888- "Мираж") все без штанов были.
Просто ради интереса попробуйте в МО понаходиться хотя бы часа 3-4, да ещё и при +35...+40 за бортом
3X
В.1.> Вот кстати мнение Алекса о гибке:
концепция заложенная в проект этого корабля- ближняя ПВО, она считается наиболее эффективной против ПКР втч Гарпун, низкоскоростные цели, как самолеты, не будут приближаться в зону действия Осы, а против ПКР Оса М не может конкурировать с Гибкой в принципе, так как в средней зоне Осе это трудно сделать, а в ближней она малоэффективна в отличии от Гибки.
Против 1 Осы М на 1234 на Буяне стоит 2 Гибки- и это в разы эфективней: 2 пуска против 8 - повышются шансы поражения цели, скорость реакции Гибки в 2 раза выше : 5сек. против 10 сек. у Осы, дальность обнаружения ПКР у них одинаковые 12-15км, возможно у Осы на пару км дальше, но это никак не скажется на ее эффективности.
Более того Оса сама по себе и ее БК довольно тяжелые и габаритные, что сокращает компоновку других систем малых кораблей и катеров
В итоге, дальность действия Осы- слишком общий показатель и мало о чем говорит, а в случае с ПКР вообще ни о чем не говорит!
концепция заложенная в проект этого корабля- ближняя ПВО, она считается наиболее эффективной против ПКР втч Гарпун, низкоскоростные цели, как самолеты, не будут приближаться в зону действия Осы, а против ПКР Оса М не может конкурировать с Гибкой в принципе, так как в средней зоне Осе это трудно сделать, а в ближней она малоэффективна в отличии от Гибки.
Против 1 Осы М на 1234 на Буяне стоит 2 Гибки- и это в разы эфективней: 2 пуска против 8 - повышются шансы поражения цели, скорость реакции Гибки в 2 раза выше : 5сек. против 10 сек. у Осы, дальность обнаружения ПКР у них одинаковые 12-15км, возможно у Осы на пару км дальше, но это никак не скажется на ее эффективности.
Более того Оса сама по себе и ее БК довольно тяжелые и габаритные, что сокращает компоновку других систем малых кораблей и катеров
В итоге, дальность действия Осы- слишком общий показатель и мало о чем говорит, а в случае с ПКР вообще ни о чем не говорит!
3X> она считается наиболее эффективной против ПКР втч Гарпун
Я же привёл мнение Алекса по поводу вероятности сбития ПКР гибкой:
3X> в средней зоне Осе это трудно сделать
На основании чего следует такой вывод?
3X> Против 1 Осы М на 1234 на Буяне стоит 2 Гибки- и это в разы эфективней: 2 пуска против 8
Начнём с того, что разговор касался не сравнения 1234 и буяна-М, а Вашего утверждения об абсолютном превосходстве гибки.
3X> скорость реакции Гибки в 2 раза выше : 5сек. против 10 сек. у Осы
Ещё раз: Вы снова "забываете" про в разы большую дальность действия осы.
Плюс ко всему, у гибки
, откуда следует следующая цепочка:
неужели и после этого будут вопросы?
Я же привёл мнение Алекса по поводу вероятности сбития ПКР гибкой:
если она собъет пкр, это будет чудо
сесну на пятаке гибка свалит легко. Но не более того.
3X> в средней зоне Осе это трудно сделать
На основании чего следует такой вывод?
3X> Против 1 Осы М на 1234 на Буяне стоит 2 Гибки- и это в разы эфективней: 2 пуска против 8
Начнём с того, что разговор касался не сравнения 1234 и буяна-М, а Вашего утверждения об абсолютном превосходстве гибки.
3X> скорость реакции Гибки в 2 раза выше : 5сек. против 10 сек. у Осы
Ещё раз: Вы снова "забываете" про в разы большую дальность действия осы.
Плюс ко всему, у гибки
ракета не сойдет, пока ее голова не захватит цель
, откуда следует следующая цепочка:
А вот теперь ответьте сами себе на вопрос - на какой дальности голова размером с фигу молодой девушки увидит летящий гарпун?
Если хрень с объективом размером с голову той же самой гирлы ну максимум на 5-ти.
А так и на трех.
Я вот думаю - метрах в 500-600 в самом лучшем случае.
Значит опять же в лучшем случае в 200-300 всретятся.
Даже если взрыватель сработает на фоне моря - через секунду гарпун или его кусок с взведенной бч будут в борту.
неужели и после этого будут вопросы?
YAV> Хороший ролик. Такой вопрос возник: получается, что кого-то из 205П передали из БОХР Азербайджана в ВМС? (бортовой G 124)
минимум 2: G122, 124. Причем судя по номерам отнесены к классу фрегатов
минимум 2: G122, 124. Причем судя по номерам отнесены к классу фрегатов
drsvyat
В.1.> неужели и после этого будут вопросы?
У меня будут, ГСН "Маяк" не так уж и кардинально толще, на глаз миллиметров 120, но тот результат работы с 2800 м.:
пусть и в заднюю полусферу, но по 450 килограмовой поршневой тарахтелке.
Гарпун как источник тепла сильно сильно мощнее.
Ну и наличие ГСН от стингера на Rim-116 как бы то же намекает, а также режим работы его ГСН без интерферометра, что там несколько дальше чем 600 м, ибо иначе ЗРК ASMD является практически бесполезным против ПКР в режиме радиомолчания или которая скажем включает ГСН периодически маневрируя при этом.
У меня будут, ГСН "Маяк" не так уж и кардинально толще, на глаз миллиметров 120, но тот результат работы с 2800 м.:
пусть и в заднюю полусферу, но по 450 килограмовой поршневой тарахтелке.
Гарпун как источник тепла сильно сильно мощнее.
Ну и наличие ГСН от стингера на Rim-116 как бы то же намекает, а также режим работы его ГСН без интерферометра, что там несколько дальше чем 600 м, ибо иначе ЗРК ASMD является практически бесполезным против ПКР в режиме радиомолчания или которая скажем включает ГСН периодически маневрируя при этом.
drsvyat> У меня будут
Тут я бессилен. Верить или не верить словам Алекса - каждый решает сам. Лично я - верю.
Тут я бессилен. Верить или не верить словам Алекса - каждый решает сам. Лично я - верю.
drsvyat> ЗРК ASMD является практически бесполезным против ПКР в режиме радиомолчания или которая скажем включает ГСН периодически маневрируя при этом.
Ну вот по нему Алекс тоже критически высказывался, когда я о нем заговорил.. В этом плане Сосна с телеуправлением и отсутствием ГСН менее зависима от захвата цели. Гибку нужно на безэкипажные катера ставить, чтобы они шли эскортом по бортам и могли стрелять по целям с меньших дистанций.
Ну вот по нему Алекс тоже критически высказывался, когда я о нем заговорил.. В этом плане Сосна с телеуправлением и отсутствием ГСН менее зависима от захвата цели. Гибку нужно на безэкипажные катера ставить, чтобы они шли эскортом по бортам и могли стрелять по целям с меньших дистанций.
В.1.> Тут я бессилен. Верить или не верить словам Алекса - каждый решает сам. Лично я - верю.
Алекс всего лишь привел аналогию, а она не совсем прямая, поскольку не учитывает угол поля зрения тепловизора и ГСН. В обнаружение ПКР тепловизором на 6 км. охотно верю.
Можем обратиться к другой аналогии: дальность обнаружения самолета ОЛС Су-27 порядка 100 км. максимум, ТГСН захватывает цель максимум на 40 км., т.е. соотношение около 2,5 к 1 кривое, но какое есть, для 6 к.м. обнаружения получим 2,4 км. дальность захвата.
Алекс всего лишь привел аналогию, а она не совсем прямая, поскольку не учитывает угол поля зрения тепловизора и ГСН. В обнаружение ПКР тепловизором на 6 км. охотно верю.
Можем обратиться к другой аналогии: дальность обнаружения самолета ОЛС Су-27 порядка 100 км. максимум, ТГСН захватывает цель максимум на 40 км., т.е. соотношение около 2,5 к 1 кривое, но какое есть, для 6 к.м. обнаружения получим 2,4 км. дальность захвата.
t.> Ну вот по нему Алекс тоже критически высказывался, когда я о нем заговорил.. В этом плане Сосна с телеуправлением и отсутствием ГСН менее зависима от захвата цели. Гибку нужно на безэкипажные катера ставить, чтобы они шли эскортом по бортам и могли стрелять по целям с меньших дистанций.
Пусть будет "сосна" смысл в этом есть, поскольку есть у нас такое противоречие: ПКР как правило имеют радиолокационную ГСН и вполне могут применяться в тех условиях, когда ТГСН мало что увидят. Плюс солнце при некоторых углах отражаясь от волн может дать серьезные помехи ТГСН и сильно уменьшить дальность захвата, ничто не мешает учитывать эту особенность при планировании атаки ПКР на корабль. Так в Афганистане рекомендовалось заходить на цель на фоне освещенных солнцем гор.
Раз угроза использует радиолокацию, то и средство противодействия так же должно строиться на этом принципе, даже если не получается поставить ЗРК, пусть останется хоть ЗАК.
Пусть будет "сосна" смысл в этом есть, поскольку есть у нас такое противоречие: ПКР как правило имеют радиолокационную ГСН и вполне могут применяться в тех условиях, когда ТГСН мало что увидят. Плюс солнце при некоторых углах отражаясь от волн может дать серьезные помехи ТГСН и сильно уменьшить дальность захвата, ничто не мешает учитывать эту особенность при планировании атаки ПКР на корабль. Так в Афганистане рекомендовалось заходить на цель на фоне освещенных солнцем гор.
Раз угроза использует радиолокацию, то и средство противодействия так же должно строиться на этом принципе, даже если не получается поставить ЗРК, пусть останется хоть ЗАК.
В.1.> Я же привёл мнение Алекса по поводу вероятности сбития ПКР гибкой:
я не видел чтобы Алекс выкладывал результаты испытаний\стрельб Гибки
В.1.> Я же привёл мнение Алекса по поводу вероятности сбития ПКР гибкой:
я не видел чтобы Алекс выкладывал результаты испытаний\стрельб Гибки
В.1.> На основании чего следует такой вывод?
подробные результаты испытаний\стрельб Осы не так сложно найти, исходя из них эффективность работы Осы по ПКР довольно известна
В.1.> Начнём с того, что разговор касался не сравнения 1234 и буяна-М, а Вашего утверждения об абсолютном превосходстве гибки.
абсолютное превосходство для данного корабля
В.1.> Ещё раз: Вы снова "забываете" про в разы большую дальность действия осы.
вопрос по кругу - и что дает конкретно эта дальность?
Не секрет, что дальность Осы - она на бумаге красива, там учитывается вероятность попадания 0.3 , и такая гарантия у Осы в приличном диапазоне действия, извините но это НЕ дальность!
В.1.> неужели и после этого будут вопросы?
вопросов собсно нет, Гибка лучше, даже сравнивать с такой старой системой как Оса как-то не уместно!
я не видел чтобы Алекс выкладывал результаты испытаний\стрельб Гибки
В.1.> Я же привёл мнение Алекса по поводу вероятности сбития ПКР гибкой:
я не видел чтобы Алекс выкладывал результаты испытаний\стрельб Гибки
В.1.> На основании чего следует такой вывод?
подробные результаты испытаний\стрельб Осы не так сложно найти, исходя из них эффективность работы Осы по ПКР довольно известна
В.1.> Начнём с того, что разговор касался не сравнения 1234 и буяна-М, а Вашего утверждения об абсолютном превосходстве гибки.
абсолютное превосходство для данного корабля
В.1.> Ещё раз: Вы снова "забываете" про в разы большую дальность действия осы.
вопрос по кругу - и что дает конкретно эта дальность?
Не секрет, что дальность Осы - она на бумаге красива, там учитывается вероятность попадания 0.3 , и такая гарантия у Осы в приличном диапазоне действия, извините но это НЕ дальность!
В.1.> неужели и после этого будут вопросы?
вопросов собсно нет, Гибка лучше, даже сравнивать с такой старой системой как Оса как-то не уместно!
Unix
В.1.>> Я же привёл мнение Алекса по поводу вероятности сбития ПКР гибкой:
3X> я не видел чтобы Алекс выкладывал результаты испытаний\стрельб Гибки
И чо? От тебя таких результатов мы тоже не видели ...
[...]
3X> вопросов собсно нет, Гибка лучше, даже сравнивать с такой старой системой как Оса как-то не уместно!
Да не волнуйтесь вы так, поцЫент!
Может и так, доказать пока никто не может, а кто может тот не будет, пока грифы не снимут. Стал быть вопрос веры. А раз так - то Ктулху рулит!
3X> я не видел чтобы Алекс выкладывал результаты испытаний\стрельб Гибки
И чо? От тебя таких результатов мы тоже не видели ...
[...]
3X> вопросов собсно нет, Гибка лучше, даже сравнивать с такой старой системой как Оса как-то не уместно!
Да не волнуйтесь вы так, поцЫент!
Может и так, доказать пока никто не может, а кто может тот не будет, пока грифы не снимут. Стал быть вопрос веры. А раз так - то Ктулху рулит!
3X> вопросов собсно нет, Гибка лучше, даже сравнивать с такой старой системой как Оса как-то не уместно!
ага, зурка от ПЗРК с БЧ аж 1-2кг + без нормального специально под ПКР заточенного неконтактного взрывателя (раньше вообще был индукционный) + с дальностью захвата ГСН ПКР на гребне волн на встречных курсах имхо вряд ли более 2 км (это по типовой цели типа истребителя зона поражения на встречных курсах 3,3-3,5 км) ---> уже даже как-то не смешно
ага, зурка от ПЗРК с БЧ аж 1-2кг + без нормального специально под ПКР заточенного неконтактного взрывателя (раньше вообще был индукционный) + с дальностью захвата ГСН ПКР на гребне волн на встречных курсах имхо вряд ли более 2 км (это по типовой цели типа истребителя зона поражения на встречных курсах 3,3-3,5 км) ---> уже даже как-то не смешно
3X> вопросов собсно нет, Гибка лучше
Ну, что тут сказать? Я только жалею о потраченном времени . А так - Ваше право думать/не думать так, как считаете нужным. Переубеждать не вижу смысла.
Ну, что тут сказать? Я только жалею о потраченном времени
. А так - Ваше право думать/не думать так, как считаете нужным. Переубеждать не вижу смысла.
В.1.> Ну, что тут сказать? Я только жалею о потраченном времени
непонятно как можно вообще примерять Осу для данного корабля?!
уверен что ВМФ РФ не жалеет о том что не влепил Осу на эти кораблики и не поднял надстройку еще на пару-тройку ярусов как 1234
непонятно как можно вообще примерять Осу для данного корабля?!
уверен что ВМФ РФ не жалеет о том что не влепил Осу на эти кораблики и не поднял надстройку еще на пару-тройку ярусов как 1234
3X> непонятно как можно вообще примерять Осу для данного корабля?! ...ВМФ РФ не жалеет о том что не влепил Осу на эти кораблики
Вы в очередной раз не хотите читать мои посты. Как при этом можно продолжать беседу?
P.S. Считаете гибку уберваффе - пожалуйста, никто не мешает. Доказывать Вам очевидное в данном случае - пустая трата времени.
Вы в очередной раз не хотите читать мои посты. Как при этом можно продолжать беседу?
P.S. Считаете гибку уберваффе - пожалуйста, никто не мешает. Доказывать Вам очевидное в данном случае - пустая трата времени.
B.1.> Доказывать Вам очевидное в данном случае - пустая трата времени.
мне не надо ничего доказывать, я Вам пытаюсь показать что Гибка лучше Осы для данного корабля, не по дальности действия, массе бч или какому-то еще одиночному параметру, а лучше в комплексе - и это вроде очевидно! приводить бумажные данные Осы не стоит, лучше практические
мне не надо ничего доказывать, я Вам пытаюсь показать что Гибка лучше Осы для данного корабля, не по дальности действия, массе бч или какому-то еще одиночному параметру, а лучше в комплексе - и это вроде очевидно! приводить бумажные данные Осы не стоит, лучше практические
3X> мне не надо ничего доказывать
Я это уже понял. Не всем людям можно что-то объяснить
3X> я Вам пытаюсь показать что Гибка лучше... в комплексе - и это вроде очевидно
Кому очевидно? Пока очевидно только то, что гибка в сравнении с осой проигрывает. Начиная от дальности действия и заканчивая массой БЧ.
Я это уже понял. Не всем людям можно что-то объяснить
3X> я Вам пытаюсь показать что Гибка лучше... в комплексе - и это вроде очевидно
Кому очевидно? Пока очевидно только то, что гибка в сравнении с осой проигрывает. Начиная от дальности действия и заканчивая массой БЧ.
В.1.> Просто ради интереса попробуйте в МО понаходиться хотя бы часа 3-4, да ещё и при +35...+40 за бортом
Прошу прощения, что не по теме... Я пробовал по 10-12 часов в тепловозе находиться, при t за бортом от +35 до -35. Уверяю вас, там не более комфортно. Но в дизельном с голым торсом никто не ходит- потом масло с кожи не ототрёшь. Кстати, дизель 10Д100 изначально был судовым американским, попал к нам по ленд-лизу. Ещё раз извиняюсь за офф-топ.
Прошу прощения, что не по теме... Я пробовал по 10-12 часов в тепловозе находиться, при t за бортом от +35 до -35. Уверяю вас, там не более комфортно. Но в дизельном с голым торсом никто не ходит- потом масло с кожи не ототрёшь.
Кстати, дизель 10Д100 изначально был судовым американским, попал к нам по ленд-лизу. Ещё раз извиняюсь за офф-топ.
В.1.> Просто ради интереса попробуйте в МО понаходиться хотя бы часа 3-4, да ещё и при +35...+40 за бортом
Это проблемы с надлежащим климатом на боевых постах, было бы +23 было бы терпимо, причем натовцы в спецформе находятся, а не коротких рубашках...
Это проблемы с надлежащим климатом на боевых постах, было бы +23 было бы терпимо, причем натовцы в спецформе находятся, а не коротких рубашках...
t.> Это проблемы с надлежащим климатом на боевых постах, было бы +23 было бы терпимо
Никто и не спорит. Но кто в советские времена о л/с заботился ?
Никто и не спорит. Но кто в советские времена о л/с заботился
?
В.1.> Никто и не спорит. Но кто в советские времена о л/с заботился ?
А как сейчас? На новых кораблях?
?А как сейчас? На новых кораблях?
В.1.> Но кто в советские времена о л/с заботился ?
И это очень плохо, как и проблемы с качественной питьевой водой, все это совершенно не красит разработчиков и заказчиков..
?И это очень плохо, как и проблемы с качественной питьевой водой, все это совершенно не красит разработчиков и заказчиков..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
