Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

WWWW> Тогда скажите честно у вас "серая" зарплата или "белая"? Лично у меня "белее снега" и НДФЛ за декабрь заплатил нехилый. И не ною.

Белее белого. А ныть или не ныть личное дело каждого, и лично мне позиция "генералам всегда виднее" не импонирует.

WWWW> Тогда скажите честно у вас "серая" зарплата или "белая"? Лично у меня "белее снега" и НДФЛ за декабрь заплатил нехилый. И не ною.

Вам не надоело выеживаться?
Почитал последние Ваши посты, надоело. С усталой мудростью поучаете.
Неужели Вы думаете, что здесь все наивные и не знают, как устроен мир?
Будьте проще и люди к вам потянутся ©
А на Морском - пишите по теме.

LtRum> Вообще-то хотели бы.
Это ваше предположение ?

LtRum> 1. Корабли нужно еще найти - скорость поиска где-то 125-150 км/ч - это несколько долго.
При протяженности всего нашего черноморского побережья, считая Абхазию, чуть более 1000 км , одиночный Рипер прочешет его все за 3-4 часа. Достаточно быстро, как мне кажется, если предполагается(не мной а оппонентами) что кораблик будет болтаться в море до месяца.

LtRum> 2. БПЛА в мирное время не смогут просмотреть ряд участков, где могут быть эти корабли.
Какие именно участки ?

LtRum> Так к стоимости Ту-160 тоже это нужно прибавлять.
К стоимости Ту-160 НЕ нужно прибавлять стоимость сил, обеспечивающих защиту от ПКР, мин и торпед, к стоимости кораблика нужно. При этом выделенные силы будут заняты прикрытием кораблика на все время его нахождения в море(до месяца), для Ту-160 на несколько часов.

LtRum> Нет, не может быть - в условиях побережья ракете недостаточны просто примерные координаты - много помех.
Будут точные координаты, спутниковый навигатор в телефоне сейчас ширпотреб.

Udaff> К стоимости Ту-160 НЕ нужно прибавлять стоимость сил, обеспечивающих защиту от ПКР, мин и торпед, к стоимости кораблика нужно. При этом выделенные силы будут заняты прикрытием кораблика на все время его нахождения в море(до месяца), для Ту-160 на несколько часов.

Ну это странно. А самолеты РЭБ, самолеты-танкеры, истребители прикрытия, наконец.
LtRum>> Нет, не может быть - в условиях побережья ракете недостаточны просто примерные координаты - много помех.
Udaff> Будут точные координаты, спутниковый навигатор в телефоне сейчас ширпотреб.

Координаты статической цели. А цель-то подвижная. И вообще с началом БД на GPS И ГЛОНАСС не надейтесь и на телефон тоже

LtRum>> Вообще-то хотели бы.
Udaff> Это ваше предположение ?
Да.

LtRum>> 1. Корабли нужно еще найти - скорость поиска где-то 125-150 км/ч - это несколько долго.
Udaff> При протяженности всего нашего черноморского побережья, считая Абхазию, чуть более 1000 км , одиночный Рипер прочешет его все за 3-4 часа. Достаточно быстро, как мне кажется, если предполагается(не мной а оппонентами) что кораблик будет болтаться в море до месяца.
1. Учите арифметику. Даже при той, завышенной, скорости поиска 1000 км не удастся "прочесать" быстрее, чем за 6,5 часов. В реальности придется еще и возвращаться - т.к. может быть облачность, дождь и т.п. А еще БПЛА могут и помешать. Много там грузия в 2008г наосматрвала?
2. В данном случае "в море" следует читать не на базе.
3. Любые ударные силы прикрывают от всевозможных угроз (в боевых условиях): например для Ту-160 есть и прикрытие от ЗРК. Поэтому прикрываются даже, сюрприз, ТАВКР (хотя там ПВО и ПЛО - выше крыши) если он наносит удар.

LtRum>> 2. БПЛА в мирное время не смогут просмотреть ряд участков, где могут быть эти корабли.
Udaff> Какие именно участки ?
На южном и юго-восточном побережье Азовского моря. Вы вообще про понятие территориальные воды слышали?

LtRum>> Так к стоимости Ту-160 тоже это нужно прибавлять.
Udaff> К стоимости Ту-160 НЕ нужно прибавлять стоимость сил, обеспечивающих защиту от ПКР, мин и торпед, к стоимости кораблика нужно.
Зато нужно прикрытие от истребителей, что много дороже. И, кстати, от ЗРК, в том числе морских. Защита от мин делается не для легких сил а для ОВР в целом, поэтому их строить нужно в любом случает. Защиты от ПКР не бывает - есть другие понятия. Также для ОВРа организуется и ПЛО.
При этом, если такие корабли участвуют в операции, то их будут прикрывать ото всего вне зависимости от их вооружения.

Udaff>При этом выделенные силы будут заняты прикрытием кораблика на все время его нахождения в море(до месяца), для Ту-160 на несколько часов.
Не на несколько часов а на несколько дней - НСШ вам в помощь. Может хватит паралайщины? Если вы мните себя стратегом - подавайте резюме на должность НГШ, а то жалко, что талант пропадает.

Udaff> Будут точные координаты, спутниковый навигатор в телефоне сейчас ширпотреб.
ДБ.
Вы несете херню, причем сами это понимаете - агент должен получить точные координаты корабля, а не координаты себя. Вы когда-нибудь на море дальность пробовали определять на глаз? Это нужен тренированный чел и соответствующие приборы наблюдения, иначе будет хрен знает что.

t.> например Когда вернутся «Пираньи»? » Военное обозрение
есть ряд тем которых просто не принято обсуждать....их как бы не существует,и вот эта одна из них...
как никто не скажет зачем пароходу для стояния в кустах нужны все эти дуэты,гибки,пушки и прочее,прочее,что вообще то стоит очень немалых денег и для обслуживания которых требуется немалое количество народу...геройски стрелять из кустов вполне может что то типа такого с контейнерами на борту,а если нам придет в голову вдарить по супостату из ПКР то шансы на это будут стремиться к нулю в любом случае...хотя оптронная мачта это да внушаить...

LtRum> Да.
Тогда я это предположение проигнорирую, с вашего позволения.

LtRum> 1000 км не удастся "прочесать" быстрее, чем за 6,5 часов.
Мдя. Учите арифметику© Но даже если принять вашу цифирь, принципиальной разницы никакой.

LtRum> В реальности придется еще и возвращаться - т.к. может быть облачность, дождь и т.п.
И вообще слонопотам с РЛС синтезированной апентурой не будет смотреть себе под ноги, даа.

LtRum> 3. Любые ударные силы прикрывают от всевозможных угроз (в боевых условиях): например для Ту-160 есть и прикрытие от ЗРК.
Прикрывают тогда, когда такое прикрытие надобно. Например в боевых условиях в Сирии наши самолеты летают без прикрытия от ЗРК, по причине отсутствия таковой угрозы полагаю.

LtRum> На южном и юго-восточном побережье Азовского моря. Вы вообще про понятие территориальные воды слышали?
Во-первых в Азовском море есть весьма "дружественный" соседи, т.ч. заменяем "румынскую шаланду" на "украинскую, во-вторых опять спрашиваю, в который уже раз - если предполагается что кораблик будет прятаться в закрытых водоемах, зачем он вообще нужен в таком виде, каком предполагается ? Ставим на баржу несколько десятков пусковых и получаем тот же эффект за много меньшие деньги.

LtRum> Зато нужно прикрытие от истребителей, что много дороже. И, кстати, от ЗРК, в том числе морских.
Прикрытие от авиации нужно и кораблику, чтобы не дать носителям АСП выйти на дальность пуска, т.ч. тут расходы на равных.

LtRum> Защиты от ПКР не бывает - есть другие понятия. Также для ОВРа организуется и ПЛО.
Если на кораблик уже идет ПКР, то её надо чем-то нейтрализовывать, и возможности самого кораблика весьма скромные. Т.ч. защита от ПКР нужна, а как она именуется вопрос терминологии.

LtRum> Не на несколько часов а на несколько дней - НСШ вам в помощь.
Напалмом жжете, не летают Ту-160 по несколько дней.

LtRum> Вы несете херню, причем сами это понимаете - агент должен получить точные координаты корабля, а не координаты себя. Вы когда-нибудь на море дальность пробовали определять на глаз?
Зная габариты кораблика, можно использовать камеру телефона как прицел с дальномерной сеткой(можно даже соответствующее приложение запилить) - это то что пришло в голову вот прям щас, а если подумать и не за бесплатно, может еще что получше надумается. Т.ч. на мой взгляд рассчитывать на скрытность у черноморского побережья в 21 веке это как надеяться на все того же слонопотама не смотрящего под ноги.

WWWW> Все аэродромы потенциальным противником давно пристреляны. Гугл мэпс вам в помощь. (это о "скандале" с Оленегорском)

В СССР, это очень хорошо понимали. Поэтому, создавались тундровые аэродромы, в Заполярье. Они могли принимать все типы самолетов ДА и ВТА. Очень часто самолеты из Энгельса, прилетали и базировались в том же Тикси-3, именно на тундровом аэродроме! Создать такой аэродром, сами понимаете, не проблема, а разметелить его- проблематично. Думаю, что в МО РФ, это прекрасно поняли и поэтому сейчас такое внимание к освоению северных широт. Обычные аэродромы, можно защитить с помощью тех же комплексов дальней средней и ближней ПВО, с наиболее опасных направлений. Аэродром Хмеймим в Сирии, этому подтверждение.

t.>> например Когда вернутся «Пираньи»? » Военное обозрение
Читатель1> есть ряд тем которых просто не принято обсуждать....их как бы не существует,и вот эта одна из них...
Вот проект, весьма положительно оцениваемый неупоминаемым, который был сделан под мелководную Балтику и Северное море - Дизельные подводные лодки проект 206A, ВМФ Германии можно было бы вспомнить и предшествующие ПЛ тип 201 и тип 205, также имевшие по 8 ТА с готовыми к пуску торпедами... Ну а сделать корпуса этих ПЛ из титана на мой взгляд целесообразнее, чем для монстров в тысячи тонн, как и применить АНЭУ меньшей мощности чем более крупным ДЭПЛ, и вот носитель 8 Калибров, который также может стоять под берегом.

LtRum>> Да.
Udaff> Тогда я это предположение проигнорирую, с вашего позволения.
Не можете. Факт в том, что вы сказали и не подтвердили свои слова, что отслеживать столь малые и многочисленные легко и просто. Всего-то нужно - ваше подтверждение.

LtRum>> 1000 км не удастся "прочесать" быстрее, чем за 6,5 часов.
Udaff> Мдя. Учите арифметику© Но даже если принять вашу цифирь, принципиальной разницы никакой.
Вот именно - учите, ибо 1000/150=6,6(6), а не 3,5-4 как у вас. Ну как расценивать ваше мнение? Или мне опять вас возить мордой по столу, как в споре про мистрали?
Приципиальная разница в том, что 6 часов уже достаточно для перегруппировки, а 3,5 - немного не хватает.

LtRum>> В реальности придется еще и возвращаться - т.к. может быть облачность, дождь и т.п.
Udaff> И вообще слонопотам с РЛС синтезированной апентурой не будет смотреть себе под ноги, даа.
"Вы болван Штюбинг!" ©. Я говорил вам - не говорите о том, чем не разбираетесь? Говорил. Так идите и учите матчасть ©.
Вам цель точно опознать нужно, а целей похожих будет не 5 и не 10, за всеми следить умаетесь. Тем более знать их место.

LtRum>> 3. Любые ударные силы прикрывают от всевозможных угроз (в боевых условиях): например для Ту-160 есть и прикрытие от ЗРК.
Udaff> Прикрывают тогда, когда такое прикрытие надобно. Например в боевых условиях в Сирии наши самолеты летают без прикрытия от ЗРК, по причине отсутствия таковой угрозы полагаю.
В боевое время - всегда. Сирия как показатель, что бывает, когда о прикрытии забывают. Ибо если следовать вшей логике, то ПМО, ПКО, ПЛО тоже в своих водах якобы не нужно - мы же их контролируем и минных постановок, ПЛ и медких катеров там быть не может.
В общем учите наставления.

Udaff> Во-первых в Азовском море есть весьма "дружественный" соседи, т.ч. заменяем "румынскую шаланду" на "украинскую,
Какую? Казанку?

Udaff>во-вторых опять спрашиваю, в который уже раз - если предполагается что кораблик будет прятаться в закрытых водоемах, зачем он вообще нужен в таком виде, каком предполагается ?
Для этого и нужен.

Udaff> Ставим на баржу несколько десятков пусковых и получаем тот же эффект за много меньшие деньги.
% 10 может наберется. Едва ли больше. Экспер по кораблестроению из вас как, извинмте, из г**на - пуля.

Udaff> Прикрытие от авиации нужно и кораблику, чтобы не дать носителям АСП выйти на дальность пуска, т.ч. тут расходы на равных.
Вообще-то не совсем, поменьше нужно.

LtRum>> Защиты от ПКР не бывает - есть другие понятия. Также для ОВРа организуется и ПЛО.
Udaff> Если на кораблик уже идет ПКР, то её надо чем-то нейтрализовывать, и возможности самого кораблика весьма скромные.
Это уже ПВО и нормально она организуется. В конце концов почти 50% ПКР просто ушли на помехи, если вы не в курсе.

Udaff>Т.ч. защита от ПКР нужна, а как она именуется вопрос терминологии.
Это извините от вашего незнания. Самоборона корабля да, недостаток, но даже такой корабль когда он есть, лучше чем идеальный корабль, которого нет. Английская поговорка, как я слышал.

LtRum>> Не на несколько часов а на несколько дней - НСШ вам в помощь.
Udaff> Напалмом жжете, не летают Ту-160 по несколько дней.
Это вы от неграмотности - Силы прикрытия и обеспечения привлекаются еще до начала вылета и остаются еще после. Не пытайтесь судить с высоты вашего незнания.

Udaff> Зная габариты кораблика, можно использовать камеру телефона как прицел с дальномерной сеткой(можно даже соответствующее приложение запилить) -
Слушайте, да вы гений! Для 19 века. Знаете с какой ошибкой определяли дальность тогда? Погуглите на досуге. Причем обученный персонал и при помощи более качественых инструментов, чем объектив фото.

Udaff>это то что пришло в голову вот прям щас, а если подумать
Это потому, что вы считаете самым умным и совершенно не имеете опыта.

Udaff> и не за бесплатно, может еще что получше надумается. Т.ч. на мой взгляд рассчитывать на скрытность у черноморского побережья в 21 веке это как надеяться на все того же слонопотама не смотрящего под ноги.
Вы с расстояния более 3 км даже опознать как следует без бинокля не сможете - тральщик это, патрульный или вообще гидрограф.

Udaff> При протяженности всего нашего черноморского побережья, считая Абхазию, чуть более 1000 км , одиночный Рипер прочешет его все за 3-4 часа. Достаточно быстро, как мне кажется, если предполагается(не мной а оппонентами) что кораблик будет болтаться в море до месяца.


"Прочёсывание"--это очень странный предмет, который даже в случае Рипера (или как там их) вполне себе вписывается в такие понятия как Поисковая Производительность плюс зависит от массы факторов, о которых вам выше уже напомнили.Также, один ньюансик--учитывая то, что БПЛА не являются кошками Шрёдингера, находиться одновременно в нескольких местах он не сможет. Значит всплывает вопрос устаревания данных разведки (наблюдения) т.к. пока он будет "прочёсывать" за 500 км. от одного места--в другом месте вполне себе ситуация может измениться и измениться радикально. Сие называется фактором времени или, как любят диванные стратеги вроде меня говорить, отображение обстановки в реальном времени. И вообще, в эру Сетецентрики говорить об одной платформе как то не комильфо--воюет система и протоколы обмена информацией внутри оной.

Е.1.>> Тем более какова вероятность атаки с помощью SDB надводную цель? Неизвестно.
ДимитриUS> уже тренируются:

опасность планирующих авиабомб для НК сильно преувеличена.

любые планирующие авиабомбы на большие расстояния сбрасываются с достаточно больших высот чтобы носитель мог бы быть гарантированно уничтожен дальними ЗРК типа С-300/400.
другое дело что дальние ЗУР С-400 совершенно не помогут против низковысотных целей типа Гарпунов.
так что ЗРАК или 9М100 вполне адекватное ПВО для малых кораблей.

а 22800 конечно в этом плане полный провал.
никто на них потом ничего ставить не будет. пример Неустрашимого перед глазами.

olp> пример Неустрашимого перед глазами.

А при чём здесь "Неустрашимый"? Оба "кортика" у него (как и на систершипе) - на месте.

olp>> пример Неустрашимого перед глазами.
В.1.> А при чём здесь "Неустрашимый"? Оба "кортика" у него (как и на систершипе) - на месте.

а то что один из самых боеспособных кораблей БФ вот уже 25 лет ходит без главного ракетного комплекса вас не смущает?
МО на Ураны бабки жмёт и мечтает про океанский флот. просто злости не хватает.

LtRum> Факт в том, что вы сказали и не подтвердили свои слова
Факт в том, что "легко и просто" я не говорил, а вы используете простейший демагогический прием - приписываете мне нечто и "разоблачаете".

LtRum> Вот именно - учите, ибо 1000/150=6,6(6), а не 3,5-4 как у вас.
А чего сразу 150, а не 50 или 10 ?

LtRum> Или мне опять вас возить мордой по столу, как в споре про мистрали?
"Возить мордой" это вы про сеансы хамства ? Да, хамить у вас получается, не спорю

LtRum> Приципиальная разница в том, что 6 часов уже достаточно для перегруппировки, а 3,5 - немного не хватает.
Замечательно, тогда пошлют два БЛА вместо одного. И 6 часов превратятся в 3.

LtRum> Вам цель точно опознать нужно, а целей похожих будет не 5 и не 10, за всеми следить умаетесь. Тем более знать их место.

LtRum> В боевое время - всегда.
Вы только себя слышите ? Где в Сирии самолеты РЭБ ? Или там не боевые время ?

LtRum> Ибо если следовать вшей логике, то ПМО, ПКО, ПЛО тоже в своих водах якобы не нужно - мы же их контролируем и минных постановок, ПЛ и медких катеров там быть не может.
Это явно не моя логика, я как раз о том что сабжеву кораблику нужна туева хуча всякой обороны от всего на свете, но которая оборона(противоторпедная, противоминная) не требуется для самолета. Фирштейн ?

LtRum> Какую? Казанку?
Любую.

десятков пусковых и получаем тот же эффект за много меньшие деньги.
LtRum> % 10 может наберется. Едва ли больше. Экспер по кораблестроению из вас как, извинмте, из г**на - пуля.
Бу-го-гашеньки, и вы считаете себя экспертом ? Да на одной зарплате команде экономия выйдет несколько лямов в месяц. А если принять ваши 10% - это по-вашему мало ? Мы тут с конкурентами за вторую цифру после запятой в КПД бьемся, а у военных кораблестроителей оно вона как, 10% туда-сюда без разницы

LtRum> Это уже ПВО и нормально она организуется. В конце концов почти 50% ПКР просто ушли на помехи, если вы не в курсе.
А вторые 50% Николай-угодник отведет ? Или придется водить сабж под руку с кораблем ПВО ?

LtRum> Самоборона корабля да, недостаток, но даже такой корабль когда он есть, лучше чем идеальный корабль, которого нет. Английская поговорка, как я слышал.
По-русски это звучит как "выдавать нищету за добродетель".

LtRum> Это вы от неграмотности - Силы прикрытия и обеспечения привлекаются еще до начала вылета и остаются еще после.
За сутки до и после вылета ? Блин, эму форуму недостает ржачных смайлов.

LtRum> Слушайте, да вы гений!
Начальство держит меня на хорошем счету, ага.

LtRum> Вы с расстояния более 3 км даже опознать как следует без бинокля не сможете - тральщик это, патрульный или вообще гидрограф.
В современных телефонах есть цифровой зум, внезапно, а есть и модели с оптическим. Это то что можно купить вот прям щас любому желающему, не агенту разведки, все же 21 век на дворе а не 19.

olp> один из самых боеспособных кораблей БФ вот уже 25 лет ходит без главного ракетного комплекса вас не смущает?

А, Вы про это... Просто в предыдущем посте разговор шёл за ПВО...
Да, без 4х4 ПУ "уранов" (как в проекте) как-то не айс. Хотя систершип 2х4 ПУ всё же получил.

Udaff> Факт в том, что "легко и просто" я не говорил, а вы используете простейший демагогический прием - приписываете мне нечто и "разоблачаете".
Именно так вы и ставили вопрос, не нужно юлить жопой.

LtRum>> Вот именно - учите, ибо 1000/150=6,6(6), а не 3,5-4 как у вас.
Udaff> А чего сразу 150, а не 50 или 10 ?
Потому, что знаю. Либо подтвердите свою.

LtRum>> Или мне опять вас возить мордой по столу, как в споре про мистрали?
Udaff> "Возить мордой" это вы про сеансы хамства ? Да, хамить у вас получается, не спорю
Т.е. показать, что вы лжете это уже хамство?

LtRum>> Приципиальная разница в том, что 6 часов уже достаточно для перегруппировки, а 3,5 - немного не хватает.
Udaff> Замечательно, тогда пошлют два БЛА вместо одного. И 6 часов превратятся в 3.
А давайте вы приведете еще весь 5 флот впридачу. Вы доказывали тезис, что один рипер легко все облетит и обнаружит. А теперь оказывается не один и не легко... Заврались вы.

LtRum>> Вам цель точно опознать нужно, а целей похожих будет не 5 и не 10, за всеми следить умаетесь. Тем более знать их место.
Кстати тоже вопрос - для опознания к каждой потенциальной цели подлетать на 15-20 км придется - могут и сбить ненароком, если угрожаемый период, а если мирное время - могут помехи ставить. Ведь это уже
Кстати, а ведь пролет по EEZ согласовывать нужно - надо понимать, что турки будут писать "вылет на поиск кораблей ВМФ РФ"? А если нет - то что?

Udaff> Вы только себя слышите ? Где в Сирии самолеты РЭБ ? Или там не боевые время ?
Это только вы себя слышите, потому, что самоуверенный дилетант. Я говорю как делается по нормальному. В грузии и РЭБ бала и вылеты на прикрытие. Учите наставления болтун офисный.

Udaff> Это явно не моя логика, я как раз о том что сабжеву кораблику нужна туева хуча всякой обороны от всего на свете, но которая оборона(противоторпедная, противоминная) не требуется для самолета. Фирштейн ?
Нет, это ваша логика, убрать угрозы для самолета "потому, что их нет", вот и я говорю - для корабля их тоже нет. Вам просто стыдно признать, что вы облажались.

Udaff> Любую.
С пистолетом? Дебелизм на марше. Ну еще скажите марсиане. Ее убьют еще до входа ИЭЗ - просто походя.

Udaff> Бу-го-гашеньки, и вы считаете себя экспертом ? Да на одной зарплате команде экономия выйдет несколько лямов в месяц.
Я им и являюсь- а вы завравшимся болтуном, не имеющим понятия о зарплате летчиков, механиков и стоимости аэродромного обслуживания.

Udaff> А вторые 50% Николай-угодник отведет ? Или придется водить сабж под руку с кораблем ПВО ?
Так пока, что корабельные комплексы ПВО сбили менее 30% ПКР. Как вам такое сравнение?

Udaff> По-русски это звучит как "выдавать нищету за добродетель".
Не это называется дешевые понты "либо мерс, либо ничего".

Udaff> За сутки до и после вылета ? Блин, эму форуму недостает ржачных смайлов.
И что вас рассмешило? Если вы не знаете, что силы прикрытия начинают работу задолго до, то вы просто изображаеие смех дурака.
LtRum>> Вы с расстояния более 3 км даже опознать как следует без бинокля не сможете - тральщик это, патрульный или вообще гидрограф.
Udaff> В современных телефонах есть цифровой зум, внезапно, а есть и модели с оптическим. Это то что можно купить вот прям щас любому желающему, не агенту разведки, все же 21 век на дворе а не 19.

Это пипец.
Нужно быть тупым безграмотным дебилом если считать, что цифровойзум позволяет получить больше информации.
Вот фото реального корабля (ни разу не смартфон - да фото пейзажное, я кропнул до корабля), на реальной дистанции - от 10 до 20 км.
Определи: тип цели, проект, дистанцию.

LtRum> Определи: тип цели, проект, дистанцию.

Варшавянка в подводном положении

В.1.> Варшавянка в подводном положении
"Гюрза" (одна из пропавших)

t.> Вот проект, весьма положительно оцениваемый неупоминаемым, который был сделан под мелководную Балтику и Северное море
да,это мой любимый проект....насколько ж удачная лодка получилась...сейчас немцы не предлагают ничего подобного,впрочем я их понимаю....никому не надо поставлять в третьи страны очень уж эффективное оружие.Только представить себе подводный ракетоносец на 8 калибров в залпе в размере 206-й.....поэтому и продают варшавянки с 4 ракетами в двух аппаратах....."мамой клянусь,больше не входит!"

Читатель1>никому не надо поставлять в третьи страны очень уж эффективное оружие.Только представить себе подводный ракетоносец на 8 калибров в залпе в размере 206-й.....
Не только, и в таких размерах давно не строят, да и более крупные проекты можно гораздо дороже продавать, а так построишь пучок, а выход как с одной ПЛ.

LtRum> Вот фото реального корабля (ни разу не смартфон - да фото пейзажное, я кропнул до корабля), на реальной дистанции - от 10 до 20 км.
LtRum> Определи: тип цели, проект, дистанцию.

А шо там что то есть?

LtRum>> Определи: тип цели, проект, дистанцию.
cobra> А шо там что то есть?
Есть, есть. Это просто иллюстрация "возможностей" цифрового зума для разведки и выдачи ЦУ.

LtRum> Есть, есть. Это просто иллюстрация "возможностей" цифрового зума для разведки и выдачи ЦУ.

Тогда понятно. А что ктото с мобилой и мыльницей собрался дать ЦУ по цели укрытой складками местности?