Полевая форма до 20 века

s.t.> учитывая, что в поле как бы осторожно не двигался, всякая бижутерия отваливается, то насколько реальна изображаемая картинка?
До появления понятия "окопной войны", то есть скорострельного и точного огнестрельного оружия, солдаты не ползали. До массовой механизации армий тех г**н, что сегодня создает перемещение одного батальона, тоже не было. Все было чистенько и красиво:

Ну сходите в таком прикиде на рыбалку. Там тоже не стреляют и танков нет.

Я ещё могу согласиться, что рубашку можно носить белую. Но на фига белые штаны? Изгадятся же в момент.
Щас вон даже медики ходят не в белом прикиде, а в цветном каком-то.

TEvg-2> Но на фига белые штаны?
Просто некрашеные, денег ведь стоит. Где то в советской книжке видел солдата наполеоновских времен именно в полевом варианте, все было гораздо проще. Но то была только одна картинка, и везде в других местах - бижутерия. Учитывая время, сомневаюсь я что люди не знали какая одежда удобна для физической работы.

wert> Есть еще такая вещь как "Устав" и тот же Суворов не просто так конфликтовал по его поводу с Павлом.
wert> И вот интересный момент, форма 1780-ых годов в нашей и ряде других армий была, по крайней мере,визуально удобнее и практичнее чем униформа 1800-1830-ых годов.

Ну, Суворов говорил, что за эту форму он простил Потёмкину многое
К сожалению просуществовала она не долго.

Вы оцениваете форму с позиции дня сегодняшнего.
Большая часть монархов была далека от экономики, зато любила солдатиков
Идея быстрой идентификации своих войск и частей действительно здравая (телефона / радио нема ), только порой обретала уродливые формы и впадала в маразм Ситуация стала улучшаться только после 1840х годов, но даже на закате империи были чудеса, типа парадной кавалерийской формы, и перекрашивания лошадей в зелёный цвет с началом ПМВ

colonel77>только порой обретала уродливые формы и впадала в маразм

А когда в армии было иначе? Вон скажем те же одеяла, отбитые "кирпичиком".
Понятно что из здравой аккуратности оно. И понятно что форма уже откровенно маразматическая. Но было то оно повсеместно.

s.t.>Учитывая время, сомневаюсь я что люди не знали какая одежда удобна для физической работы.

Тем не менее один из наших императоров аж в обмороки в лосинах падал. Уж очень ему они были неудобны. И не только ему. Но ведь всё равно носили.

s.t.>>Учитывая время, сомневаюсь я что люди не знали какая одежда удобна для физической работы.
ED> Тем не менее один из наших императоров аж в обмороки в лосинах падал. Уж очень ему они были неудобны. И не только ему. Но ведь всё равно носили.

ЭЭ.. по очереди

В лосинах падал в обморок не император, а солдат-гвардеец при церемониальном прохождении МИМО императора это как раз к маразмам.

Александр 1 был стройным красавцем (по крайне мере считался таким) и форму изначально под него делали, на нём лосины сидели отлично Для дальних походов армии они не предназначались, для этого были серые, посвободнее.
Однако, благодаря сложившимся традициям РИА и гвардии в первую очередь, в войну 1812 года пошли кто в чём. Плюс форма пошла для пополнений. Плюс модник император переодевал армию уже дважды до этого и один раз после От экономики и практичности он был весьма далёк.

Павел ввёл такое нереальное количество расцветок, что пугались даже парижские портные, когда получили заказ одеть русских пленных после аустерлица для возвращения на Родину.

Вы забыли особые понты про вышивку и перешивку императорских вензелей, замены знамён и т.п. Со знамёнами закруглились в первую очередь

И таки да, вся эта мишура массово утрачивалась в походах и боях. Перед выступлением армии за рубеж производились полковые смотры с удручающим результатом по воспоминаниям современников, в одном полку остался 1 султан на всех

Армия начала излечиваться от этого хлама в сторону практичности после поражения в Крымской войне. В месте с тем, на Кавказе ещё при Ермолове регламент униформы часто нарушался в сторону практичности и удобства, но в столицу об этом не докладывали, есть много зарисовок, жаль фото ещё не было

colonel77>>только порой обретала уродливые формы и впадала в маразм
ED> А когда в армии было иначе? Вон скажем те же одеяла, отбитые "кирпичиком".
ED> Понятно что из здравой аккуратности оно. И понятно что форма уже откровенно маразматическая. Но было то оно повсеместно.

От даже спорить не собирался Проходил это Просто речь шла об униформе. Могу сказать, что и война была другая. Веллингтон почти революцию совершил, когда разрешил солдатам ЗАЛЕЧЬ под артиллерийским огнём! До этого сей приём считался ПОЗОРНЫМ !

Такие были времена и нравы А то посмотрите ещё лёгкую кавалерию, где, при абсолютно одинаковых задачах и подготовке существовали уланы и гусары, интересно, как командиры/начальники гусарских полков умоляли сменить белую меховую опушку ментиков на чёрную

deccer> Как-то давно читал о способе сохранения/восстановления белого цвета ремней в пехоте РА тех лет. Мазали клеем, посыпали толченым мелом . Предварительно отскоблив старый слой побелки с ремня. Хлопотно, однако.

Вот правы совершенно! Можно вспомнить букли и парики, которые даже в походе надо было завивать, муку и сало для их обслуживания

ED>один из наших императоров аж в обмороки в лосинах падал.
colonel77> В лосинах падал в обморок не император, а солдат-гвардеец
colonel77> Александр 1 был стройным красавцем

А я про Николая 1, оказывается. Падал-не падал, а пишут было ему очень фигово.

colonel77>Для дальних походов армии они не предназначались, для этого были серые, посвободнее.

А смысл практический какой? Брюки/шаровары полюбому удобнее.

colonel77>От даже спорить не собирался.

Так и я не ради спора. А про высказанную тут мысль, что предки в практичности одежды понимали не менее (а то и поболее) нашего, и значит потому в тех решениях наверняка что-то было ещё, кроме красоты, понтов и маразма.
Отметил, что в конкретных образцах возможно что кроме того ничего и не было.

ED> Так и я не ради спора. А про высказанную тут мысль, что предки в практичности одежды понимали не менее (а то и поболее) нашего, и значит потому в тех решениях наверняка что-то было ещё, кроме красоты, понтов и маразма.
ED> Отметил, что в конкретных образцах возможно что кроме того ничего и не было.

Так предки то понимали, армия того времени стояла далеко от практичности.
Потемкин сам был солдатом и форму как раз толковую ввёл, оптимизировать тылы пытался, увеличить количество лекарей и палаток. Павел ввёл шинель, на которую до сих пор кто молится, а кто ненавидит Обеспечение тылов упало снова, гляньте воспоминания очевидцев, количество заболеваний в армии. К примеру, битву за Смоленск большинство знает только с одной стороны, а о том, что там оставили всех раненых и больных известно только любителям и историкам. Тема болезненная.

Вместе с тем, ополчение и частные формирования экипировались своим, домашним и от болезней страдали на порядок меньше, хотя лекарей у них не было. Предки точно знали, что одевать в долгие странствия. За что император их отблагодарил по своему, часть ополчения забрили в солдаты перед заграничным походом Даже бунты были, крестьяне то волю ожидали

Так что, в целом, Александру 1му незачёт точно

Но этим не только наша армия страдала, это была общая болезнь. Радикально от неё буры начали лечить, РЯВ и ПМВ.

colonel77> Ну, Суворов говорил, что за эту форму он простил Потёмкину многое
colonel77> К сожалению просуществовала она не долго.

Но, то же самое происходит, например, в императорской Франции

В центре - рядовые линейной и легкой пехоты императорской армии на Египетскую кампанию

colonel77> В месте с тем, на Кавказе ещё при Ермолове регламент униформы часто нарушался в сторону практичности и удобства, но в столицу об этом не докладывали, есть много зарисовок, жаль фото ещё не было

Мне это напомнило фотографии времён Гражданской Войны в США, где тоже ходили строем против пушек и винтовок с унитарными патронами (хорошо хоть пулемётов ещё не изобрели). Тем не менее, форма была приглушённых цветов (судя по картинам, конечно).

Прилагаемая фотография раскрашена позднее на основе сохранившейся формы и картин маслом.

wert> Но, то же самое происходит, например, в императорской Франции
wert> В центре - рядовые линейной и легкой пехоты императорской армии на Египетскую кампанию

Так написал же то же самое в конце последнего поста Разногласий нема
Все этим страдали. Были отдельные исключения, егерям вот везло
Граничарам австрийским, английским лёгким стрелкам.
Мода была такая Даже Наполеон леггинсами баловался

Причём все так забаловались с униформой, что при авангардных/арьегардных боях кавалеристы путали друг друга Добавить сюда знания нашими французского а поляками - русского, и вы найдёте много интересного в мемуарах

zaitcev> Прилагаемая фотография раскрашена позднее на основе сохранившейся формы и картин маслом.


Не мой период, но юг и север пытались решить проблему радикально - одни серые, другие синие Бардака избежать в полной мере не удалось за счёт различных добровольческих формирований, но прогресс был существенный. Аналог был у британцев, которые давно и упорно приводили линейную пехоту к красному цвету.

Касательно яркости - помню дебаты, не помню, чем закончились Тогда уже неплохо красили сукно и шерсть (в отличие от Наполеоники), и синий цвет был достаточно ярким. Приглушённость он приобрёл после 100 лет по коллекциям и музеям. Повторюсь, не моя тема, могу ошибиться по яркости, да и дебаты потом не отслеживал (реконы спорили).

colonel77> Причём все так забаловались с униформой, что при авангардных/арьегардных боях кавалеристы путали друг друга
Ну, решение известное - шарфы и прочие перевязи. Когда полевые армии униформ не имели, а одевались примерно одинаково, так и делали:

colonel77>>.. Веллингтон почти революцию совершил, когда разрешил солдатам ЗАЛЕЧЬ под артиллерийским огнём! До этого сей приём считался ПОЗОРНЫМ !
Да? Именно позорным..? А я то думал, что стоят токмо оттого, что места для залегания для внутренних шеренг нет - Уж больно плотный строй тогда был . Иначе ружейный огонь плутонгами слабый выходил.
А лосины из лосиной кожи - непрактично, зато красиво, с женской точки зрения

deccer> Да? Именно позорным..?

Да. Именно так. Ничего смешного.

deccer>А я то думал, что стоят токмо оттого...

Отчего - это совершенно другой вопрос.
Естественно что для появления такого строя были причины сугубо практического плана (отдельная и интересная тема). Но коли такой строй был - его полагалось держать. Не склонять голову под пулями почиталось доблестью. А рассыпаться и падать - трусостью и позором.

colonel77> Павел ввёл такое нереальное количество расцветок, что пугались даже парижские портные, когда получили заказ одеть русских пленных после аустерлица для возвращения на Родину.
colonel77> Вы забыли особые понты про вышивку и перешивку императорских вензелей, замены знамён и т.п. Со знамёнами закруглились в первую очередь
colonel77> И таки да, вся эта мишура массово утрачивалась в походах и боях. Перед выступлением армии за рубеж производились полковые смотры с удручающим результатом по воспоминаниям современников, в одном полку остался 1 султан на всех

К Аустерлицу, по крайней мере избавились от павловских ретро-новелл в духе армии Фридриха Великого с треуголкой и сюртуком с фалдами.

Силуэт пехотинца начала века от классики 1812-го года радикально отличался типом кивера и султана, плюс оставались "милые" вещи типа париков и кос

В общем тот это уже почти мундир " грозы 12-го года "

при этом последний был сообразно эпохи практичным и функциональным.Эполеты, кивер и султан давали шанс от сабельного удара, медальон - от штыка или пистолетной пули в рукопашной.

colonel77>>>.. Веллингтон почти революцию совершил, когда разрешил солдатам ЗАЛЕЧЬ под артиллерийским огнём! До этого сей приём считался ПОЗОРНЫМ !
deccer> Да? Именно позорным..?

Таки да, именно позорным. Самый мощный наш пример - Бородинская битва.
Когда (да простите мою память) Тучков номер какой-то вытащил резерв под огонь артиллерии противника. До того они стояли за холмом и французам были не видны. Товарищ посчитал ПОЗОРНЫМ прятаться от противника, и пох.. что раскрыл резерв, пох.. что начали нести потери. И НИЧЕГО ему за это не было, потому что для ТОГО времени это был железный аргумент. Среди солдат считалось не комильфо пригибать голову под обстрелом.

Тактика того времени уже имела рассыпной строй, для этого были егеря и гренадёрские + стрелковые взводы в батальонах. Но максимум, что было позволено - стрельба с колена. Плюс тогдашними ружьями стрельба лёжа была проблематична. Неужели вы не слышали про стрельбу шеренгами? Места хватало. Вопрос был принципиален. И Веллингтон первый, кто разрешил линейной пехоте залечь.

wert>при этом последний был сообразно эпохи практичным и функциональным.

Столько говорили, а возвращаемся к тем же белым штанам и их практичности.