Этого не могло быть! НО...

kkg1960> Володя, 60-й в картину не вписывается, имхо.

Эт почему? Всё вписывается. Там просто в ангаре уровень палубы ниже ВПП.

kkg1960> Может 90-й лучше? Правда он немного больше и не совсем вертолет

Я стока не выкурю

kkg1960>> Володя, 60-й в картину не вписывается, имхо.
В.1.> Эт почему? Всё вписывается...

Понял пишу развернуто: внешний вид корабля и вертолета различный. Корабль имеет "авангардный" внешний вид, вертолет из 80-х, что-то европейско-мериканьське, имхо.

kkg1960>> Может 90-й лучше? ...
В.1.> Я стока не выкурю

А КБ Камова выкурит!!!

kkg1960> внешний вид корабля и вертолета различный. Корабль имеет "авангардный" внешний вид, вертолет из 80-х

Ну, не знаю - Вам, барин, и не угодишь: то девки пьяны, то самогон палёный

kkg1960> А КБ Камова выкурит!!!

На сегодняшний день ближайшая перспектива для военно-морского геликоптера - это именно Ка-60. И то - кое-какие вещи под вопросом. Я пальцем к носу прикинул, что якобы к 2020 г. (подписание приёмного акта на "Адмирал Ушаков") его уже примут на вооружение. А у Ка-90 только сертификационные испытания (невоенного, подчёркиваю, варианта) ожидаются (при самых благоприятных раскладах) в 2018-20 гг.

В.1.>... А у Ка-90 только сертификационные испытания (невоенного, подчёркиваю, варианта) ожидаются (при самых благоприятных раскладах) в 2018-20 гг.

Вот те раз! - подумал Штирлиц.
Подумалося, что тема "Этого не могло..." как раз в тему Ну ладно, не надо так ненадо.

kkg1960> Вот те раз! - подумал Штирлиц.

Вот те два! - подумал Борман, замахиваясь ещё раз ©

kkg1960> Подумалося, что тема "Этого не могло..." как раз в тему Ну ладно, не надо так ненадо.

Я когда-то уже озвучивал, что в своих рисунках стараюсь изображать реальное (возможное реальное) вооружение, сообразуясь с историческими периодами. Т.е. в 1938 г., к примеру, я никогда не поставлю на эсминец спарку В-11, а в 2010 г. - модуль "панциря". Фантазии в этом вопросе д.б. реальными.
Ну, а если кто хочет нарисовать военно-морской трансглюкатор на многосредном боевом корабле © - дык, в чём проблема? Рисуйте на здоровье.

В.1.> Рисуйте на здоровье.

МРК проекта 31513
Водоизмещение полное 650т
Длина 70м
Ширина 11,2 м
Высота борта на миделе 6,4 м
Осадка 2,6 м
Скорость полного хода 40уз.
Дальность при скорости14 уз., 3000м.м.,
Автономность 10сут.
Экипаж 42 чел.
ГЭУ дизель-газотурбинная, 17000 кВт
Мореходность по использованию оружия 5 баллов
Вооружение -1х1 100мм АУ АК-190Э
-2х4 ПУ ПКРК «Яхонт»
-ЗАРК «Каштан»
С уважением

diletant2010> МРК проекта 31513

А в чём преимущество таранного форштевня?

mikes> А в чём преимущество таранного форштевня?

Где-то так: "Главный резерв снижения волнового сопротивления водоизмещающего судна заключается в уменьшении высоты и массы носовой волны, возникающей в зоне повышенного гидродинамического давления при встрече движущегося корпуса с невозмущенной еще массой воды. Высота этой волны и ее профиль зависят от распределения гидродинамического давления вблизи форштевня и водоизмещения по длине корпуса, от остроты обводов носовой оконечности судна. Волновое сопротивление может быть снижено в результате использования принципа интерференции — наложения двух последовательных волновых систем таким образом, чтобы они взаимно гасили друг друга. Одно из конструктивных решений этой задачи состоит в применении бульбовых обводов носовой оконечности судна. Бульб, представляющий собой хорошо обтекаемое тело, движущееся под водой впереди форштевня судна, формирует свою собственную волну. Поток воды, сбегающий с бульба, подходит к месту подъема гребня носовой волны с пониженным давлением (если бы не было корпуса судна, то здесь образовалась бы впадина на поверхности воды). Происходит наложение впадины волны от бульба на гребень волны от форштевня. В результате носовая волна «оседает», уменьшается также высота поперечных волн по всей длине судна".
С уважением

mikes>> А в чём преимущество таранного форштевня?
diletant2010> Бульб, представляющий собой хорошо обтекаемое тело, движущееся под водой впереди форштевня судна, формирует свою собственную волну.
Для чего предназначен бульб, я в общих чертах знаю. И, возможно, при 14 узлах он будет уменьшать волновое сопротивление. Только с таким шнобелем ваш МРК никогда не выйдет на глиссирование (что подразумевается, исходя из короткого и широкого корпуса с транцем) и не разовьёт 40 узлов. Мне кажется, он там лишний.
С уважением.

mikes> Для чего предназначен бульб. Мне кажется, он там лишний.

Наверное, Вы правы.
Но:
1. см. стр. 1 "Только одно ограничение: ни каких инженерных дискуссий и расчётов, полная анархия".
2. Корпус - реальная проработка института Крылова для кораблей данного класса где-то середины 90-х, или чуть позже. Номер проекта и ТТХ тоже их.
С уважением

diletant2010> 1. см. стр. 1 "Только одно ограничение: ни каких инженерных дискуссий и расчётов, полная анархия".
Ну тут спорить не буду, хотя мне ближе такой подход.

стараюсь изображать реальное (возможное реальное) вооружение, сообразуясь с историческими периодами. Т.е. в 1938 г., к примеру, я никогда не поставлю на эсминец спарку В-11, а в 2010 г. - модуль "панциря". Фантазии в этом вопросе д.б. реальными.

 

Сам частенько рисую (правда только карандашом) что-нибудь типа "модернизация линкора типа "Севастополь" в линейный крейсер".
diletant2010> 2. Корпус - реальная проработка института Крылова для кораблей данного класса где-то середины 90-х, или чуть позже. Номер проекта и ТТХ тоже их.
А не сохранилось ссылок на проект с предполагаемым обликом? Интересно. То, что нашёл, только с ТТХ.

mikes> А не сохранилось ссылок на проект с предполагаемым обликом?

Рисунок был в книге "Корабли военно-морского флота" - достаточно простой цветной рисунок. Ссылок нет, я из самой книги брал. Ну а подробности я уж добавил..
С уважением

mikes> Сам частенько рисую (правда только карандашом) что-нибудь типа "модернизация линкора типа "Севастополь" в линейный крейсер".

Тоже люблю это дело.
В Автокаде можно легко взять корпус одного корабля, и "оснастить" всем, что есть под рукой (в полном соответствии с п.1 ).
С уважением

Рисунок перспективного атомного авианосца для ВМФ России.

Ещё один выдуманный . (АТАВКР) проекта 1143.8 "Бородино". Если было сорри ,удалю.

Атомный крейсер "Лонг Бич" с системой "Иджис" (нереализованный проект).

Вверху — "классический" CSGN. Внизу — его упрощенная версия CGN-42 (атомный крейсер "Вирджиния" с системой "Иджис").

Bilial> Атомный крейсер "Лонг Бич" с системой "Иджис" (нереализованный проект).

Когда "Лонг Бич" строился и вступал в строй (я уж молчу про "проектировался") - никакой системы "Иджис" не было и в помине. Она появилась намного позже.

Bilial>> Атомный крейсер "Лонг Бич" с системой "Иджис" (нереализованный проект).
В.1.> Когда "Лонг Бич" строился и вступал в строй (я уж молчу про "проектировался") - никакой системы "Иджис" не было и в помине. Она появилась намного позже.

Вова я в курсе ,проект так и остался в силу ряда причин нереализованным.

Bilial> Вова я в курсе ,проект так и остался в силу ряда причин нереализованным.

Я про то, что "Иджиса" тогда никакого не было. Вообще. Эта система появилась позже.
Это всё равно, что сказать - нереализованный пр.68-бис с ЗРАК "Кортик" или РК "Калибр".

В.1.> Это всё равно, что сказать - нереализованный пр.68-бис с ЗРАК "Кортик" или РК "Калибр".
Почему-то никому не приходило в голову, взглянув на вооружение проекта 68-бис, назвать его "Кортиком" или "Калибром".

Полл> Почему-то никому не приходило в голову, взглянув на вооружение проекта 68-бис, назвать его "Кортиком" или "Калибром".

Наверное, потому, что на момент проектирования не было ни первого, ни второго. Так и с "длинным пляжем"...