-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/de/deviantart/th09/fs50/PRE/f/2009/308/3/f/128x128-crop/CVX_100_USS_America_by_bagera3005.png)
Этого не могло быть! НО...
Мы не переделываем Историю. Мы рисуем корабли....Теги:
sahureka
sahureka>> http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/07/640x640/20-3897787-lj-2015-07-20-001-1.jpg
Mehanoid> Стесняюсь спросить, Вы чё такое забористое там курите?!
Я не говорю и не писать на русском языке, я использую веб-переводчик,
Поэтому мне трудно ответить на ваш вопрос или утверждение
ciao!
Mehanoid> Стесняюсь спросить, Вы чё такое забористое там курите?!
Я не говорю и не писать на русском языке, я использую веб-переводчик,
Поэтому мне трудно ответить на ваш вопрос или утверждение
ciao!
инфо
инструменты
D1024
Альт. "ZENTA". Легк. крейсер Австро-Венгрия. 1907 г.
Прикреплённые файлы:
Adamkus
Горшков с ЗРК Штиль и РЛС Фрегат.
Прикреплённые файлы:
Всем привет!
Сегодня что-то нахлынуло на меня поработать в фотошопе, так сказать - восстановить навыки после длительного перерыва.
Взялся за испанские линкоры.
А что от них взять? В схватке с полноценными дредноутами и с французскими преддредноутами, обитавшими на Средиземном море, шансов уцелеть у них не было. В первом случае отставали по весу залпа, бронировании и скорости, во втором брони хватило бы (с натяжкой), но скорости почти одинаковые, а вот главный и промежуточные калибры французов (Danton в залпе:4-305 и 6-274 мм и даже Democratic: 4-305 и 5-194 мм) осыпет такой массой металла - мало не покажется.
Что испанцам делать? Убегать.
Корабли с относительно тяжелым вооружением однако нужны. Бежать - так бежать!
Мои предложения таковы: при прежнем водоизмещении увеличиваем скорость путем увеличения длины (за счет ширины), устанавливаем 4х2 - 254 мм орудия (у них меньший вес по сравнению с 305 мм -ками), ну и переводим котлы на нефть.
В своих подсчетах решил "пойти на некоторые уступки" - снизил толщину брони пояса. Скорость думаю в 24 узла они "выжмут", а то и немного более.
Получилась этакая штука - обновленный броненосный крейсер. От более "весомых" противников можно уйти (за исключением линейных крейсеров). С броненосными же крейсерами(их в годы ПМВ было предостаточно) можно потягаться, и молчу уже про бронепалубники. Что касается более современных легких крейсеров, то здесь есть шансы накрыть "зазевавшихся" главным калибром до момента их выхода из под огня.
Сегодня что-то нахлынуло на меня поработать в фотошопе, так сказать - восстановить навыки после длительного перерыва.
Взялся за испанские линкоры.
А что от них взять? В схватке с полноценными дредноутами и с французскими преддредноутами, обитавшими на Средиземном море, шансов уцелеть у них не было. В первом случае отставали по весу залпа, бронировании и скорости, во втором брони хватило бы (с натяжкой), но скорости почти одинаковые, а вот главный и промежуточные калибры французов (Danton в залпе:4-305 и 6-274 мм и даже Democratic: 4-305 и 5-194 мм) осыпет такой массой металла - мало не покажется.
Что испанцам делать? Убегать.
Корабли с относительно тяжелым вооружением однако нужны. Бежать - так бежать!
Мои предложения таковы: при прежнем водоизмещении увеличиваем скорость путем увеличения длины (за счет ширины), устанавливаем 4х2 - 254 мм орудия (у них меньший вес по сравнению с 305 мм -ками), ну и переводим котлы на нефть.
В своих подсчетах решил "пойти на некоторые уступки" - снизил толщину брони пояса. Скорость думаю в 24 узла они "выжмут", а то и немного более.
Получилась этакая штука - обновленный броненосный крейсер. От более "весомых" противников можно уйти (за исключением линейных крейсеров). С броненосными же крейсерами(их в годы ПМВ было предостаточно) можно потягаться, и молчу уже про бронепалубники. Что касается более современных легких крейсеров, то здесь есть шансы накрыть "зазевавшихся" главным калибром до момента их выхода из под огня.
Прикреплённые файлы:
serg.bosse> Получилась этакая штука - обновленный броненосный крейсер.
Всё бы хорошо (даже местами симпатично), но у испанцев в то время не было сухих доков подобных размеров. Отсюда, собственно, и размерения реальных "эспаний".
Всё бы хорошо (даже местами симпатично), но у испанцев в то время не было сухих доков подобных размеров. Отсюда, собственно, и размерения реальных "эспаний".
serg.bosse>> Получилась этакая штука - обновленный броненосный крейсер.
В.1.> ... у испанцев в то время не было сухих доков подобных размеров. ...
Судьба! Вот по этому мы здесь и собираемся.
В.1.> ... у испанцев в то время не было сухих доков подобных размеров. ...
Судьба! Вот по этому мы здесь и собираемся.
serg.bosse> Вот по этому мы здесь и собираемся.
Я просто к чему... В своё время на бумаге пробовал строить "свой" испанский флот (местами реализовывал эти идеи в графике). И когда дело коснулось дредноутов - ничего лучше, чем вариацию на тему "Эспаньи" я не нашёл. Длина ограничена, соответственно - или Эспанья-мод, или некий броненосец-додредноут, или ББО. В перспективе испанцы начали проводить крупную модернизацию своих верфей и мощностей, но ко времени её окончания пошли вашингтонские тёрки, и акцент сместился на крейсера и эсминцы.
В общем, испанский дредноут с учётом действительных реалий возможен ИМХО либо в формате "Эспаньи", либо при строительстве корабля/кораблей за границей. ИМХО разумеется
Я просто к чему... В своё время на бумаге пробовал строить "свой" испанский флот (местами реализовывал эти идеи в графике). И когда дело коснулось дредноутов - ничего лучше, чем вариацию на тему "Эспаньи" я не нашёл. Длина ограничена, соответственно - или Эспанья-мод, или некий броненосец-додредноут, или ББО. В перспективе испанцы начали проводить крупную модернизацию своих верфей и мощностей, но ко времени её окончания пошли вашингтонские тёрки, и акцент сместился на крейсера и эсминцы.
В общем, испанский дредноут с учётом действительных реалий возможен ИМХО либо в формате "Эспаньи", либо при строительстве корабля/кораблей за границей. ИМХО разумеется
serg.bosse>> Получилась этакая штука - обновленный броненосный крейсер.
В.1.> Всё бы хорошо (даже местами симпатично), но у испанцев в то время не было сухих доков подобных размеров. Отсюда, собственно, и размерения реальных "эспаний".
А в Вики в статье об этих линкорах говорится, что были
Construction
A new 184 by 35 m (604 by 115 ft) drydock and two 180 by 35 m (591 by 115 ft) slipways were built at Ferrol to accommodate the construction of the three battleships.
В.1.> Всё бы хорошо (даже местами симпатично), но у испанцев в то время не было сухих доков подобных размеров. Отсюда, собственно, и размерения реальных "эспаний".
А в Вики в статье об этих линкорах говорится, что были
Construction
A new 184 by 35 m (604 by 115 ft) drydock and two 180 by 35 m (591 by 115 ft) slipways were built at Ferrol to accommodate the construction of the three battleships.
sam7> А в Вики в статье об этих линкорах говорится, что были
Не знаю, как в Вики, а в известном справочнике по "эспаньям" писАлось следующее (дословно):
Что там было позже - др. разговор.
Не знаю, как в Вики, а в известном справочнике по "эспаньям" писАлось следующее (дословно):
Самые компактные в мире дредноуты; их размерения определялись размерами существовавших сухих доков.
Что там было позже - др. разговор.
В.1.> Не знаю, как в Вики, а в известном справочнике по "эспаньям" писАлось следующее (дословно):
В.1.> Что там было позже - др. разговор.
Замолвлю словечко, чтоб не прослыть некультурным типа - "заварил кашу и в кусты".
Испанцам, приступая к строительству, можно было и о доках подумать. Понятное дело финансы развернуться не дадут - надо лавировать-балансировать.
В.1.> Что там было позже - др. разговор.
Замолвлю словечко, чтоб не прослыть некультурным типа - "заварил кашу и в кусты".
Испанцам, приступая к строительству, можно было и о доках подумать. Понятное дело финансы развернуться не дадут - надо лавировать-балансировать.
serg.bosse> Испанцам, приступая к строительству, можно было и о доках подумать.
Не подумайте что я каким-то образом критикую . Просто пытаюсь Ваш проект ассоциировать с реалом (что наверное не совсем правильно, исходя из посыла этой ветки). У меня в "моей" стратегии развития, к примеру, только и получилось, что пара дредноутов а-ля "Эспанья" (от третьего якобы отказались в пользу будущего строительства "полноценного" линкора с параллельным модерном верфей и сопутствующей инфраструктуры) + уже озвученный "полноценный" дредноут (по "моей" легенде - заказанный у англичан на основе модернизированного бразильского "Риачуэло"), но попозже. В общем, тут надо снова курнуть
Не подумайте что я каким-то образом критикую
. Просто пытаюсь Ваш проект ассоциировать с реалом (что наверное не совсем правильно, исходя из посыла этой ветки). У меня в "моей" стратегии развития, к примеру, только и получилось, что пара дредноутов а-ля "Эспанья" (от третьего якобы отказались в пользу будущего строительства "полноценного" линкора с параллельным модерном верфей и сопутствующей инфраструктуры) + уже озвученный "полноценный" дредноут (по "моей" легенде - заказанный у англичан на основе модернизированного бразильского "Риачуэло"), но попозже. В общем, тут надо снова курнуть
В.1.> Не подумайте что я каким-то образом критикую . В общем, тут надо снова курнуть
Да ладно уж! В принципе своем критика хоть и обидная вещь, но необходимая. Все зависит от того чего она касается. В нашем случае (я тему в общем имею ввиду) - цель критики исправить ошибки или подправить концепцию! 
. В общем, тут надо снова курнуть Да ладно уж!
В принципе своем критика хоть и обидная вещь, но необходимая. Все зависит от того чего она касается. В нашем случае (я тему в общем имею ввиду) - цель критики исправить ошибки или подправить концепцию!
Эсминец "Отважный".
2460 т. 38 уз. 4-130мм. 3-76мм. 4-37мм. 2-3ТА.
Черноморский флот. 1939 год. (Итальянской постройки)
2460 т. 38 уз. 4-130мм. 3-76мм. 4-37мм. 2-3ТА.
Черноморский флот. 1939 год. (Итальянской постройки)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.01.2016 в 23:00
D1024> Эсминец "Отважный".
D1024> 2460 т. 38 уз. 4-130мм. 3-76мм. 4-37мм. 2-3ТА.
D1024> Черноморский флот. 1939 год.(Итальянской постройки)
Красивая схема! Но маловата по размерам.
Водоизмещение 2460 т. для ЭМ - не велико ли? Как по итальянским, так и по нашим меркам это всё же лидер.
Год постройки. В это время уже "Ташкент" ваялся, по сему должно быть "Отважный" если и был, то раньше - он же в Италии строился. Нашенские реальные пр. 1 и 38 строились с 32 (закладка первого) по 40 гг (вступление Тбилиси). Так, что "Отважный" был бы в 32-34 гг. ИМХО.
Вооружение. Вооружался где, в Италии? Судя по щитам и коротким стволам (мне так видеться) это не Б-13? Кстати щиты могли и современнее сделать.
Ладно, остальное потом обсудим, побежал я на службу!
D1024> 2460 т. 38 уз. 4-130мм. 3-76мм. 4-37мм. 2-3ТА.
D1024> Черноморский флот. 1939 год.(Итальянской постройки)
Красивая схема! Но маловата по размерам.
Водоизмещение 2460 т. для ЭМ - не велико ли? Как по итальянским, так и по нашим меркам это всё же лидер.
Год постройки. В это время уже "Ташкент" ваялся, по сему должно быть "Отважный" если и был, то раньше - он же в Италии строился. Нашенские реальные пр. 1 и 38 строились с 32 (закладка первого) по 40 гг (вступление Тбилиси). Так, что "Отважный" был бы в 32-34 гг. ИМХО.
Вооружение. Вооружался где, в Италии? Судя по щитам и коротким стволам (мне так видеться) это не Б-13? Кстати щиты могли и современнее сделать.
Ладно, остальное потом обсудим, побежал я на службу!
serg.bosse> Красивая схема! Но маловата по размерам.
Сделана на основе боковичка "Навигатори"
Сделана на основе боковичка "Навигатори"
serg.bosse>> Красивая схема! Но маловата по размерам.
В.1.> Сделана на основе боковичка "Навигатори"
Абсолютно верно.
В.1.> Сделана на основе боковичка "Навигатори"
Абсолютно верно.
serg.bosse> Водоизмещение 2460 т. для ЭМ - не велико ли? Как по итальянским, так и по нашим меркам это всё же лидер.
Думаю 2460 т. не велико.
1. Это полное водоизмещение. "Семерки" почти такие же (в реальности, со строительной и
модернизационной перегрузкой), "Маэстрале" на 250 т. меньше.
2. Большее водоизмещение -это большие прочность корпуса, дальность плавания, лучшие
мореходность и обитаемость. То, чего не хватало "семеркам".
serg.bosse> Год постройки. В это время уже "Ташкент" ваялся, по сему должно быть "Отважный" если и был, то раньше - он же в Италии строился...
Так, что "Отважный" был бы в 32-34 гг. ИМХО.
Договор с итальянцами по "Ташкенту" был подписан в сентябре 1935-го, проект фирма "ОТО" представила в феврале 1936-го. Эсминец строился одновременно с лидером, плюс время на установку отечественного вооружения. Так, что вступление в строй Черноморского флота в 1939 году -вполне реально.
serg.bosse> Вооружение. Вооружался где, в Италии? Судя по щитам и коротким стволам (мне так видеться) это не Б-13? Кстати щиты могли и современнее сделать.
Критика принята.
Думаю 2460 т. не велико.
1. Это полное водоизмещение. "Семерки" почти такие же (в реальности, со строительной и
модернизационной перегрузкой), "Маэстрале" на 250 т. меньше.
2. Большее водоизмещение -это большие прочность корпуса, дальность плавания, лучшие
мореходность и обитаемость. То, чего не хватало "семеркам".
serg.bosse> Год постройки. В это время уже "Ташкент" ваялся, по сему должно быть "Отважный" если и был, то раньше - он же в Италии строился...
Так, что "Отважный" был бы в 32-34 гг. ИМХО.
Договор с итальянцами по "Ташкенту" был подписан в сентябре 1935-го, проект фирма "ОТО" представила в феврале 1936-го. Эсминец строился одновременно с лидером, плюс время на установку отечественного вооружения. Так, что вступление в строй Черноморского флота в 1939 году -вполне реально.
serg.bosse> Вооружение. Вооружался где, в Италии? Судя по щитам и коротким стволам (мне так видеться) это не Б-13? Кстати щиты могли и современнее сделать.
Критика принята.
D1024> Думаю 2460 т. не велико.
D1024> 1. Это полное водоизмещение. "Семерки" почти такие же (в реальности, со строительной и
D1024> модернизационной перегрузкой),
Велико, для тех годов, а с началом боевых действий "грузили по крайней марке".
serg.bosse>> Вооружение. Вооружался где, в Италии? Судя по щитам и коротким стволам (мне так видеться) это не Б-13? Кстати щиты могли и современнее сделать.
D1024> Критика принята.
Это не критика, нам участникам - важнее "Вашим умом" и Нашей помощью довести проект до кондиции.
А по "ружью" - необходимо подробнее просветлить, собравшуюся студию, ваших пару строк.
Успехов!
D1024> 1. Это полное водоизмещение. "Семерки" почти такие же (в реальности, со строительной и
D1024> модернизационной перегрузкой),
Велико, для тех годов, а с началом боевых действий "грузили по крайней марке".
serg.bosse>> Вооружение. Вооружался где, в Италии? Судя по щитам и коротким стволам (мне так видеться) это не Б-13? Кстати щиты могли и современнее сделать.
D1024> Критика принята.
Это не критика, нам участникам - важнее "Вашим умом" и Нашей помощью довести проект до кондиции.
А по "ружью" - необходимо подробнее просветлить, собравшуюся студию, ваших пару строк.
Успехов!
serg.bosse> А по "ружью" - необходимо подробнее просветлить, собравшуюся студию, ваших пару строк.
Артиллерия подразумевалась отечественная (130 мм. Б-13, 76 мм. 34-К, 37 мм. 70-К), потому и отметил как справедливую критику.
serg.bosse> Успехов!
СПАСИБО!
Артиллерия подразумевалась отечественная (130 мм. Б-13, 76 мм. 34-К, 37 мм. 70-К), потому и отметил как справедливую критику.
serg.bosse> Успехов!
СПАСИБО!
kkg1960
D1024>> Эсминец "Отважный".
D1024>> 2460 т. 38 уз. 4-130мм. 3-76мм. 4-37мм. 2-3ТА.
D1024>> Черноморский флот. 1939 год.(Итальянской постройки)
...
serg.bosse> Водоизмещение 2460 т. для ЭМ - не велико ли? Как по итальянским, так и по нашим меркам это всё же лидер.
Не, таки маловато для лидера. "Навигаторе" имели полное в/изм. 2880т., только УСОДИМАРЕ с даРЕККО - по 2600т. И надо помнить, что итальянцы дальше шугануть эпиопов не продвигались, а СССР, кроме всего прочего имел, и СФ, и ТОФ, где нужны были эсминцы.
serg.bosse> Вооружение. Вооружался где, в Италии? Судя по щитам и коротким стволам (мне так видеться) это не Б-13? Кстати щиты могли и современнее сделать.
ГК: Полубашенная АУ 120/50 Ансальдо-1937.
1-я, и 4-я АУ -2-орудийные, 2-я и 3-я -одноорудийные. В Водоизмещение 2460 т. влезет, почти со свистом.
И теперь имеем 6 скорострелок 120-мм против 4-х 130-мм Б-13. Сделайте выбор
D1024>> 2460 т. 38 уз. 4-130мм. 3-76мм. 4-37мм. 2-3ТА.
D1024>> Черноморский флот. 1939 год.(Итальянской постройки)
...
serg.bosse> Водоизмещение 2460 т. для ЭМ - не велико ли? Как по итальянским, так и по нашим меркам это всё же лидер.
Не, таки маловато для лидера. "Навигаторе" имели полное в/изм. 2880т., только УСОДИМАРЕ с даРЕККО - по 2600т.
И надо помнить, что итальянцы дальше шугануть эпиопов не продвигались, а СССР, кроме всего прочего имел, и СФ, и ТОФ, где нужны были эсминцы.serg.bosse> Вооружение. Вооружался где, в Италии? Судя по щитам и коротким стволам (мне так видеться) это не Б-13? Кстати щиты могли и современнее сделать.
ГК: Полубашенная АУ 120/50 Ансальдо-1937.
1-я, и 4-я АУ -2-орудийные, 2-я и 3-я -одноорудийные. В Водоизмещение 2460 т. влезет, почти со свистом.
И теперь имеем 6 скорострелок 120-мм против 4-х 130-мм Б-13. Сделайте выбор
Это сообщение редактировалось 17.09.2015 в 18:02
kkg1960> ГК: Полубашенная АУ 120/50 Ансальдо-1937.
kkg1960> 1-я, и 4-я АУ -2-орудийные, 2-я и 3-я -одноорудийные. В Водоизмещение 2460 т. влезет, почти со свистом.
kkg1960> И теперь имеем 6 скорострелок 120-мм против 4-х 130-мм Б-13. Сделайте выбор
Это конечно интересно, но получается "персональный" боезапас для одного корабля. Когда 120 мм. снаряды закончаться, что делать?
kkg1960> 1-я, и 4-я АУ -2-орудийные, 2-я и 3-я -одноорудийные. В Водоизмещение 2460 т. влезет, почти со свистом.
kkg1960> И теперь имеем 6 скорострелок 120-мм против 4-х 130-мм Б-13. Сделайте выбор
Это конечно интересно, но получается "персональный" боезапас для одного корабля. Когда 120 мм. снаряды закончаться, что делать?
D1024> Это конечно интересно, но получается "персональный" боезапас для одного корабля. Когда 120 мм. снаряды закончаться, что делать?
... читать название темы
... читать название темы
kkg1960> ... читать название темы
Тогда зачем вообще что-то обсуждать!
Тогда зачем вообще что-то обсуждать!
А что-то ничего от коллеги Камы давненько не было новенького?
Это сообщение редактировалось 18.09.2015 в 13:31
kkg1960>> ... читать название темы
D1024> Тогда зачем вообще что-то обсуждать!
А что обсуждать? Вы же их, 120-ки Ансальдо, сами и нарисовали. По силуэту - именно они
D1024> Тогда зачем вообще что-то обсуждать!
А что обсуждать? Вы же их, 120-ки Ансальдо, сами и нарисовали. По силуэту - именно они
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
