Mitaj
инфо
инструменты
Bredonosec
m-dva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/au/autoevolution/cdn/s1/images/news/128x128-crop/new-boeing-787-9-dreamliner-taking-off-vertically-is-amazing-video-96591_1.jpg)
Почему он не развалился в воздухе?
Boeing 787-9 DreamlinerТеги:
Mitaj> Boeing 787-9 Dreamliner
Mitaj> Как?
да никак. Нет там перегрузок заметных. Сьёмки издали, местами вообще рендер. На взлёте при сьёмках телевиком кажется, что ой как страшно, хотя угол обычный.
Это заведено чтоб накрутить просмотры?
Mitaj> Как?
да никак. Нет там перегрузок заметных. Сьёмки издали, местами вообще рендер. На взлёте при сьёмках телевиком кажется, что ой как страшно, хотя угол обычный.
Это заведено чтоб накрутить просмотры?
Bredonosec> Это заведено чтоб накрутить просмотры?
Да не. Просто мне интересно стало. Реально ли самолеты гражданской авиации такое могут. Или большинство просто развалятся в воздухе...
Да не. Просто мне интересно стало. Реально ли самолеты гражданской авиации такое могут. Или большинство просто развалятся в воздухе...
Mitaj> Реально ли самолеты гражданской авиации такое могут. Или большинство просто развалятся в воздухе...
Mitaj> Да не. Просто мне интересно стало. Реально ли самолеты гражданской авиации такое могут. Или большинство просто развалятся в воздухе...
какое? Еще раз спрашиваю, чего тут мочь? обычный для гражданских лайнеров взлет? Обычные ленивые виражи? О чем вообще вопрос-то? Разве что техника сьёмки может привлекать внимание: как следует пиарить свои самолёты.
какое? Еще раз спрашиваю, чего тут мочь? обычный для гражданских лайнеров взлет? Обычные ленивые виражи? О чем вообще вопрос-то? Разве что техника сьёмки может привлекать внимание: как следует пиарить свои самолёты.
Bredonosec>> Обычные ленивые виражи?
sas70> Бочка боинга - YouTube
sas70> Жаль что монтаж
Насчет 707 не знаю, но на ту-104 в 61-м летчик Алашеев сделал "бочку", также на Ту-134УБЛ в 1973 один вояка (не Вуду
) на спор сделал.
Ну, не чистая бочка получилась, конечно, скорее, кадушка.
sas70> Бочка боинга - YouTube
sas70> Жаль что монтаж
Насчет 707 не знаю, но на ту-104 в 61-м летчик Алашеев сделал "бочку", также на Ту-134УБЛ в 1973 один вояка (не Вуду
) на спор сделал. Ну, не чистая бочка получилась, конечно, скорее, кадушка.
Mitaj> Как?
Действительно, как можно такому удивляться?
Действительно, как можно такому удивляться?
Mitaj>> Как?
ahs> Действительно, как можно такому удивляться?
Современные системы управления просто "не имеют права" выводить самоль на закритические перегрузки. (если включены ).
ahs> Действительно, как можно такому удивляться?
Современные системы управления просто "не имеют права" выводить самоль на закритические перегрузки. (если включены
).
В.Б.> Ну, не чистая бочка получилась, конечно, скорее, кадушка.
Ил-76 делает бочку.С потерей высоты в полторы тыщи. Ан-74 (Ну и 72) открутит весь комплекс .Включая петлю Нестерова.
Ан 32 тоже..может..неполную..
Ил-76 делает бочку.С потерей высоты в полторы тыщи. Ан-74 (Ну и 72) открутит весь комплекс .Включая петлю Нестерова.
Ан 32 тоже..может..неполную..
чисто напомнить тем, кто изображает наивность
Mitaj> Boeing 787-9 Dreamliner
Mitaj> Как?
Цитата..
Допустимое значение перегрузок для гражданских самолётов составляет 2,5.
Тогда если эти маневры (если это не 3d) выходят за 2,5 ,что они этим хотят сказать? Самолёт спроектирован с избыточной ... ?
Mitaj> Как?
Цитата..
Допустимое значение перегрузок для гражданских самолётов составляет 2,5.
Тогда если эти маневры (если это не 3d) выходят за 2,5 ,что они этим хотят сказать? Самолёт спроектирован с избыточной ... ?
Gasilov> Тогда если эти маневры (если это не 3d) выходят за 2,5 ,что они этим хотят сказать? Самолёт спроектирован с избыточной ... ?
Нет. Иначе он был бы перетяжелен. И за это конструкторов бы отымели.
Нет. Иначе он был бы перетяжелен. И за это конструкторов бы отымели.
Gasilov>> Тогда если эти маневры (если это не 3d) выходят за 2,5 ,что они этим хотят сказать? Самолёт спроектирован с избыточной ... ?
Bredonosec> Нет. Иначе он был бы перетяжелен. И за это конструкторов бы отымели.
Тогда остаётся вариант с максимально облегчённой конструкцией (без кресел, декор-обшивки...) и усилителями жёсткости (как в раллийных машинах) для понтов под камеру.
Bredonosec> Нет. Иначе он был бы перетяжелен. И за это конструкторов бы отымели.
Тогда остаётся вариант с максимально облегчённой конструкцией (без кресел, декор-обшивки...) и усилителями жёсткости (как в раллийных машинах) для понтов под камеру.
Gasilov> Тогда остаётся вариант с максимально облегчённой конструкцией (без кресел, декор-обшивки...) и усилителями жёсткости (как в раллийных машинах) для понтов под камеру.
А с чего вы взяли, что этот 777 испытывает вообще какие-то значительные, или тем более, опасные перегрузки? Снять можно так, что волосы дыбом встанут, а в реале - ничего особенного. Рекламщики в этом большие мастера, да и развитие компьютерных технологий.....
На фига им потом его на "медобследование" конструкции отправлять? Просвечивать рентгеном и простукивать ультразвуком?
Пыль в глаза пустить - много способов, и гораздо проще и дешевле.
А с чего вы взяли, что этот 777 испытывает вообще какие-то значительные, или тем более, опасные перегрузки? Снять можно так, что волосы дыбом встанут, а в реале - ничего особенного. Рекламщики в этом большие мастера, да и развитие компьютерных технологий.....
На фига им потом его на "медобследование" конструкции отправлять?
Просвечивать рентгеном и простукивать ультразвуком? Пыль в глаза пустить - много способов, и гораздо проще и дешевле.
В.Б.> Пыль в глаза пустить - много способов, и гораздо проще и дешевле.
Тут похоже не пыль..
Тут похоже не пыль..
В.Б.> А с чего вы взяли, что этот 777
787 вообще-то
787 вообще-то
Gasilov> Допустимое значение перегрузок для гражданских самолётов составляет 2,5.
"Максимальное эксплуатационное" значение.
Разовые..могут быть и более. На Л-410 УВП-Э как то догнали до 5,6( согласно записей БУР)..Только борт после этого слетал только один раз...перегоном на вечную стоянку
"Максимальное эксплуатационное" значение.
Разовые
..могут быть и более. На Л-410 УВП-Э как то догнали до 5,6( согласно записей БУР)..Только борт после этого слетал только один раз...перегоном на вечную стоянку
Это сообщение редактировалось 10.07.2016 в 20:14
sas70> Разовые ..могут быть и более. На Л-410 УВП-Э как до догнали до 5,6( согласно записей БУР)..Только борт после этого слетал только один раз...перегоном на вечную стоянку
Хотите сказать, что перед нами обычный серийник , а не борт для трюков?
..могут быть и более. На Л-410 УВП-Э как до догнали до 5,6( согласно записей БУР)..Только борт после этого слетал только один раз...перегоном на вечную стоянкуХотите сказать, что перед нами обычный серийник , а не борт для трюков?
В.Б.>> Пыль в глаза пустить - много способов, и гораздо проще и дешевле.
Gasilov> Тут похоже не пыль..
Gasilov> Вертикальный взлёт С-17 - YouTube
А если камеру еще и покрутить, а не только слегка повернуть как в ролике, то он и пару петель прямо с шассями вертанет!..
Gasilov> Тут похоже не пыль..
Gasilov> Вертикальный взлёт С-17 - YouTube
А если камеру еще и покрутить, а не только слегка повернуть как в ролике, то он и пару петель прямо с шассями вертанет!..
Gasilov> Хотите сказать, что перед нами обычный серийник , а не борт для трюков?
перед нами искусство оператора.
Которое стоит намного дешевле идиотизмов типа "спецборта для трюков".
перед нами искусство оператора.
Которое стоит намного дешевле идиотизмов типа "спецборта для трюков".
Gasilov> а не борт для трюков?
Не исключаю .Сделать эксклюзивный "борт для трюков" дорогое занятие
Не исключаю .Сделать эксклюзивный "борт для трюков" дорогое занятие
Gasilov> Тут похоже не пыль..
Gasilov> Вертикальный взлёт С-17 - YouTube
В конюшню, пороть розгами до крови... Где ты увидел С-17?!
Gasilov> Вертикальный взлёт С-17 - YouTube
В конюшню, пороть розгами до крови... Где ты увидел С-17?!
Gasilov>> Тут похоже не пыль..
Gasilov>> Вертикальный взлёт С-17 - YouTube
m-dva> В конюшню, пороть розгами до крови... Где ты увидел С-17?!
Увидел тот кто снимал, или тот кто переводил... В этой ветке марка роли не играет. Хоть 17, хоть 5... 55, 555...
Все претензии к этому персонажу..
Gasilov>> Вертикальный взлёт С-17 - YouTube
m-dva> В конюшню, пороть розгами до крови... Где ты увидел С-17?!
Увидел тот кто снимал, или тот кто переводил... В этой ветке марка роли не играет. Хоть 17, хоть 5... 55, 555...
Все претензии к этому персонажу..
Это сообщение редактировалось 10.07.2016 в 20:51
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Gasilov> марка роли не играет.
Ха-ха!!!
Так оказывается, что это ты рисовал нашумевшие плакатики к Дню победы и на 23 февраля.
Спалися...
Ха-ха!!!
Так оказывается, что это ты рисовал нашумевшие плакатики к Дню победы и на 23 февраля.
Спалися...
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 09.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
