[image]

Почему он не развалился в воздухе?

Boeing 787-9 Dreamliner
 
+
+3
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> марка роли не играет.
m-dva> Ха-ха!!!
m-dva> Так оказывается, что это ты рисовал нашумевшие плакатики к Дню победы и на 23 февраля.
m-dva> Спалися...

Обкурился? Это бывает. Сон лечит.
   47.047.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

IL digger #11.07.2016 14:06  @Bredonosec#10.07.2016 00:37
+
-
edit
 

digger

аксакал

Bredonosec> http://cdn-www.airliners.net/photos/airliners/3/5/8/0640853.jpg

Это иллюзия при с"емке длиннофокусной камерой, а ниже - намеренный завал горизонта :).
   50.0.2661.10250.0.2661.102
LT Bredonosec #11.07.2016 14:59  @digger#11.07.2016 14:06
+
-
edit
 
digger> Это иллюзия при с"емке длиннофокусной камерой, а ниже - намеренный завал горизонта :).

я в курсе :)
   46.0.2486.046.0.2486.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Здесь признались, дескать почти вертикальный взлёт.
Для абсолютно вертикального старта нужна тяговооруженность больше 1.
   47.047.0
LT Bredonosec #11.07.2016 16:06  @Gasilov#11.07.2016 15:02
+
-
edit
 
Gasilov> Здесь признались, дескать почти вертикальный взлёт.
кто признался? автор канала? Да он может что угодно писать.
У меня в группе какой-то дятел "министром авиации планеты" себя называл, ересь гнал и грозился всех лишить лицензий за неуважение к нему )) Что, всерьез воспринимать каждого дурика? :)
   46.0.2486.046.0.2486.0
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Gasilov> Тогда если эти маневры (если это не 3d) выходят за 2,5 ,что они этим хотят сказать? Самолёт спроектирован с избыточной ... ?

Они не выходят. Перегрузка в установившихся виражах с углом крена 60 градусов как раз 2. На мой взгляд там нигде не было перегрузок больше 2.
   46.046.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

zaitcev> Они не выходят. Перегрузка в установившихся виражах с углом крена 60 градусов как раз 2. На мой взгляд там нигде не было перегрузок больше 2.

Под какую отрицательную и положительную перегрузку создают сейчас лайнеры?
Я еще помню те времена, когда в болтанку пассажиры блевали в пакеты...
   47.047.0
LT Bredonosec #01.08.2016 17:48  @Gasilov#01.08.2016 12:53
+
-
edit
 
Gasilov> Под какую отрицательную и положительную перегрузку создают сейчас лайнеры?
Gasilov> Я еще помню те времена, когда в болтанку пассажиры блевали в пакеты...

под ту же, что и ранее. +2.5ж, минус 1.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

zaitcev

опытный

Gasilov> Под какую отрицательную и положительную перегрузку создают сейчас лайнеры?

Вот что об этом сказано в FAR 25:

§25.337 Limit maneuvering load factors.

(a) Except where limited by maximum (static) lift coefficients, the airplane is assumed to be subjected to symmetrical maneuvers resulting in the limit maneuvering load factors prescribed in this section. Pitching velocities appropriate to the corresponding pull-up and steady turn maneuvers must be taken into account.

(b) The positive limit maneuvering load factor n for any speed up to Vn may not be less than 2.1 + 24,000/ (W + 10,000) except that n may not be less than 2.5 and need not be greater than 3.8—where W is the design maximum takeoff weight.

© The negative limit maneuvering load factor—

(1) May not be less than −1.0 at speeds up to VC; and

(2) Must vary linearly with speed from the value at VC to zero at VD.

(d) Maneuvering load factors lower than those specified in this section may be used if the airplane has design features that make it impossible to exceed these values in flight.
 


Т.е. нормативная документация принимает в рассчёт, что у больших и тяжёлых самолётов нагрузка на структуру сильно меняется в зависимости от скорости и угла атаки. Но в сухом остатке - не менее 2,5. У лёгких бизджетов - больше, по формуле.
   47.047.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

zaitcev> Т.е. нормативная документация принимает в рассчёт, что у больших и тяжёлых самолётов нагрузка на структуру сильно меняется в зависимости от скорости и угла атаки. Но в сухом остатке - не менее 2,5. У лёгких бизджетов - больше, по формуле.

На петлю Нестерова или полу петлю такие аппараты способны? (не видел на шоу...)
   47.047.0
RU spam_test #02.08.2016 07:46  @Gasilov#01.08.2016 23:24
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Gasilov> На петлю Нестерова или полу петлю такие аппараты способны? (не видел на шоу...)
Какие - такие? Нормы прочности для винтовых паксовозов и реактивных должны быть аналогичны. А далее уже от пилота зависит

Bob Hoover -- Engine-out Aerobatics!
Robert A. "Bob" Hoover performs aerobatic maneuvers in the twin engine Aero Commander Shrike business aircraft. Included are loops, rolls and landings with one and both engines shut down. Mr. Hoover is recognized as one of the greatest airshow pilots of all time and is probably best remembered for his incredible exhibitions in the Aero Commander -- a passanger aircraft never intended for use as seen here.
   33
RU Виктор Банев #02.08.2016 11:12  @spam_test#02.08.2016 07:46
+
+1
-
edit
 
Gasilov>> На петлю Нестерова или полу петлю такие аппараты способны? (не видел на шоу...)
s.t.> Какие - такие? Нормы прочности для винтовых паксовозов и реактивных должны быть аналогичны. А далее уже от пилота зависит
Зачем так долго, на протяжении 2-х страниц, отвечать на поставленный вопрос "Почему он не развалился в воздухе?". Почему-почему...Не достиг разрушающих перегрузок, вот и весь ответ! :D
И это не достоинство данного пепелаца, с которого весь диспут начался, а достоинство операторов съемки, сделавших её так эффектно, что, собственно, такой вопрос и возник.
А нормы прочности у самолетов одного класса примерно одинаковые во всем мире. С ба-а-а-а-альшим запасом. :D
Когда Ту-124 раздеталировался в воздухе на эшелоне из-за случайного выпуска закрылков (погиб близкий друг и коллега моего отца), там разрушение конструкции началось при 4,5 G, как показало расследование.
   11.011.0
RU Gasilov #02.08.2016 16:36  @Виктор Банев#02.08.2016 11:12
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

В.Б.>

+2.5 +3.8 +4.5 ...

.. тема исчерпана ..
   47.047.0
RU АлексBOR2 #03.08.2016 21:17  @DustyFox#10.07.2016 19:31
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

В.Б.>>> Пыль в глаза пустить - много способов, и гораздо проще и дешевле.
Gasilov>> Тут похоже не пыль..
Gasilov>> Вертикальный взлёт С-17 - YouTube
DustyFox> А если камеру еще и покрутить, а не только слегка повернуть как в ролике, то он и пару петель прямо с шассями вертанет!.. :F
к тому же и С-5
   33
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru