yacc
инфо
инструменты
Bredonosec
tarasv
intoxicated
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img216.imagevenue.com/loc422/128x128-crop/th_04002_RCS01_122_422lo.jpg)
ЭПР простейших объектов
Теги:
Aaz> Так что, Дим, не гони дурочку дальше - просто признай, что опять х...ю спорол. 
Фигню спорол ты - я тебе показал наплыв детально и его угол установки.
Вот здесь по фронтальной проекции все видно.
Фигню спорол ты - я тебе показал наплыв детально и его угол установки.
Вот здесь по фронтальной проекции все видно.
yacc>>> Вот ее и не хватит
Bredonosec>> а какие условия?
yacc> Вот популярно тут - ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Биографии ]-- Крылов В.Я. Александр Федорович Можайский
вообще говоря, там условия не даны вообще.
и как уже упомянул, корпускулярная теория там почему-то принимала на постулат, что корпускулы стоят на месте, а не сталкиваются постоянно друг с другом. Что могло бы улучшить сходимость результатов опытов..
Bredonosec>> а какие условия?
yacc> Вот популярно тут - ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Биографии ]-- Крылов В.Я. Александр Федорович Можайский
вообще говоря, там условия не даны вообще.
и как уже упомянул, корпускулярная теория там почему-то принимала на постулат, что корпускулы стоят на месте, а не сталкиваются постоянно друг с другом. Что могло бы улучшить сходимость результатов опытов..
yacc>- ты угол установки наплыва видишь? - он минимум 10 градусов,
димка, ты это чего???
Какие 10 градусов? Он параллелен крылу.
> т.е. после 35 градусов атаки наплыв будет экранировать вход в ВЗ - это замечательно видно по люкам доступа, которые параллельны оси самолета.
ээээ.... сегодня какой-то праздник? Я не верю, что ты на трезвяк такое выдал ))))
Вот. Вся заштрихованная зона будет видна как "воздухозаборник". Обрати внимание, она заметно шире самого в-з. То есть, эпр больше.
димка, ты это чего???
Какие 10 градусов? Он параллелен крылу.
> т.е. после 35 градусов атаки наплыв будет экранировать вход в ВЗ - это замечательно видно по люкам доступа, которые параллельны оси самолета.
ээээ.... сегодня какой-то праздник? Я не верю, что ты на трезвяк такое выдал ))))
Вот. Вся заштрихованная зона будет видна как "воздухозаборник". Обрати внимание, она заметно шире самого в-з. То есть, эпр больше.
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> ээээ.... сегодня какой-то праздник? Я не верю, что ты на трезвяк такое выдал ))))
На трезвяк. Только ты супер хорнет с хорнетом не путай - там наплыв другой.
Там наплыв хитрый - я специально пристыковал свое фото. Вот как раз на нулевом угле атаки там все идет в ВЗ.
На трезвяк. Только ты супер хорнет с хорнетом не путай - там наплыв другой.
Там наплыв хитрый - я специально пристыковал свое фото. Вот как раз на нулевом угле атаки там все идет в ВЗ.
yacc> На трезвяк. Только ты супер хорнет с хорнетом не путай - там наплыв другой.
yacc> Там наплыв хитрый - я специально пристыковал свое фото. Вот как раз на нулевом угле атаки там все идет в ВЗ.
там первое фото супер, второе - обычный. Я внимательный Обе версии прилепил специально
yacc> Там наплыв хитрый - я специально пристыковал свое фото. Вот как раз на нулевом угле атаки там все идет в ВЗ.
там первое фото супер, второе - обычный. Я внимательный
Обе версии прилепил специально
yacc> Фигню спорол ты - я тебе показал наплыв детально и его угол установки.
yacc> Вот здесь по фронтальной проекции все видно.
Извини, но мне это уже надоело.
yacc> Вот здесь по фронтальной проекции все видно.
Извини, но мне это уже надоело.
yacc> Фигню спорол ты - я тебе показал наплыв детально и его угол установки.
yacc> Вот здесь по фронтальной проекции все видно.
Если, говоря про фронтальную проекцию, ты косноязычно намекаешь на то, что на больших углах атаки РЛС "напрямую не видит" первую ступень компрессора, то:
1. Наплыв тут не причём, "экранирует" вход в двигатель нижняя губа воздухозаборника.
2. Твоим преподавателям должно быть за тебя стыдно. Потому что канал в/з работает как волновод: всё, что в него попало, переотражаясь от стенок канала, идет до входа в двигатель и обратно, а далее уходит в сторону РЛС.
На МиГ-21 первую ступень компрессора вообще не видно ни при каких условиях - но пик ЭПР, обусловленный отражением от этой ступени, на диаграмме присутствует.
И ты явно не обратил внимание на то, что я выше писал про однодвигательный самолёт с двумя в/з. У него часть излучения, попавшего в канал в/з, "вылетает" через второй вход, поэтому в сторону РЛС отражается меньше энергии.
yacc> Вот здесь по фронтальной проекции все видно.
Если, говоря про фронтальную проекцию, ты косноязычно намекаешь на то, что на больших углах атаки РЛС "напрямую не видит" первую ступень компрессора, то:
1. Наплыв тут не причём, "экранирует" вход в двигатель нижняя губа воздухозаборника.
2. Твоим преподавателям должно быть за тебя стыдно. Потому что канал в/з работает как волновод: всё, что в него попало, переотражаясь от стенок канала, идет до входа в двигатель и обратно, а далее уходит в сторону РЛС.
На МиГ-21 первую ступень компрессора вообще не видно ни при каких условиях - но пик ЭПР, обусловленный отражением от этой ступени, на диаграмме присутствует.
И ты явно не обратил внимание на то, что я выше писал про однодвигательный самолёт с двумя в/з. У него часть излучения, попавшего в канал в/з, "вылетает" через второй вход, поэтому в сторону РЛС отражается меньше энергии.
Aaz> Если, говоря про фронтальную проекцию, ты косноязычно намекаешь на то, что на больших углах атаки РЛС "напрямую не видит" первую ступень компрессора
Нет. Я имею ввиду что волна вообще попадет в ВЗ без учета количества отражений, которые нужны для того, чтобы попасть на компрессор.
Aaz> 2. Твоим преподавателям должно быть за тебя стыдно. Потому что канал в/з работает как волновод
Фигню говоришь - он система отражателей, но не волновод - слишком крупный он для волновода, что применять там решение уравнений Максвелла как для волноводов. Не считают ВЗ по волноводным уравнениям - иначе бы не возились так с подсчетом ЭПР когда все гораздо проще решается.
P.S. Добавление насчет "волноводов"
For the analysis of shallow cavities high frequency approximate methods (Geometrical Optics and/or Physical Optics) can be used, but these approaches break down when the depth to diameter ratio of the cavity exceeds 3, as discussed in Karty et al.17. When the cavity has a (piecewise) uniform cross section, the electric field can be expanded in a set of guided waves, reducing the problem to computation of the modes that can exist in the cavity and the modal expansion. However, the cavity formed by the jet engine air intake, generally exceeds the limiting depth-to-diameter ratio and has a nonuniform cross section. In the general case of a deep cavity with nonuniform cross section only full wave methods can be applied.
Вот отсюда http://proceedings.fyper.com/eccomascfd2006/documents/628.pdf
Жирным - когда не работает геометрическая оптика
Подчеркнутым - что нужно, чтобы это было волноводом
Курсивом - а что реально имеем.
И последнее предложение говорит как нужно решать.
Нет. Я имею ввиду что волна вообще попадет в ВЗ без учета количества отражений, которые нужны для того, чтобы попасть на компрессор.
Aaz> 2. Твоим преподавателям должно быть за тебя стыдно. Потому что канал в/з работает как волновод
Фигню говоришь - он система отражателей, но не волновод - слишком крупный он для волновода, что применять там решение уравнений Максвелла как для волноводов. Не считают ВЗ по волноводным уравнениям - иначе бы не возились так с подсчетом ЭПР когда все гораздо проще решается.
P.S. Добавление насчет "волноводов"
For the analysis of shallow cavities high frequency approximate methods (Geometrical Optics and/or Physical Optics) can be used, but these approaches break down when the depth to diameter ratio of the cavity exceeds 3, as discussed in Karty et al.17. When the cavity has a (piecewise) uniform cross section, the electric field can be expanded in a set of guided waves, reducing the problem to computation of the modes that can exist in the cavity and the modal expansion. However, the cavity formed by the jet engine air intake, generally exceeds the limiting depth-to-diameter ratio and has a nonuniform cross section. In the general case of a deep cavity with nonuniform cross section only full wave methods can be applied.
Вот отсюда http://proceedings.fyper.com/eccomascfd2006/documents/628.pdf
Жирным - когда не работает геометрическая оптика
Подчеркнутым - что нужно, чтобы это было волноводом
Курсивом - а что реально имеем.
И последнее предложение говорит как нужно решать.
Это сообщение редактировалось 01.08.2016 в 11:54
yacc> Я имею ввиду что волна вообще попадет в ВЗ без учета количества отражений, которые нужны для того, чтобы попасть на компрессор.
Предлагаю выбор:
а) Ты переходишь на русский язык - чтобы было возможно понять, что ты, собственно, хотел сказать.
б) Ты пользуешься схемами.
Потому как решать твои ребусы, да ещё по жаре / духоте, у меня никакого желания нет.
yacc> Фигню говоришь - он система отражателей, но не волновод.
Вот видишь - ты прекрасно понял смысл того, что я хотел сказать. Хотя я и не радиофизик.
Просто пытаешься перевести разговор на формальные возражения.
yacc> P.S. Добавление насчет "волноводов"
yacc> For the analysis...
К Раневской.
Предлагаю выбор:
а) Ты переходишь на русский язык - чтобы было возможно понять, что ты, собственно, хотел сказать.
б) Ты пользуешься схемами.
Потому как решать твои ребусы, да ещё по жаре / духоте, у меня никакого желания нет.
yacc> Фигню говоришь - он система отражателей, но не волновод.
Вот видишь - ты прекрасно понял смысл того, что я хотел сказать. Хотя я и не радиофизик.
Просто пытаешься перевести разговор на формальные возражения.
yacc> P.S. Добавление насчет "волноводов"
yacc> For the analysis...
К Раневской.
Aaz> 2. Потому что канал в/з работает как волновод: всё, что в него попало, переотражаясь от стенок канала, идет до входа в двигатель и обратно, а далее уходит в сторону РЛС.
Когда нет прямой видимости с РЛС на компрессор канал ВЗ равномерно рассеивает отражение от него в достаточно широком телесном угле. Основные пики создает сам ВЗ щелями регулирующих створок и тд и прямое отражение от компрессора.
Aaz> На МиГ-21 первую ступень компрессора вообще не видно ни при каких условиях - но пик ЭПР, обусловленный отражением от этой ступени, на диаграмме присутствует.
На ней присутсвует отражение от антенны РП. У МиГ-21 компрессор можно считать надежно заэкранированным во всяком случае не для измерения, а для рассчета ЭПР оптичесикм методом каким и была получена эта диаграмма.
Когда нет прямой видимости с РЛС на компрессор канал ВЗ равномерно рассеивает отражение от него в достаточно широком телесном угле. Основные пики создает сам ВЗ щелями регулирующих створок и тд и прямое отражение от компрессора.
Aaz> На МиГ-21 первую ступень компрессора вообще не видно ни при каких условиях - но пик ЭПР, обусловленный отражением от этой ступени, на диаграмме присутствует.
На ней присутсвует отражение от антенны РП. У МиГ-21 компрессор можно считать надежно заэкранированным во всяком случае не для измерения, а для рассчета ЭПР оптичесикм методом каким и была получена эта диаграмма.
А сейчас возможно заформится еще бОльший флейм если скажу что во многих докумментах ПВО-шной и прочей тематики ЭПР МиГ-17 принята как эталонная и равняется 1 квм.
tarasv> Когда нет прямой видимости с РЛС на компрессор канал ВЗ равномерно рассеивает отражение от него в достаточно широком телесном угле. Основные пики создает сам ВЗ щелями регулирующих створок и тд и прямое отражение от компрессора.
Тогда мне непонятно, почему в таких вот работах пишут For jet powered fighter aircraft, the radar signature is dominated by the contribution of the jet engine air intake for a large range of forward observation angles .
И почему в ней рисуют картиночки, подобные изображённой внизу?
Почему вообще написано такое количество работ, посвящённых air inlet radar cross section?
И почему столько бьются над радиопоглощающим покрытием, которое можно наносить на стенки канала в/з (не боясь, что его куски полетят в двигатель).
Откуда такое внимание к проблеме, которой, по вашим словам, не существует?
tarasv> ...для рассчета ЭПР оптичесикм методом каким и была получена эта диаграмма.
Интересно, каким образом "рассчет ЭПР оптичесикм методом" для симметричного самолёта дал такую несимметричную диаграмму?
Тогда мне непонятно, почему в таких вот работах пишут For jet powered fighter aircraft, the radar signature is dominated by the contribution of the jet engine air intake for a large range of forward observation angles .
И почему в ней рисуют картиночки, подобные изображённой внизу?
Почему вообще написано такое количество работ, посвящённых air inlet radar cross section?
И почему столько бьются над радиопоглощающим покрытием, которое можно наносить на стенки канала в/з (не боясь, что его куски полетят в двигатель).
Откуда такое внимание к проблеме, которой, по вашим словам, не существует?
tarasv> ...для рассчета ЭПР оптичесикм методом каким и была получена эта диаграмма.
Интересно, каким образом "рассчет ЭПР оптичесикм методом" для симметричного самолёта дал такую несимметричную диаграмму?
Прикреплённые файлы:
Aaz> И почему в ней рисуют картиночки, подобные изображённой внизу?
Потому что это наглядная картинка для объяснения фазового сдвига.
И много работ потому что что метод трассировки лучей что метод конечных элементов - затратны по ресурсам. А хочется и точности и побыстрее.
Например тут трассировку лучей делают на Cray.
А вот то самое рассеяние, про которое говорит tarasv ( страница 108 )
А во втором аттаче - то, что говорю я - при малом угле падения на трубу/воздухозаборник - ЭПР будет меньше
В третьем - постановка задачи по трассировке лучей - чтобы показать расхождение лучей уже при двух отражениях и кривой стенке
А в четвертом - результаты "параллельности" лучей в простом цилиндре при ненулевом угле падения.
Потому что это наглядная картинка для объяснения фазового сдвига.
И много работ потому что что метод трассировки лучей что метод конечных элементов - затратны по ресурсам. А хочется и точности и побыстрее.
Например тут трассировку лучей делают на Cray.
А вот то самое рассеяние, про которое говорит tarasv ( страница 108 )
А во втором аттаче - то, что говорю я - при малом угле падения на трубу/воздухозаборник - ЭПР будет меньше
В третьем - постановка задачи по трассировке лучей - чтобы показать расхождение лучей уже при двух отражениях и кривой стенке
А в четвертом - результаты "параллельности" лучей в простом цилиндре при ненулевом угле падения.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.08.2016 в 23:29
yacc> А во втором аттаче - то, что говорю я - при малом угле падения на трубу/воздухозаборник - ЭПР будет меньше
Там написано, что диаметр цилиндра равен четырём, а длина - десяти "лямбдам".
"Лямбда" в данном случае есть длина волны РЛС?
Там написано, что диаметр цилиндра равен четырём, а длина - десяти "лямбдам".
"Лямбда" в данном случае есть длина волны РЛС?
yacc> В третьем - постановка задачи по трассировке лучей - чтобы показать расхождение лучей уже при двух отражениях и кривой стенке
До жути интересно - где же автор статьи нашёл имеющий такую конфигурацию канал воздухозабортника.
До жути интересно - где же автор статьи нашёл имеющий такую конфигурацию канал воздухозабортника.
Aaz> "Лямбда" в данном случае есть длина волны РЛС?
Да, это как пример.
Причем в случае ДРЛО это 15-20 см.
Да, это как пример.
Причем в случае ДРЛО это 15-20 см.
Aaz> До жути интересно - где же автор статьи нашёл имеющий такую конфигурацию канал воздухозабортника.
А это для наглядности У нас Молотков любил рисовать множества на плоскости странной формы, да и у Кудрявцева в мат.анализе множества в виде кошек и собачек встречаются
А это для наглядности
У нас Молотков любил рисовать множества на плоскости странной формы, да и у Кудрявцева в мат.анализе множества в виде кошек и собачек встречаются
yacc> А это для наглядности
К Раневской - причём вместе с автором.
К Раневской - причём вместе с автором.
Aaz>> "Лямбда" в данном случае есть длина волны РЛС?
yacc> Да, это как пример.
Я просто вспомнил, как пару страниц назад мне кто-то втирал про длину волны, волноводы и систему переотражений.
yacc> Причем в случае ДРЛО это 15-20 см.
Двойка за попытку подгонки под ответ.
Е-3 - это ~10 см, а "Хокай" работает, дай бог памяти, аж на 75-ти сантиметрах.
Так что это двигатель диаметром либо 40 см, либо три метра.
yacc> Да, это как пример.
Я просто вспомнил, как пару страниц назад мне кто-то втирал про длину волны, волноводы и систему переотражений.
yacc> Причем в случае ДРЛО это 15-20 см.
Двойка за попытку подгонки под ответ.
Е-3 - это ~10 см, а "Хокай" работает, дай бог памяти, аж на 75-ти сантиметрах.
Так что это двигатель диаметром либо 40 см, либо три метра.
Aaz> Я просто вспомнил, как пару страниц назад мне кто-то втирал про длину волны, волноводы и систему переотражений.
Вот в этой работе можешь и посмотреть
Волноводное приближение там в самом начале и называется Modal Theory и его результаты даны точками на графике для ЭПР в аттаче, что я привел. Т.е. по точности его - к Раневской - для S-образного канала и перехода треугольник в круг по сечению его уже не применяют
Aaz> Е-3 - это ~10 см, а "Хокай" работает, дай бог памяти, аж на 75-ти сантиметрах.
Тебе американцы рассказывали,как ловили на предельной дальности?
Вот в этой работе можешь и посмотреть
Волноводное приближение там в самом начале и называется Modal Theory и его результаты даны точками на графике для ЭПР в аттаче, что я привел. Т.е. по точности его - к Раневской - для S-образного канала и перехода треугольник в круг по сечению его уже не применяют
Aaz> Е-3 - это ~10 см, а "Хокай" работает, дай бог памяти, аж на 75-ти сантиметрах.
Тебе американцы рассказывали,как ловили на предельной дальности?
yacc> Вот в этой работе можешь и посмотреть
Ага, щаз - шнурки только поглажу.
Мне только дебрей теории (не имеющей никакого отношения к реальности) не хватало - да ещё по такой духоте.
yacc> Волноводное приближение там...
Дима, неххх пудри мне мозги.
yacc> Тебе американцы рассказывали,как ловили на предельной дальности?
Угу - снова неуклюжее отползание в сторону.
Я тебе про "сугубую теорию", а ты лихо вспоминаешь про предельные дальности.
Ага, щаз - шнурки только поглажу.
Мне только дебрей теории (не имеющей никакого отношения к реальности) не хватало - да ещё по такой духоте.
yacc> Волноводное приближение там...
Дима, не
yacc> Тебе американцы рассказывали,как ловили на предельной дальности?
Угу - снова неуклюжее отползание в сторону.
Я тебе про "сугубую теорию", а ты лихо вспоминаешь про предельные дальности.
Aaz> Угу - снова неуклюжее отползание в сторону.
Aaz> Я тебе про "сугубую теорию", а ты лихо вспоминаешь про предельные дальности.
Конечно. Потому что волна 75 см "не влезет" в ВЗ Миг-21 и до двигателя точно не дойдет. А РЛС истребителя с ее 3 см на предельные дальности не бьет
Хочешь реальности - ставь точное условие
Aaz> Я тебе про "сугубую теорию", а ты лихо вспоминаешь про предельные дальности.
Конечно. Потому что волна 75 см "не влезет" в ВЗ Миг-21 и до двигателя точно не дойдет. А РЛС истребителя с ее 3 см на предельные дальности не бьет
Хочешь реальности - ставь точное условие
Aaz> Откуда такое внимание к проблеме, которой, по вашим словам, не существует?
Где это я написла что какойто проблемы не сушествует? Я написал что не существует в реальной системе ВЗ - воздушный канал - первая ступень компрессора явления описанного вами как:
Если вы хоть в одной из работ по рассчету ЭПР заглушенной полости найдете утверждение что она работает как уголковый отражатель (а именно его вы и описали) дайте знать, я с интересом это почитаю.
Aaz> Интересно, каким образом "рассчет ЭПР оптичесикм методом" для симметричного
А откуда уверенность что обсчитывали симметричный МиГ-21 а не Ф-13 и что считали для симметричной подвески а не одну консоль с УР а вторую чистую чтобы увидеть разницу.
Aaz>самолёта дал такую несимметричную диаграмму?
Да нет там ничего такого - разница в единицы децибел в радиолокации назвается "примерно равно" на фоне например постоянного гуляния отношения сигнал/шум на пару десятков дБ.
Где это я написла что какойто проблемы не сушествует? Я написал что не существует в реальной системе ВЗ - воздушный канал - первая ступень компрессора явления описанного вами как:
Потому что канал в/з работает как волновод: всё, что в него попало, переотражаясь от стенок канала, идет до входа в двигатель и обратно, а далее уходит в сторону РЛС
Если вы хоть в одной из работ по рассчету ЭПР заглушенной полости найдете утверждение что она работает как уголковый отражатель (а именно его вы и описали) дайте знать, я с интересом это почитаю.
Aaz> Интересно, каким образом "рассчет ЭПР оптичесикм методом" для симметричного
А откуда уверенность что обсчитывали симметричный МиГ-21 а не Ф-13 и что считали для симметричной подвески а не одну консоль с УР а вторую чистую чтобы увидеть разницу.
Aaz>самолёта дал такую несимметричную диаграмму?
Да нет там ничего такого - разница в единицы децибел в радиолокации назвается "примерно равно" на фоне например постоянного гуляния отношения сигнал/шум на пару десятков дБ.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir
yacc> Конечно. Потому что волна 75 см "не влезет" в ВЗ Миг-21 и до двигателя точно не дойдет.
Кхм... хз, как там может выйти. Чай, двигатель не в километре за ВЗ. Как бы не совсем себе ближняя волновая зона, но достаточно близко, поле в ВЗ хоть немного да "провисает", может и двигатель немного "почувствует".
Кхм... хз, как там может выйти. Чай, двигатель не в километре за ВЗ. Как бы не совсем себе ближняя волновая зона, но достаточно близко, поле в ВЗ хоть немного да "провисает", может и двигатель немного "почувствует".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
