Танки роботы против микро-БПЛА. Кто кого и как?

Balancer> А чем тебе «Ураны» при штурме не нравятся?
нравятся,но я и отметил что как дополнение к штурмовым подразделениям.
Только если БПЛА могут вскрыть и выявить огневые точки,тогда зачем нам "ураны"?

Balancer> Для этого роботы тоже годятся, но в атаке в первой волне они куда полезнее.
тут вопрос скорее к той самой терминологии,робот с точки зрения автономной боевой единицы более пригоден как заслон.Ставим задачу уничтожить все что движется и уходим.При наступлении такой приказ отдать стремно ибо он может и своих обстрелять.

Balancer> Так уже находят Вон, у кщееша спроси. Он же не теоретик, он практик
так спрашиваю,но внятного ответа не видел,они же реально не искали эту садовую тележку.Что то там могут найти,но это не то,нужны реальные тесты,с реальной целью.

Fakir> Предлагаю вариант ответа на предпоследней стадии:
Fakir> - Вы сначала долетите

А там дальность одного порядка получается Всё равно всё описываемое происходит в пределах единиц километров от линии фронта.

Balancer> Именно так. Квадрик собрать можно быстрее и проще, чем тележку. Поэтому при учёте стоимости сборки в плюсе будут квадрики.

это не так,ну или по крайней мере не совсем так.Пришел к нам человек со сторны,не просто далекий от роботов,а совсем далекий от всего.Месяц с нами потусил и собрал своего первого боевого робота.
вот его творения собранные за пару часов на коленке.Стоимость этого примитива буквально пара тысяч рублей и вряд ли убивается 100 граммами безооболчки.

AndreySe> вот его творения собранные за пару часов на коленке
а в качестве основы я ему подогнал вот такое простенькое шасси с минимумом деталей и по примитивной технологии.

AndreySe> у них же компоненты

Хм. Два самых дешёвых колеса ($114 при диаметре 25 см.) уже стоят дороже всего моего квадрика в сборе. Вообще не конкурент Ни по проходимости, ни по цене. Базовая цена за два колеса с моторами, аккумулятор и электронику — «Base Price: $1969». За такие деньги можно летающего МОНСТРА собрать, который РПГ тащит на десяток километров

И это ещё без самой тележки. Только активные компоненты. Тележку ещё ДЕЛАТЬ придётся

А, есть и подешевле. Но $800 за такое ?



Оно же в траве застрянет Нет, это не конкурент квадрикам по боевой полезности за единицу трудозатрат и денег ...

Balancer> Хм. Два самых дешёвых колеса ($114 при диаметре 25 см.) уже стоят дороже всего моего квадрика в сборе. Вообще не конкурент
цены то в расчете на американцев

Balancer> А, есть и подешевле. Но $800 за такое ?
это же шасси для участия в битвах роботов,ему в полной комплектации с броней и граната РГД не причинит вреда.

Balancer> Оно же в траве застрянет Нет, это не конкурент квадрикам по боевой полезности за единицу трудозатрат и денег ...
фух,ты спрашивал про компоненты?Я же не предлагаю брать прямо это для целей,это готовые привода,надо лишь заменить колеса.А еще у них были чуваки которые продавали такое же но на стальных гусеницах,чей то пропали,видать нету спроса.

AndreySe> нравятся,но я и отметил что как дополнение к штурмовым подразделениям.

Само собой. Про развёрнутую автономную войну роботов против роботов ещё не один десяток лет, думаю, в разделе фантастики будет

AndreySe> Только если БПЛА могут вскрыть и выявить огневые точки,тогда зачем нам "ураны"?

«Ураны» несут больше боеприпасов. Доносят их до передовой, имея возможность стрелять точно, а не издалека с разбросом. Имеют лучшую автономность. Да и противник по ним охотнее вскрываться будет, чем по невидимым вертушкам.

Ну, вскроет БПЛА, что у тебя моджахед в окне здания сидит, выходящим на внутреннюю улицу. Как ты его сковырнёшь? Артиллерия удалённая отпадает. Она весь дом снесёт, а не факт, что оно нам надо. БПЛА-камикадзе? Можно, но подкатить поближе и закатать туда прямой наводкой из пушки будет дешевле

AndreySe> тут вопрос скорее к той самой терминологии,робот с точки зрения автономной боевой единицы более пригоден как заслон.Ставим задачу уничтожить все что движется и уходим.

Это ещё не в ближайшие годы.

AndreySe> так спрашиваю,но внятного ответа не видел,они же реально не искали эту садовую тележку.

Так этой тележки пока и нет. Искать не за чем. А если появится, ещё вопрос, нужно ли её будет искать или она застрянет в кустах?

AndreySe> Месяц с нами потусил и собрал своего первого боевого робота.
AndreySe> вот его творения собранные за пару часов на коленке

Физику не обманешь. Для сборки тяжёлой платформы требуется намного больше действий и усилий, чем для привинчивания винтиков 500-2000 граммового креста

AndreySe> а в качестве основы я ему подогнал вот такое простенькое шасси с минимумом деталей и по примитивной технологии.

Ну и какой с него прок? Оно же в траве застрянет Опять уходишь из контекста задачи. Против такой машинки воевать не придётся.

Balancer> Это ещё не в ближайшие годы.

почему нет?На сегодняшний день все для этого есть,нужно волевое усилие.

Balancer> Так этой тележки пока и нет. Искать не за чем. А если появится, ещё вопрос, нужно ли её будет искать или она застрянет в кустах?
да не застрянет она,не застрянет.Ты вот израильтян как то обошел внимание и никак не прокомментировал,я про галилео.

Balancer> Ну и какой с него прок? Оно же в траве застрянет Опять уходишь из контекста задачи. Против такой машинки воевать не придётся.
я не ухожу,я показываю подход,вопрос лишь в габаритах и цене.Нужна большая проходимость-поставим большие мотор-колеса,не вопрос.Просто сложно так виртуально решать задачи,нужны конкретные условия и местность.Я вот в нашей канадской "деревне",скорее поселок городского типа все же, не вижу проблем с проходимостью для шасси типа того кресла на гусеничном ходу.Всегда есть место где можно пройти или найти обход.

Balancer> Именно так. Квадрик собрать можно быстрее и проще, чем тележку. Поэтому при учёте стоимости сборки в плюсе будут квадрики.
И это таки правда. Еще со времен модельной юности помню (у нас в моделке два кружка рядом были - авто- и авиа-) - насколько плотно народ поролся с ходовой автомоделей. Сейчас конечно проще - куча готовых китов. Но в квадрике трансмиссия отсутствует как факт - механики практически нет. А поскольку электроника (кстати, только после ее появления (дешевой) - коптеры и пошли в массы) - относительно дешева и контроллеры применяются везде - вот и себестоимости различаются.
Вот такой кит краулера без движка на хобби 80 евриков. Сравнисть с китом коптера, а?
Немного оффтопа. Заходил вчера к ребятам в магазин - так даже вертолеты уже только безфлайбарных систем - стабилизация чисто контроллерная, трансмиссия упростилась на порядок. Вот что контроллер животворящий делает.
Вот как это сейчас выглядит:
А как было на механике:

Balancer> Физику не обманешь. Для сборки тяжёлой платформы требуется намного больше действий и усилий, чем для привинчивания винтиков 500-2000 граммового креста
это все же условно,скручивать большие болты может и тяжело с точки зрения энергозатрат,но все же легче и быстрее чем колупаться с мелкими винтиками.Прямо можем на спор кто быстрее свинтит винт с гайкой,ты М-3 или я М-8

Fakir>> Вот я и спрашиваю - объёмов чего и насколько?
Balancer> Да не важно. Что угодно если будет производиться больше, станет дешевле

Так если снижение на проценты или доли процента - то и пофиг на него.

Fakir>> что дальнейшее увеличение серии снизит её на какие-нибудь проценты, в лучшем случае 10-15%.
Balancer> Но будет же. Ты со своей занудностью прицепился не к тому спору. Потому что у нас контекст релативный. Если массовое производство снизит себестоимость «тележек», то и у квадриков массовое производство тоже себестоимость снизит.

Да нет же ж!
Потому как вполне возможен расклад, когда для квадриков снизит на 2% (их УЖЕ много), а для тележек - на все 42% или более.
Может его и не будет, расклада этого. Но может и будет. И почти наверняка снижение для тележек будет сильнее именно потому, что их сейчас мало.


Balancer> Нет. Хочу сказать, что их на рынке относительно мало.
Fakir>> Тоже специально под коптеры стали делать???
Balancer> Их на рынке относительно мало.

Так есть сведения - сколько сейчас всего, и какая доля под коптеры?

Balancer> Именно так. Квадрик собрать можно быстрее и проще, чем тележку.

Это неочевидно. И на свой опыт ссылаться не надо - некорректно.
Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.

AndreySe> цены то в расчете на американцев

Ну так, приведи дешевле. А то раз за разом получается «у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем».

Вот я могу прямо сейчас в три-четыре клика заказать себе F450 кит. За 7000 рублей. И через три недели, посидев над ним вечерок, поднять в воздух. Пару ссылок давал выше. Чтобы показать массовость явления, вот ещё несколько ссылок:

Это будут работоспособные изделия, которые с минимальным обвесом (типа дальнего радиолинка) превращаются в боевые.

Теперь дай мне подобные ссылки на подобные по ценам «тележки», которые я могу заказать также легко и собрать потом также легко и которые потом со столь же минимальными доработками смогу использовать в боевых условиях

Balancer>> А, есть и подешевле. Но $800 за такое ?
AndreySe> это же шасси для участия в битвах роботов,ему в полной комплектации с броней и граната РГД не причинит вреда.

Так и квадрик за такие деньги не РГД унесёт. А сразу РПГ



(это более серьёзный вариант, но зато из открытых источников — но есть варианты попроще )

AndreySe> фух,ты спрашивал про компоненты?Я же не предлагаю брать прямо это для целей,это готовые привода,надо лишь заменить колеса.

Я не спрашивал про компоненты. Я утверждал, что как готовая платформа для практического боевого использования современные квадрокоптеры намного доступнее и дешевле, чем «тележки». Ты с этим не согласился. Я привёл примеры готовых «под ключ» вариантов квадриков и жду от тебя аналогичных по «тележкам»

В общем, не вижу причин пересматривать свою позицию. Я так понимаю, что аналогичных моим ссылок от тебя не будет Так что в этом контексте «тележки» сегодня квадрикам не конкуренты ни разу.

AndreySe> это все же условно,скручивать большие болты может и тяжело с точки зрения энергозатрат,но все же легче и быстрее чем колупаться с мелкими винтиками.Прямо можем на спор кто быстрее свинтит винт с гайкой,ты М-3 или я М-8
Гы, это кому как. Для меня, все что больше М5 - уже большие винты и гайки. Это ж плоскогубцы, гаечные ключи. А так одной отверткой, пальцами, пинцетом (максимум зажимом хирургическим).

Balancer>> Это ещё не в ближайшие годы.
AndreySe> почему нет?На сегодняшний день все для этого есть,нужно волевое усилие.

Вот этого волевого решения в ближайшие годы не будет. Психология не готова.

AndreySe> да не застрянет она,не застрянет. Ты вот израильтян как то обошел внимание и никак не прокомментировал,я про галилео.

А чего там комментировать? На видео нигде нет нашего российского рельефа. То улицы, то гладкая степь с мелкой травкой, то газончики. Нет, по лестнице он лазает, спору нет. Но лазить по лестнице и близко не то же самое, что по бурьяну или через ручей

Balancer>> Квадрик собрать можно быстрее и проще, чем тележку. Поэтому при учёте стоимости сборки в плюсе будут квадрики.
Monya> И это таки правда.

Ну так тут весь спор в данной подветке именно про это А ты почему-то против.

Monya> Вот такой кит краулера http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/catalog/98169_High.jpg без движка на хобби 80 евриков. Сравнисть с китом коптера, а?

Сравнимо по цене. Но не по возможности боевого применения. Или по возможности практических исследований в области ИИ. А просто так сравнивать кита со слоном смысла нет. Нужна конкретика. Конечно, есть области, где твоё шасси будет лучше. Например, с детьми в квартире что-то разрабатывать. Но это совсем другие задачи

AndreySe> Прямо можем на спор кто быстрее свинтит винт с гайкой,ты М-3 или я М-8

Только у тебя этих M8 будет много и придётся ворочать тушу в десятки килограмм (вопрос проходимости). А у меня будет мало и возиться я буду на письменном столе

Fakir> Потому как вполне возможен расклад, когда для квадриков снизит на 2% (их УЖЕ много), а для тележек - на все 42% или более.
Fakir> Может его и не будет, расклада этого. Но может и будет. И почти наверняка снижение для тележек будет сильнее именно потому, что их сейчас мало.
Вот что интересно. С тележками ковыряются со времен второй мировой - и прогресса что-то не наблюдается.
Коптеры держала электроника, компактные электродвигатели и источники питания. Как только все это появилось - они и рванули. Но это "все" почему-то не толкнуло так вперед ни тележки ни посудины водоплавающие. Хотя катера дистанционно управляемые вообще то ли в конце первой мировой, то ли сразу после появились. Была статья еще в старом "Моделисте-конструкторе" про испытания подобных фич. Ну с катерами понятно - торпеды их вытеснили (хотя говорят "конрабас" мелкий и дорогой с рейдов и через речки таскают). А вот с повозками не срослось.

Balancer> Ну так тут весь спор в данной подветке именно про это А ты почему-то против.
Кто, я? Упаси господь. Ты меня часом с AndreySe не спутал. Мне, как старому моделисту леталки вообще больше по душе. Просто коптеры как хобби не воспринимаю. Аппарат - голая функциональность. Но это и есть его достоинства.

Balancer>> Да не важно. Что угодно если будет производиться больше, станет дешевле
Fakir> Так если снижение на проценты или доли процента - то и пофиг на него.

Только это совсем далеко от возникшего изначально утверждения.

Fakir> Да нет же ж!
Fakir> Потому как вполне возможен расклад, когда для квадриков снизит на 2% (их УЖЕ много), а для тележек - на все 42% или более.

За счёт чего? У тележек те же моторы или аккумуляторы. Или даже более массовые (автомобильные, например).

Получается, что у квадрика стоят моторы, которые массово используются только на квадриках/авиамоделях, а на «тележке» мотор от автомобильного стеклоподъмника. Что имеет бОльшие возможности к снижению цены, если учитывать развитость автомобильного рынка?

Balancer>> Их на рынке относительно мало.
Fakir> Так есть сведения - сколько сейчас всего, и какая доля под коптеры?

Нет. Но скажи мне, где ещё применяются, ну, например, 2212+1000kv. Это легко, например, можно сходить по ссылке и посмотреть, в контексте чего они упоминаются чаще.

Balancer>> Именно так. Квадрик собрать можно быстрее и проще, чем тележку.
Fakir> Это неочевидно. И на свой опыт ссылаться не надо - некорректно.
Fakir> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.

Не получится. Физику не обмануть. Крутить в руках килограмм или 10-20 килограмм — большая разница

Monya> Кто, я? Упаси господь. Ты меня часом с AndreySe не спутал.

Тьфу, да. Я как-то всю тему стал воспринимать в теме спора с ним. Ну, и с офтопичным занудством Факира сбоку

Wyvern-2> Никак не могу найти ссылку на пост в котором Чистяков еще лет 10 назад говорил: "Оставьте оружие на земле! В воздух надо поднимать то, на что расходуется минимум энергии -лучше всего только информацию..."
Wyvern-2>

За 10 лет многое изменилось. Качественно

Конечно, вариант информационный самый очевидный и востребованный. Но оружейный вариант сбрасывать уже сейчас глупо. А в перспективе и невозможно. Как только начнётся массовое применение средств подавления связи, станет очень не выгодно возить информацию офлайново. Эффективнее будет использовать эту информацию для применения средств поражения автономно и на месте.