-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jamesyawn.com/titanium/2-29-04/128x128-crop/mold.jpg)
Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII
Теги:
RonniekGC
RocKI> Для получения более высокого УИ обычно просто переходят на другое топливо. Добавкой алюминия народ озаботился больше для получения яркого факела, но этот эффект оказался слабо выражен. В то же время добавка алюминия делает топливо более вязким, что хуже для укладки.
У меня нет цели выжать максимальный УИ из топлива. Просто довольно интересный способ чуть чуть добавить УИ и получить факел.
Если получение шашек с таким топливом будет не многим сложнее и будет иметь заметное преимущество, то почему бы мне не сделать двигатели на нем.
А вот остальное как раз частичный ответ на 3ий вопрос. Так понимаю, более вязким оно становится в процессе приготовления, что усложняет его заливку в формы. Спасибо
У меня нет цели выжать максимальный УИ из топлива. Просто довольно интересный способ чуть чуть добавить УИ и получить факел.
Если получение шашек с таким топливом будет не многим сложнее и будет иметь заметное преимущество, то почему бы мне не сделать двигатели на нем.
А вот остальное как раз частичный ответ на 3ий вопрос. Так понимаю, более вязким оно становится в процессе приготовления, что усложняет его заливку в формы. Спасибо
инфо
инструменты
RocKI>> Добавкой алюминия народ озаботился больше для получения яркого факела...
L.2.> Верно. Я остановился на магнии. МПФ - 4.
Вот да. Удивляюсь упорству "алюминщиков". Раз у них есть в наличии алюминий, в том или ином виде, значит надо сделать именно на нём топливо, несмотря на то, что нет ни одного примера успешного топлива на алюминии и нитратах металлов. Я, по крайней мере, не видел.
Хотя выход очевиден - или меняй металл на более активный, или меняй окислитель на более активный.
L.2.> Верно. Я остановился на магнии. МПФ - 4.
Вот да. Удивляюсь упорству "алюминщиков". Раз у них есть в наличии алюминий, в том или ином виде, значит надо сделать именно на нём топливо, несмотря на то, что нет ни одного примера успешного топлива на алюминии и нитратах металлов. Я, по крайней мере, не видел.
Хотя выход очевиден - или меняй металл на более активный, или меняй окислитель на более активный.
RonniekGC> Если получение шашек с таким топливом будет не многим сложнее и будет иметь заметное преимущество, то почему бы мне не сделать двигатели на нем.
Почитай ещё вывод №4 у Serge77. Я с этим тоже сталкивался, и General тоже. Думаю, что это помешает создать стабильный двигатель.
Почитай ещё вывод №4 у Serge77. Я с этим тоже сталкивался, и General тоже. Думаю, что это помешает создать стабильный двигатель.
L.2.> Верно. Я остановился на магнии. МПФ - 4.
Ага, значит магний даст бОльший факел, чем алюминий? Я так понимаю, сам процесс приготовления с магнием будет такой же как и с алюминием. Может тогда опишешь свой опыт с магнием?
Massaraksh> Удивляюсь упорству "алюминщиков". Раз у них есть в наличии алюминий, в том или ином виде, значит надо сделать именно на нём топливо, несмотря на то, что нет ни одного примера успешного топлива на алюминии и нитратах металлов.
Относись снисходительнее. Я ведь новичок и пока только познаю все эти тонкости. А то, что всем, при наличии ПАП под рукой, приходит идея сунуть его в топливо - это не удивительно
Massaraksh> Хотя выход очевиден - или меняй металл на более активный, или меняй окислитель на более активный.
Ага, уяснил. Именно поэтому и обратился к вам (более опытным) за советом, чтобы уберечь себя от пустой траты времени на изначально провальные, или мало перспективные идеи. В общем изучаю чужой опыт прежде, чем что-то делать
Ага, значит магний даст бОльший факел, чем алюминий? Я так понимаю, сам процесс приготовления с магнием будет такой же как и с алюминием. Может тогда опишешь свой опыт с магнием?
Massaraksh> Удивляюсь упорству "алюминщиков". Раз у них есть в наличии алюминий, в том или ином виде, значит надо сделать именно на нём топливо, несмотря на то, что нет ни одного примера успешного топлива на алюминии и нитратах металлов.
Относись снисходительнее. Я ведь новичок и пока только познаю все эти тонкости. А то, что всем, при наличии ПАП под рукой, приходит идея сунуть его в топливо - это не удивительно
Massaraksh> Хотя выход очевиден - или меняй металл на более активный, или меняй окислитель на более активный.
Ага, уяснил. Именно поэтому и обратился к вам (более опытным) за советом, чтобы уберечь себя от пустой траты времени на изначально провальные, или мало перспективные идеи. В общем изучаю чужой опыт прежде, чем что-то делать
RonniekGC> А то, что всем, при наличии ПАП под рукой, приходит идея сунуть его в топливо - это не удивительно
Это-то я понимаю.
Это-то я понимаю.
L.2.>> Верно. Я остановился на магнии. МПФ - 4.
RonniekGC> Ага, значит магний даст бОльший факел, чем алюминий? Я так понимаю, сам процесс приготовления с магнием будет такой же как и с алюминием. Может тогда опишешь свой опыт с магнием?
Сложного ничего нет. Магний добавляется, чисто, для факела, повышает температуру в камере сгорания, 15%, по весу. Топливо загорается так же легко и сгорает, вполне, без остатка...может работать с небольшим Кн. С укладкой проблемы нет. Попробуй-понравится. Не забывай о ТБ смеси сухого порошка с окислителями и не только...
RonniekGC> Ага, значит магний даст бОльший факел, чем алюминий? Я так понимаю, сам процесс приготовления с магнием будет такой же как и с алюминием. Может тогда опишешь свой опыт с магнием?
Сложного ничего нет. Магний добавляется, чисто, для факела, повышает температуру в камере сгорания, 15%, по весу. Топливо загорается так же легко и сгорает, вполне, без остатка...может работать с небольшим Кн. С укладкой проблемы нет. Попробуй-понравится. Не забывай о ТБ смеси сухого порошка с окислителями и не только...
L.2.> Сложного ничего нет. Магний добавляется, чисто, для факела, повышает температуру в камере сгорания, 15%, по весу. Топливо загорается так же легко и сгорает, вполне, без остатка...может работать с небльшим Кн. С укладкой проблемы нет. Попробуй-понравится. Не забывай о ТБ смеси сухого порошка с окислителями и не только.
Во во во, вот на этом если можно поподробнее. Меня интересуют в большей степени тонкости в процессе приготовления. И есть ли необходимость добавлять слабые кислоты (как писал выше) в это топливо, или чем чревато ее отсутствие?
Во во во, вот на этом если можно поподробнее. Меня интересуют в большей степени тонкости в процессе приготовления. И есть ли необходимость добавлять слабые кислоты (как писал выше) в это топливо, или чем чревато ее отсутствие?
RonniekGC> Во во во, вот на этом если можно поподробнее.
А,подробнее, так это - в личку, да и то, извени, не сразу... я не совсем здоров.
Меня сбила машина в середине сентября. Выживаю и пользуюсь "отдушиной".
А,подробнее, так это - в личку, да и то, извени, не сразу... я не совсем здоров.
Меня сбила машина в середине сентября. Выживаю и пользуюсь "отдушиной".
RonniekGC> Во во во, вот на этом если можно поподробнее. Меня интересуют в большей степени тонкости в процессе приготовления. И есть ли необходимость добавлять слабые кислоты (как писал выше) в это топливо, или чем чревато ее отсутствие?
Посмотри, кажется у Накки...причины самовоспламенения...
Посмотри, кажется у Накки...причины самовоспламенения...
Это сообщение редактировалось 11.10.2016 в 18:00
Это сообщение редактировалось 11.10.2016 в 18:00
СергейZ
втянувшийся
RonniekGC
главная проблема металлических добавок в любом топливе - это их горение.
классическая добавка алюминий плохо воспламеняется из-за оксидного слоя и медленно прогорает. А еще капельки расплавленного алюминия имеют свойство агрегации. В карамели же с ее низкой температурой, это проблема в квадрате.
Можно либо увеличивать давления в двигателе, либо увеличить время нахождения металла в канале.
1. сделать двигатель большего удлинения и первую порцию карамели залить туда с алюминием. ближе к соплу вообще нет смысла заливать с алюминием - не успеет сгореть.
2. сделать камеру дожигания - либо пустой объем ближе к соплу, что повысит у.и за счет повышения полноты сгорания, либо финальную порцию карамели залить с большим переизбытком окислителя - что бы горело медленее и доокисляло.
3. покрыть алюминиевый порошок чем-нибудь, от чего он легко воспламенится. использовать АСД заместо ПАП.
использование магния более логично, но как добавка он уступает алюминию.
вообще, иногда используют литий (но это надо делать без доступа влаги с полностью обезвоженным компонентами) цирконий, бор - но его преимущества сказывается не всегда, там надо условия подбирать.
магний МПФ флегматизирован - покрыт чем-то парафинообразным, чтобы не реагировал. соответственно, компоненты топлива не должны смывать этот защитный состав или разрушать оксидную пленку алюминия.
кстати, вчера мелькала фраза, что алюминий-магниевый сплав в порошке менее гигроскопичен чем алюминий и магний по отдельности. наверно он и загораться должен лучше.
кислоты как я понимаю нужны, потому что щелочи снимают оксидный чехол с алюминия и алюминий может прореагировать прямо так. нужно ли это для магния не скажу с ходу.
главная проблема металлических добавок в любом топливе - это их горение.
классическая добавка алюминий плохо воспламеняется из-за оксидного слоя и медленно прогорает. А еще капельки расплавленного алюминия имеют свойство агрегации. В карамели же с ее низкой температурой, это проблема в квадрате.
Можно либо увеличивать давления в двигателе, либо увеличить время нахождения металла в канале.
1. сделать двигатель большего удлинения и первую порцию карамели залить туда с алюминием. ближе к соплу вообще нет смысла заливать с алюминием - не успеет сгореть.
2. сделать камеру дожигания - либо пустой объем ближе к соплу, что повысит у.и за счет повышения полноты сгорания, либо финальную порцию карамели залить с большим переизбытком окислителя - что бы горело медленее и доокисляло.
3. покрыть алюминиевый порошок чем-нибудь, от чего он легко воспламенится. использовать АСД заместо ПАП.
использование магния более логично, но как добавка он уступает алюминию.
вообще, иногда используют литий (но это надо делать без доступа влаги с полностью обезвоженным компонентами) цирконий, бор - но его преимущества сказывается не всегда, там надо условия подбирать.
магний МПФ флегматизирован - покрыт чем-то парафинообразным, чтобы не реагировал. соответственно, компоненты топлива не должны смывать этот защитный состав или разрушать оксидную пленку алюминия.
кстати, вчера мелькала фраза, что алюминий-магниевый сплав в порошке менее гигроскопичен чем алюминий и магний по отдельности. наверно он и загораться должен лучше.
кислоты как я понимаю нужны, потому что щелочи снимают оксидный чехол с алюминия и алюминий может прореагировать прямо так. нужно ли это для магния не скажу с ходу.
Это сообщение редактировалось 11.10.2016 в 15:20
СергейZ> кстати, вчера мелькала фраза, что алюминий-магниевый сплав в порошке менее гигроскопичен чем алюминий и магний по отдельности.
Алюминий и магний гигроскопичны? Что-то новое.
Вообще, лучше пиши про то, что сам проверил. А теоретических знаний тут и без тебя хватает.
Алюминий и магний гигроскопичны? Что-то новое.
Вообще, лучше пиши про то, что сам проверил. А теоретических знаний тут и без тебя хватает.
СергейZ> главная проблема металлических добавок в любом топливе - это их горение. ...........
СергейZ> 2. сделать камеру дожигания - либо пустой объем ближе к соплу, что повысит у.и за счет повышения полноты сгорания, либо финальную порцию карамели залить с большим переизбытком окислителя - что бы горело медленее и доокисляло.
Вот это интересная идейка.
СергейZ> кстати, вчера мелькала фраза, что алюминий-магниевый сплав в порошке менее гигроскопичен чем алюминий и магний по отдельности. наверно он и загораться должен лучше.
Гигроскопичен - это я так понимаю о карамели с добавкой металлов, а не о самих металлах
СергейZ> кислоты как я понимаю нужны, потому что щелочи снимают оксидный чехол с алюминия и алюминий может прореагировать прямо так. нужно ли это для магния не скажу с ходу.
Ну да, тут уже написали. Так понимаю, если не хочешь сюрпризов, то кислоты обязательны.
А в общем целом, получается практической пользы от добавления алюминия в карамель не получешь, скорее даже наоборот. А вот от магния какая никакая польза быть может.
Проанализировав результаты на страничке serge77 вижу, что оптимальная добавка алюминия (с минимальными негативными эффектами "золотая середина") тогда будет около 10%, но преимущества в УИ при такой добавке не ощутимы, а факел минимален.
Короче, этого не достаточно, чтобы добиться хоть визуального эффекта, но достаточно, чтобы усложнить себе жизнь.
Эх... Спасибо всем. Еще чуть больше меня просвятили в вопросе ракетной химии
СергейZ> 2. сделать камеру дожигания - либо пустой объем ближе к соплу, что повысит у.и за счет повышения полноты сгорания, либо финальную порцию карамели залить с большим переизбытком окислителя - что бы горело медленее и доокисляло.
Вот это интересная идейка.
СергейZ> кстати, вчера мелькала фраза, что алюминий-магниевый сплав в порошке менее гигроскопичен чем алюминий и магний по отдельности. наверно он и загораться должен лучше.
Гигроскопичен - это я так понимаю о карамели с добавкой металлов, а не о самих металлах
СергейZ> кислоты как я понимаю нужны, потому что щелочи снимают оксидный чехол с алюминия и алюминий может прореагировать прямо так. нужно ли это для магния не скажу с ходу.
Ну да, тут уже написали. Так понимаю, если не хочешь сюрпризов, то кислоты обязательны.
А в общем целом, получается практической пользы от добавления алюминия в карамель не получешь, скорее даже наоборот. А вот от магния какая никакая польза быть может.
Проанализировав результаты на страничке serge77 вижу, что оптимальная добавка алюминия (с минимальными негативными эффектами "золотая середина") тогда будет около 10%, но преимущества в УИ при такой добавке не ощутимы, а факел минимален.
Короче, этого не достаточно, чтобы добиться хоть визуального эффекта, но достаточно, чтобы усложнить себе жизнь.
Эх... Спасибо всем. Еще чуть больше меня просвятили в вопросе ракетной химии
RonniekGC> Гигроскопичен - это я так понимаю о карамели с добавкой металлов, а не о самих металлах
Металлы не добавят гигроскопичности
RonniekGC> Ну да, тут уже написали. Так понимаю, если не хочешь сюрпризов, то кислоты обязательны.
Делал состав карамель+асд без каких то еще добавок
RonniekGC> Проанализировав результаты ...
Добавка металла (я добавлял АСД) в карамель ощутимо увеличивает давление в КС- у меня от расчетного было в 3 раза (порядка 100Атм против 30) больше. Я об этом писАл, и есть видео с данными в "запусках". Факел не такой уж и маленький, но несколько теряется на фоне выхлопа. В общем, эту затею я оставил...
Металлы не добавят гигроскопичности
RonniekGC> Ну да, тут уже написали. Так понимаю, если не хочешь сюрпризов, то кислоты обязательны.
Делал состав карамель+асд без каких то еще добавок
RonniekGC> Проанализировав результаты ...
Добавка металла (я добавлял АСД) в карамель ощутимо увеличивает давление в КС- у меня от расчетного было в 3 раза (порядка 100Атм против 30) больше. Я об этом писАл, и есть видео с данными в "запусках". Факел не такой уж и маленький, но несколько теряется на фоне выхлопа. В общем, эту затею я оставил...
СергейZ> 3. использовать АСД заместо ПАП.
Не верно. ПАП загорается гораздо легче, чем АСД.
Не верно. ПАП загорается гораздо легче, чем АСД.
СергейZ
втянувшийся
Massaraksh> Алюминий и магний гигроскопичны? Что-то новое.
да, думал о другом. имел ввиду склонность к самовоспламенению в смесях с окислителями.
да, думал о другом. имел ввиду склонность к самовоспламенению в смесях с окислителями.
СергейZ
втянувшийся
N.a.> Не верно. ПАП загорается гораздо легче, чем АСД.
почему собственно? форма частичек?
почему собственно? форма частичек?
СергейZ> почему собственно? форма частичек?
Полагаю, что РАЗМЕР частичек. Логично, что в не горячем топливе мелкие частички будут более вероятно сгорать, чем крупные. Но тут еще могут крыться другие нюансы, о которых я не знаю...
Полагаю, что РАЗМЕР частичек. Логично, что в не горячем топливе мелкие частички будут более вероятно сгорать, чем крупные. Но тут еще могут крыться другие нюансы, о которых я не знаю...
N.a.>> Не верно. ПАП загорается гораздо легче, чем АСД.
СергейZ> почему собственно? форма частичек?
Да, форма. Другое дело, что ПАП часто бывает с примесями.
СергейZ> почему собственно? форма частичек?
Да, форма. Другое дело, что ПАП часто бывает с примесями.
mihail66> Закончился у меня аптечный сорбит, и в аптеках города то же закончился.
mihail66> Обычно они у меня горят около 3,0 - 3,2 мм/с....
Сегодня забрал из аптеки два голубых пакета сорбита по 500 г.(на заказ, и типа из новой партии). Но, чёрт побери, он совсем другой по внешнему виду.
Отдаленно напоминает аммиачку из Агромага, как белые гранулки (чем же тогда наши аптекари диабетиков кормили?) Сейчас сплавил 3 колбасы на пробу, одну спалил не дожидаясь полного затвердевания. Уже чую, что не получу я скорости горения, как прежде.
mihail66> Обычно они у меня горят около 3,0 - 3,2 мм/с....
Сегодня забрал из аптеки два голубых пакета сорбита по 500 г.(на заказ, и типа из новой партии). Но, чёрт побери, он совсем другой по внешнему виду.
Отдаленно напоминает аммиачку из Агромага, как белые гранулки (чем же тогда наши аптекари диабетиков кормили?) Сейчас сплавил 3 колбасы на пробу, одну спалил не дожидаясь полного затвердевания. Уже чую, что не получу я скорости горения, как прежде.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.10.2016 в 00:53
СергейZ
втянувшийся
продолжаю с НМ
наблюдал сегодня обезвоживание кристаллогидрата НМ шестиводного.
Плавится в кристаллизационной воде при Т = 60, при 90-100 активно кипит, при нормальной влажности признаков разложения нитрата не видно.
сушить лучше всего в два приема. тонким слоем на фольге, Т = 95-100, нитрат выпаривается до дигидрата. Интересно смотреть, как пластинки нитрата плавают как льдинки, подпираемые пузырьками снизу. Потом при полном выпаривании, перемалываем в пыль, опять рассыпаем тонким слоем и под вакуум, 2-3 кПа. Греем до 120, потом до 220 до прекращения потерь массы. данная процедура позволяет получить сухой НМ почти без потерь на разложение.
10 г дигидрата НМ тянут воду примерно 0.1 г за 10 минут. Я думал будет хуже.
взял тонкую пластинку дигидрата и бросил на плитку Т=180. зашипело, мгновенно выкипело - и разложения - за счет скорости не произошло!
следующие пластинки - то ли успели воды натянуть, то ли еще что но разлагались потихоньку.
кинул кусочек дигидрата в расплав сорбита - из него начала выходить вода, а потом он вспыхнул.
решил попробовать варить топливо методом Пашка, но только под вакуумом - так как консистенция расплавленного гидрата рано или поздно приближается к соплям и пузырьки в нем застревают. однако то ли колбонагреватель плохо температуру выдержал, (есть за ним такой грех) то ли при некоторой степени обезвоживания и нагреве происходит самовозгорание, но смесь опять вспыхнула.
Я потом попробую повторить этот опыт, с более тщательным контролем, но...
сегодня я решил запасной вариант проверить. Расплавил сорбит, остудил до 60 - он стал напоминать эпоксидку по вязкости и забросил туда сухой нитрат. Ничего не вспыхнуло!
Пропорции компонентов брал вообще наугад - хотел проверить - может сухой нитрат магния всегда самовоспламенятся будет с сорбитом - как нитрат меди с бумагой - или нет? Поэтому топливо не вышло, состав почти не горел = переизбыток связки получился большой.
Но поскольку пузырей в пламени зажигалки не было, это значит причина не во влажности, огонь захлебывался в шлаке - слишком много сорбита было.
первый шаг на пути к топливу сделан
наблюдал сегодня обезвоживание кристаллогидрата НМ шестиводного.
Плавится в кристаллизационной воде при Т = 60, при 90-100 активно кипит, при нормальной влажности признаков разложения нитрата не видно.
сушить лучше всего в два приема. тонким слоем на фольге, Т = 95-100, нитрат выпаривается до дигидрата. Интересно смотреть, как пластинки нитрата плавают как льдинки, подпираемые пузырьками снизу. Потом при полном выпаривании, перемалываем в пыль, опять рассыпаем тонким слоем и под вакуум, 2-3 кПа. Греем до 120, потом до 220 до прекращения потерь массы. данная процедура позволяет получить сухой НМ почти без потерь на разложение.
10 г дигидрата НМ тянут воду примерно 0.1 г за 10 минут. Я думал будет хуже.
взял тонкую пластинку дигидрата и бросил на плитку Т=180. зашипело, мгновенно выкипело - и разложения - за счет скорости не произошло!
следующие пластинки - то ли успели воды натянуть, то ли еще что но разлагались потихоньку.
кинул кусочек дигидрата в расплав сорбита - из него начала выходить вода, а потом он вспыхнул.
решил попробовать варить топливо методом Пашка, но только под вакуумом - так как консистенция расплавленного гидрата рано или поздно приближается к соплям и пузырьки в нем застревают. однако то ли колбонагреватель плохо температуру выдержал, (есть за ним такой грех) то ли при некоторой степени обезвоживания и нагреве происходит самовозгорание, но смесь опять вспыхнула.
Я потом попробую повторить этот опыт, с более тщательным контролем, но...
сегодня я решил запасной вариант проверить. Расплавил сорбит, остудил до 60 - он стал напоминать эпоксидку по вязкости и забросил туда сухой нитрат. Ничего не вспыхнуло!
Пропорции компонентов брал вообще наугад - хотел проверить - может сухой нитрат магния всегда самовоспламенятся будет с сорбитом - как нитрат меди с бумагой - или нет? Поэтому топливо не вышло, состав почти не горел = переизбыток связки получился большой.
Но поскольку пузырей в пламени зажигалки не было, это значит причина не во влажности, огонь захлебывался в шлаке - слишком много сорбита было.
первый шаг на пути к топливу сделан
mihail66> Сегодня забрал из аптеки два голубых пакета сорбита по 500 г.(на заказ, и типа из новой партии). Но, чёрт побери, он совсем другой по внешнему виду.
mihail66> Отдаленно напоминает аммиачку из Агромага, как белые гранулки (чем же тогда наши аптекари диабетиков кормили?)
У меня точно такой же сорбит. На мой сугубо личный взгляд, он шикарен. Другие у меня тоже работали, но медленнее. Так что покупка хорошая, качественная.
Отпишись потом о результатах. Интересно, что выйдет
mihail66> Отдаленно напоминает аммиачку из Агромага, как белые гранулки (чем же тогда наши аптекари диабетиков кормили?)
У меня точно такой же сорбит. На мой сугубо личный взгляд, он шикарен. Другие у меня тоже работали, но медленнее. Так что покупка хорошая, качественная.
Отпишись потом о результатах. Интересно, что выйдет
RonniekGC> Отпишись потом о результатах. Интересно, что выйдет
Новый в первых пробах горит 2,7, но похоже не закристолизовался до конца (мягкий). Расплавненный из старой шашки 2,85, тоже не застывший. Есть арендованное видео, скоро попробую представить. Еще застывают три образца (с новым, старым из остатков, и с Е420) думаю получится видюху записать. Получится поделюсь изображением. (Видео осваиваю!).
Новый в первых пробах горит 2,7, но похоже не закристолизовался до конца (мягкий). Расплавненный из старой шашки 2,85, тоже не застывший. Есть арендованное видео, скоро попробую представить. Еще застывают три образца (с новым, старым из остатков, и с Е420) думаю получится видюху записать. Получится поделюсь изображением. (Видео осваиваю!).
RonniekGC>> ....
Коль уж об скорости горения разговор!
Программка SRM+ (от Накки, если не ошибаюсь) дает скорость горения 2,6 мм/с при 1АТМ. Это легко увидеть если подставить: в исходные данные просто трассер, без канальной шашки, но c длинной камеры сгорания больше длинны трассера, и поставить Kn-1,1.
Это меня в некотором смысле утешает, что все правильно. Бесит лишь бесчисленное количество пусков на "хрен-знать" каком сорбите.
Коль уж об скорости горения разговор!
Программка SRM+ (от Накки, если не ошибаюсь) дает скорость горения 2,6 мм/с при 1АТМ. Это легко увидеть если подставить: в исходные данные просто трассер, без канальной шашки, но c длинной камеры сгорания больше длинны трассера, и поставить Kn-1,1.
Это меня в некотором смысле утешает, что все правильно. Бесит лишь бесчисленное количество пусков на "хрен-знать" каком сорбите.
Skyangel
.
mihail66> .. на "хрен-знать" каком сорбите.
Тот сорбит, что новый, в синей упаковке с прозрачным окном - хороший.
mihail66> .. на "хрен-знать" каком сорбите.
Тот сорбит, что новый, в синей упаковке с прозрачным окном - хороший.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
