Чертежи парусных кораблей [5]

poruh>>>>>> Niederlandische Bombardierfregatte um 1751

Ну и почитать перед сном

SAGEN> Не так давно появился рангоут для лёгкого корвета. Но корпуса к нему не было. А тут нашёлся и сам неплохой корвет. По моему они отлично сочетаются!
Про сочитание несочетаемого было выше. А сейчас - корпус, рангоут и парусность для пост-шипа (корвета) Cyrus-класса.

Bristol Channel Pilot Cutter
Теории нет

Treatise on the Theory and Practice of Naval Architecture. Being the Article

poruh> Treatise on the Theory and Practice of Naval Architecture. Being the Article

poruh>> Treatise on the Theory and Practice of Naval Architecture. Being the Article

А носы кто-то зажилил

poruh>>> Treatise on the Theory and Practice of Naval Architecture. Being the Article

poruh>>>> Treatise on the Theory and Practice of Naval Architecture. Being the Article

poruh>>>>> Treatise on the Theory and Practice of Naval Architecture. Being the Article

А здесь вы узнаете кто-есть-кто

poruh> Bristol Channel Pilot Cutter. Теории нет

" ... что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"

50’ Bristol Pilot Cutter_ Classic yachts for sale. Motor boats and yachts for sale. Power boats, sailing boats, motoryachts for sale from Sandeman Yacht brokerage Poole, Droset, UK..

poruh>>RECUNDRA Pocket Cruisers и Sloop Rigged Cutter LEE

poruh> А носы кто-то зажилил
Гугль букс, откуда эта книга, делает уклон только на тексты, рисункам не уделяет внимание.
И да, пока тебя не было, люди тут хоть работали, а теперь опять хлам твой всё похоронит.

poruh>Рекомендую!

poruh>>Рекомендую!

Уважаемый «poruh», Вы в серии своих сообщений представили много изображений отличных корабликов:

Скажите пожалуйста, сопровождались-ли эти изображения каким-то пояснительным текстом в источнике? Мне не понятно что именно авторы хотели прояснить с помощью данной подборки фрегатов.
Я тоже занимаюсь сейчас подборкой корветов из архивных чертежей. Но задача у меня лёгкая – выявить представителей с похожей архитектурой из общей массы. Две довольно-таки большие группы здесь прикрепил.

SAGEN> Скажите пожалуйста, сопровождались-ли эти изображения каким-то пояснительным текстом в источнике?

Не помню. Давно это было. А источник я благополучно где-то посеял, найду - напишу. Я даже не помню как он называется.

poruh> Не помню. Давно это было. А источник я благополучно где-то посеял, найду - напишу. Я даже не помню как он называется.

Ясно. Спасибо.
Если судить с позиций всяких «кармических штучек», то значит я ещё не дорос до восприятия той информации. Будем ждать, будем расти.

richie> Гугль букс, откуда эта книга, делает уклон только на тексты, рисункам не уделяет внимание.
Гугль букс,как и пиво, это пойло для дебилов.

richie> И да, пока тебя не было, люди тут хоть работали, а теперь опять хлам твой всё похоронит.

Покажи мне тех людей, которые тут хоть работали И каким образом я им мешаю?

Velox,Типа шхуна

poruh> Гугль букс,как и пиво, это пойло для дебилов.

Книжки, Сережа, главный источник информации,
хотя - паследний мой бумажный параход

Марк Твен замечательно все это описал в работе
Некоторые мысли об онанизме

puffer> Книжки, Сережа, главный источник информации,
puffer> хотя - паследний мой бумажный параход
puffer> Марк Твен замечательно все это описал в работе
puffer> Некоторые мысли об онанизме

Хотелось бы узнать - а к чему вы это все ?

SAGEN> Приятная информация для тех кому понравился рангоут «Childers (1828)» в сочетании с лёгким корветом «Comet (1828)».
SAGEN> Факт подтверждает правильность наших эстетических пристрастий.


Этот факт подтверждает, что шлюп Childers относится к отвергнутому Вами факту И Comet (1828) не имеет к нему никакого отношения!
Childers (1827) и Cruiser (1828) англичане относят к шлюпам типа Snake (1797). Это трехмачтовый вариант шлюп-бригов типа Cruiser (1797). Это последние два корабля этого типа. Причем Cruiser (1828) был в 1831 г. перевооружен бригом, и участвовал в качестве эталона в испытаниях экспериментального эскадрона бригов новых конструкций и разных конструкторов.
Прикольно, да... Первый Cruiser (1797) был первооружен с брига на корабль, а последний в серии из 112 однотипных по корпусу шлюпов, Cruiser (1828) был перевооружен с корабля на бриг!

Также рад сообщить, что наконец-то нашел у себя на компе работу, откуда порух надергал чертежей фрегатов. Это солидное исследование развития конструкции и качеств английских, французских и американских фрегатов. На немецком языке.

АМГ1963> ...
Спасибо Вам за книгу о фрегатах. Здесь «poruh» тоже молодец за его наводку.
Опять же исходя из всяких «кармических штучек» получается, что я теперь успел уже дорасти до восприятия той информации. Проверю.

Насчёт предыдущего вопроса с Вами у меня двоякое впечатление. Хорошо, что приводите разные источники. И знаете Вы наверно много.
Но всё-таки от Вас как то ускользает суть начального вопроса. И как следствие возникают противоречия в Ваших утверждениях. Пару сомнений:
- Изображённый корпус под рангоутом совершенно не совпадает с представленными Вами корпусами корабликов
- Дата на сомом листе апрель 1828 года не корелирует с перечисленными Вами датами
- корабли, начиная с 1797 г. чем вооружались? Где этот рангоут?
- или Вы считаете, что представленный рангоут покрывал весь период 1797-1847г.г., да это фантастика.
Вы же не даёте объяснений этим противоречиям. То есть предлагаете поверить Вам на слово? И не верить своим глазам?
А представьте себя моделистом. Что он имеет в сухом остатке. Корпус кораблика 1797 года к которому он вынужден присобачить рангоут 1828 года благодаря Вашим уверениям. Создаст он этот шедевр и повезёт на чемпионат. А жюри его спросит о противоречиях на чертежах. И что Вы бы ответили на его месте «а вот мне один умный чел, сказал такое умное. И сам он тако-ой умный. А ВЫ все жюри должны мне поверить на слово!»
Это-ж не серьёзно.
Я уж не говорю о “лирике”:
Тот умный чел, он вчера ляпнул одно, а завтра заявит совсем другое. И хорошо ещё если после скажет: «извини дружище я втравил тебя в блудняк, моя вина, каюсь. Подсунул тебе не проверенную инфу».
А если даже и извинится, Ваши затраты денег как моделиста на создание неправильной модели кто возместит? А потраченное время вообще невосполнимо.
Категоричность Ваших утверждений меня умиляет, они сколь категоричны столь и противоречивы.
Привет! Пока.