О принципе создания подъёмной силы.

Как-то в новостях прошла информация (например, в Пьезоэлектрические системы охлаждения станут заменой традиционным компьютерным вентиляторам » DailyTechInfo - Новости науки и технологий, новинки техники. ), что создан "куллер" для процнссоров компьютера без вращающихся частей - по принципу рыбного компрессора. И пр этом КПД повысилась в 2 раза. И мне пришла в голову мысль, что вот бы хорошо то же самое сделать для реактивной тяги для полёта. Поскольку КПД, как мне показалось, будет выше, чем у винтовой тяги. Пришла мысль сделать такую штуку вместо винтов коптеров. Вспомнил про историю с побегом заглючённого на бензопиле "Дружба" к которой был приделан винт. Т.е. мощности хватает. Ну и подумал, что т.к. КПД "куллера" увеличилось в 2 раза, то если сделать коптер по такому же принципу на моторе от бензопилы, то тем более мощности хватит, чтобы полететь человеку. Взялся рассчитывать. Рассчитал максимальную подъёмную силу реактивной струи воздуха, которую может создать бензопила при разумных габаритах "гармошки", которая будет создавать поток воздуха (выходное отверстие взял 50Х10 см.) и к огромному своему удивлению получил, что подъёмная сила будет всего килограмм 10.
И тут меня осенило, что у коптеров, наверно, работает совсем другой принцип, создающий подъёмную силу - на основе эффекта Бернулли (в смысле - чем выше скорость потока - тем выше разряжение) и что эффективность такой системы не сопоставимо более высокая, чем у реактивной тяги. Но не уверен, что это так и у меня ещё теплица (очень малая) надежда, что где-то ошибся в расчёте. Хотелось бы узнать у знатоков что да как и, действительно, ли эффект крыла позволяет создать не сопоставимо боле высокую подъёмную силу, чем напрямую дуть воздухом вниз для создания реактивной тяги?

П.С.: надеюсь, что задал какой-то банальный вопрос для соответствующего раздела науки, по её элементарным азам. Но не уверен, что выбрал нужный подфорум. Но, вроде, лучше - нет. Если попал не совсем туда, то большая просьба подсказать где бы вопрос было задать уместнее.

Очередной заход на старую тему.